OHCHR - Press conference: A Global Briefing on Transitional Justice Around the World

Good afternoon, everyone, and thank you for joining us today. Today's press briefing will be by the Special Rapporteur on the Promotion of Truth, Justice, Reparation, and Guarantees of Non-Reoccurrence, Mr. Bernard Duhem. Mr. Duhem just delivered his report to the Human Rights Council, which focused on Denialism, Negationism, and Revisionism of Serious Violations of Human Rights and Humanitarian Law in Transitional Justice Contexts. We're happy to have him briefing here today. We'll begin with opening remarks by the Special Rapporteur, and then we will take questions. Mr. Dohan, you're on the floor.

Thank you very much. I hope you can hear me well. So I'm very glad that we're able to meet this morning. As indicated, I would like to do a brief statement regarding the report that I presented yesterday to the Council about denialism, revisionism, and transitional justice. But after the statement and during the question period, if you want to address also the other activities of the mandate, including the issues addressed yesterday during the interactive dialogue that took place regarding the High Commissioner's report on the impact of armed conflicts on women and girls, that's a possibility as well. And also about the recent trip I did to the Marshall Islands, if that is of interest for you, and also Yes, so we can deal with those issues after I do the statement. For your information, the statement I will read now will also be issued as a press release in the next minutes or so. So thank you very much for joining us. A dangerous wave of denialism is undermining efforts to secure truth justice, and non-recurrence worldwide. State politicians and other actors are denying past violations, glorifying perpetrators, stigmatizing victims, and erasing collective memory through attacks on civil society and memorialization initiatives. There can be no regression or reversal The denial of genocides, crimes against humanity, and war crimes must be unequivocally rejected and countered. In my last report to the 63rd session of the Human Rights Council, I reflected yesterday on a shift from evidence-based accountability in political discourse which is now replaced with emotionally charged narratives, identity affirmation, and polarization that serve narrow political or ideological interests. Denial of past events is often accompanied by silencing of dissenting voices. It limits understanding of past violence undermine victims' rights to justice and reparations, and it weakens prospects for non-recurrence. Regrettably, too often states respond to denialism through memory or security laws, which have also been problematic, serving as a pretext for censorship and the imposition of a single state-sanctioned narrative. I'm recalling that international law requires the affirmative disclosure of accurate accounts of past violations to ensure maximum transparency, and states should disclose all this information to also ensure accountability, of course. Information concerning international crimes must never be subject to secrecy, classification, or other access restrictions that do not comply with international human rights standards. In fact, freedom of expression, cultural rights, education, and access to knowledge are the most effective tools to counter denialism. Rather than restrictive legislation, states should invest in inclusive, evidence-based, education, critical thinking, digital literacy, and robust memorialization processes. Digital technologies, social media, and artificial intelligence systems have also amplified the scope, reach, and monetization of denialist content. So I call on technology companies to redouble their efforts to ensure regular human rights due diligence and review. Technology companies must act with heightened diligence to avoid fueling denialism, disinformation, and hate speech. And to do so, they must ensure transparency, address business models that incentivize denialist content, and ensure remedies to ensure that their platforms are safe for marginalized persons or groups, as well as, of course, strengthening cooperation with civil society organizations. Thank you. So now, if you'd like, we can take questions. I would like also to stress on this last note that my next report to the General Assembly will address specifically the issue of new technologies and transitional justice. So both reports will be complementary, and both reports are actually on my website. Thank you very much.

Thank you, Mr. Duhaime. The special rapporteur will now take questions. Please state your name and organization.

Please. Yes, hello. I'm going to ask the question in French. Agnès Pedrero, journalist at the AFP in Geneva. I have two questions. The first question concerns the report and the denialism that you have studied. Je voulais savoir si vous pouviez nous citer quels sont, selon vous, les exemples les plus frappants, les plus récents, sur ce dénielisme. Quels sont les exemples les plus alarmants? Et puis la seconde question concerne le sujet que vous avez évoqué, l'héritage des essais nucléaires aux îles Marshall. Qu'est-ce que vous pouvez nous dire à ce sujet? Quelles activités vous avez menées en relation.

Thank you very much. Merci beaucoup, Madame Pedrero. Je vais répondre en français. Mon rapport sur le révisionnisme, le négationnisme et la justice transitionnelle présente toute une série d'exemples contemporains de ces formes de violation des droits. Il présente aussi une analyse de la typologie du révisionnisme et du négationnisme. J'invite évidemment le public à consulter le rapport pour avoir plus d'informations sur le type d'exemples, mais je fais référence à toute une série de lois qui ont été adoptées. Je vous dirais, votre question portait sur un exemple marquant et récent, hier. On a émis un communiqué de presse spécifiquement sur cet enjeu, relativement au rapatriement de la dépouille de Radko Mladic, qui était un général qui a été impliqué dans la guerre en ex-Yugoslavie. C'était une personne qui a été condamnée pour le crime de génocide à Srebrenica. And we have signified our very great concern about the fact that his repatriation by Serbia has been the subject, among other things, of ceremonies and praise, presenting him as a hero of the nation, while this general de la République serbe a été impliquée et condamnée pour des crimes contre l'humanité et le crime de génocide. Je crois que ça s'inscrit également dans un discours très alarmant dans la région, tant en Serbie qu'en République serbe, à l'effet que le génocide de Srebrenica n'a pas eu lieu ou qu'il n'est pas de l'ampleur qui a été documenté. Et je rappellerai à cet égard que non seulement il y a une multitude d'initiatives, de documentations de ce génocide qui ont eu lieu par la société civile, y compris par les médias, mais que la démonstration juridique de ce génocide et de l'implication de M. Mladic a été faite devant le Tribunal pénal pour l'ex-Yougoslavie et par les instances subséquentes. Donc, je trouve ça extrêmement alarmant qu'aujourd'hui, en 2026, on porte un regard a posteriori sur ce qui s'est produit et qu'on glorifie les actions d'une personne qui a commis ces atrocités dans ce contexte. Donc ça, ça répond à votre première question. En ce qui a trait à votre deuxième question sur les îles Marshall, Je suis allé aux îles Marshall il y a quelques semaines dans le cadre de la commémoration de la Journée internationale contre les essais nucléaires. Il s'agissait d'un événement qui avait lieu au Collège des îles Marshall, une des institutions d'enseignement supérieur aux îles Marshall. Mais ça m'a aussi permis de rencontrer les victimes. et les descendants, donc les descendants des victimes des essais nucléaires qui ont eu lieu dans l'archipel entre 1946 et 1958. Comme vous savez, il y a eu plus de 67, non, il y a eu 67 essais sur deux atolls, l'atoll de Enewetak et l'atoll de Bikini. Ça a résulté évidemment dans le déplacement des populations avant les essais sur ces deux atolls. But it has caused a whole range of damage, not only on human beings, but on the environment as well. And it is still, obviously, perceptible today. I think the situation is very worrying. People who were evacuated at that time have returned to their atolls, among others, to the island of Bikini. Suite à un énoncé fait par la présidence américaine à l'époque, je crois que c'était le président Johnson en 1968, qui indiquait qu'il n'y avait plus de danger pour retourner sur l'île de Bikini, sur une des îles de l'atoll de Bikini, et une population est retournée sur cette île à partir de 1971 pour être informée en 1978 que Les taux de radioactivité étaient encore trop élevés et que tant en étant présent sur l'atoll qu'en consommant soit l'eau, soit les produits de la terre, que ce soit des fruits ou l'eau des noix de coco, ou en consommant les poissons du lagon où par ailleurs d'autres déchets nucléaires avaient été enfouis. Donc ça mettait en danger leur santé. Ils ont dû être ré-évacués une deuxième fois. Alors, vous pouvez imaginer toute la constellation de dommages que ces gens-là ont subi. J'ai été particulièrement alarmé du fait que, depuis l'indépendance des îles Marshall, qui était sous mandat des Nations Unies, mais par les États-Unis d'Amérique, la passation de la de la souveraineté en 1986, c'est accompagné d'une entente bilatérale qui prévoit une compensation financière en échange de l'impossibilité pour les victimes de pouvoir présenter des recours pour les dommages passés, présents et futurs dus aux essais nucléaires. Et je pense que ça pose un problème assez important sur le plan de la situation actuelle. Vous n'êtes pas sans savoir que Il y a encore d'énormes problèmes de santé aux îles Marshall, les taux de cancer et de maladies de la thyroïde et d'autres types de cancer, entre autres en matière de santé reproductive des femmes, qui sont alarmants. Et c'est très difficile pour les personnes de pouvoir faire des dépistages précoces de ces cancers. Et souvent, quand ils apprennent, ils ont le cancer, c'est souvent trop **** pour les soigner. Donc, il y a des problèmes de santé qui sont assez importants, des problèmes liés à l'environnement qui sont également très importants. Vous avez peut-être entendu parler du dôme runite qui est sur l'atoll de Enewetak, où il y a eu d'autres essais. Un cratère qui a été fait par l'une des explosions des armes à l'époque a par la suite été comblé avec des déchets nucléaires des autres essais et, de ce que j'en comprends, également de déchets nucléaires en provenance du Nevada, aux États-Unis. And by the time, this crater was covered with a dome in cement. And obviously, in 1986, when the Marshall Islands became sovereign as a new state, they inherited this dome and the waste it contains. And this dome is located a few centimeters above the sea level. But you have understood that with the warming climate and the rise of the level of the oceans, well, it seems that this dome will not be able to contain the nuclear waste that is buried. From what I understand, there are already leaks of contaminated liquid that have occurred. So it's a bomb with a delay environmental. We have had des accidents en Europe, on a eu des accidents au Japon, et bientôt on aura une catastrophe dans plein cœur de l'océan Pacifique. Alors je trouve ça alarmant. Les Nations unies ont, au Conseil des droits de l'homme, adopté une résolution depuis 2022, chaque année, qui porte sur l'héritage nucléaire des îles Marshall. invitant la communauté internationale à aborder cet enjeu-là sous l'angle de la justice transitionnelle, qui est évidemment le sujet de mon mandat comme procédure spéciale au sein du Conseil des droits de l'homme, ce qui explique, entre autres, la pertinence de mon séjour là-bas. En octobre 2025, j'ai écrit une lettre tant au gouvernement des Îles Marshall qu'au gouvernement américain, en posant toute une série de questions sur les mesures qui ont été adoptées pour assurer le droit des victimes à la vérité, à la justice, aux réparations et aux garanties de non-répétition, de même qu'à la mémoire. J'ai entre autres demandé au gouvernement des États-Unis si des mesures étaient prises pour divulguer l'entièreté des archives qui portent sur les essais nucléaires, et non seulement sur les essais nucléaires, mais également sur les tests scientifiques qui en ont suivi. And, y compris, sur des personnes qui avaient été exposées aux radiations et où a tombé des nuages suite à chaque à chaque explosion. J'ai également posé des questions sur des mesures pouvant être adoptées. en matière de réparation, mais aussi en matière de prévention pour prévenir des complications sur le plan du droit à la santé des personnes sur les Îles Marshall. Il s'agit vraiment, à ce stade-ci, de prévenir des complications de santé, ce qui se fait, à mon avis, je ne suis pas médecin, mais je pense que le dépistage précoce du cancer, la formation d'oncologues. Sur l'île, et l'installation d'une machine de scan serait déjà une étape dans la bonne direction. J'ai également posé des questions au gouvernement, aux 2 gouvernements, relativement aux initiatives portant sur la mémorialisation des de cette période. Quelles Quelles initiatives ont été prises pour transmettre? ou générations futures, l'information sera portant ces violations. Bref, toute une panoplie de questions qui ont été posées en octobre 2025, et seulement la République des îles Marshall a fourni une réponse très détaillée, très constructive. J'attends toujours une réponse de la part du gouvernement américain. J'espère que nous pourrons obtenir cette réponse sous peu. Et essentiellement, c'est l'ensemble de ces enjeux que j'ai exposés lors de mon intervention au Collège des îles Marshall. Par ailleurs, je vous invite à consulter sur le site du mandat l'énoncé que j'ai présenté à ce moment, le statement, qui est disponible dans son entièreté sur le site du mandat. Et je termine en disant que le 1er octobre prochain, il y aura une autre session spéciale au sein du Conseil des droits de l'homme qui va porter spécifiquement sur la question de l'héritage. Thank you. Oh, sorry, do you have a follow-up?

Yes, if I may have a follow-up on that. You have presented your activities, what?

You have done, and what are the recommendations that you make?

Les recommandations sur le plan du rapport sur le négationnisme et le révisionnisme, sur la question des îles Marshall, d'accord. Et en fait.

Et en particulier sur ce dôme que vous avez mentionné.

En fait, la. Dans la, je dirais, la mécanique opérationnelle d'un d'un mandat de rapporteur spécial, la situation est un peu particulière parce que ma présence aux îles Marshall n'était pas une visite dans le cadre du mandat tel que prévu par la résolution qui crée mon mandat et qui renouvelle le mandat. Cette résolution prévoit que je dois faire 2 visites par année. Et suite à l'invitation d'un pays, je vais donc sur place et je fais des entretiens avec les autorités, avec la société civile, les victimes, etc. Et suite à ça, je fais un rapport au Conseil des droits de l'homme qui inclut des recommandations. Pour le moment, quand je suis allé aux Îles Marshall, comme je n'ai pas procédé à une visite formelle au sens de la résolution, mais simplement une intervention lors de la commémoration, J'ai pas eu l'occasion de formuler une série de recommandations comme telle. Par contre, lorsqu'on lit les questions que j'ai posées aux 2 gouvernements en octobre 2025, implicitement, ces questions sous-entendent que des mesures doivent être adoptées pour remédier aux droits des victimes, à la vérité, à la justice, aux réparations, aux garanties de non-répétition et à la mémoire, entre autres, des mesures qui doivent être adoptées pour éviter que une catastrophe environnementale résulte. de l'effritement du dôme runite, des mesures qui doivent être adoptées pour la prévention en matière d'atteinte à la santé des personnes, etc. Quand je ferai rapport de ma perspective de justice transitionnelle sur la question lors du dialogue interactif, je serai invité à aussi présenter ma perspective des recommandations plus concrètes. Mais évidemment, ces recommandations They will be included in the questions, in the same line as the questions I posed in October 2025 to the government. So, questions, recommendations that will be linked, for example, to the right to the truth of the victims, among others, the right to be able to access the archives that have not been released. There was a portion of the archives that were transferred to the government of the Marshall Islands in the 90s. Donc c'est pas l'entièreté des archives qui ont été remises. Il y a une partie aussi de ces archives qui ont été caviardées pour des raisons de sécurité. Donc je vais explorer cette justement cette possibilité de fournir plus d'informations sur les archives, non seulement en vertu du droit à la vérité, mais aussi en vertu du droit à l'intégrité morale. Parce que le fait de ne pas savoir ce qui s'est passé et surtout de ne pas savoir comment les tests ont été menés. And how the scientific and medical tests that took place later, or the environmental tests that took place later, continue to take place at the moment. The fact of not knowing what's going on creates a lot of anxiety for the victims. Ça crée beaucoup aussi d'insécurité et ça génère aussi un peu de perte de confiance et de, je dirais, de crainte, parce qu'on va se créer forcément un narratif, faute de l'avoir officiellement, on va se créer son propre narratif, et ça, je pense que ça exacerbe les violations que les victimes ont subies. Donc, sur le plan de la vérité, ça me semble fondamental que c'est pas exclusivement la mise en œuvre du droit des victimes à la vérité, mais ça s'inscrit aussi dans la prévention de d'atteintes futures à leur intégrité morale et psychologique. Sur le plan des réparations, je crois, comme je l'ai indiqué, que les. Les compensations qui ont été versées jusqu'à présent, entre autres par le gouvernement américain, sont clairement insuffisantes pour subvenir à la demande. Il y a eu un tribunal pour les plaintes en matière de l'héritage nucléaire qui a eu lieu aux îles Marshall, qui était financé en partie par le fonds versé par le gouvernement américain dans les années 80, et ce fonds s'est épuisé assez rapidement. était nettement insuffisant pour pouvoir subvenir à l'ensemble des réclamations qui avaient été présentées à ce moment. Évidemment, il faut aussi se rappeler que les dommages issus d'essais nucléaires ou d'une explosion nucléaire, ce n'est pas des dommages qu'on peut nécessairement anticiper clairement à un moment dans l'histoire, mais c'est des dommages qui peuvent se déclarer plus ****. sous diverses formes, entre autres sur le plan de la santé et de l'environnement. Je vous donne un dernier exemple à cet égard-là. Ma compréhension, et encore une fois, je ne suis pas un spécialiste scientifique, je ne peux pas me prononcer là-dessus, mais de ce que j'en comprends, c'est qu'il semble assez clair aujourd'hui que les modifications génétiques qui résultent d'une exposition aux radiations se transmettent de génération en génération. Donc, des descendantes personnes qui ont été exposées à ces radiations, entre autres, exposées au passage d'un des nuages, il y a eu plusieurs explosions, plusieurs nuages qui ont survolé des atolls, entre autres, en 1954 lors de l'explosion de l'opération Castle Bravo, une bombe à hydrogène qui était au moins mille fois plus forte que Hiroshima en soi, ça a causé des dommages immédiats sur les personnes. Ça a fait tomber les cheveux des personnes qui étaient sur place à l'époque, en 1954, ça a fait des brûlures importantes sur leur corps, etc. Ils ont été évacués 48 heures après. Elles sont retournées en 1957, ces personnes, sont retournées sur l'île. And the people who have been exposed throughout these initiatives have suffered direct damage, but also their children and their grandchildren, because the impact on the DNA, on the genetic composition, is transmitted again. Là où je veux en venir, c'est que c'est pratiquement impossible d'anticiper l'intégralité des dommages qui ont été causés à un moment précis de l'histoire. Donc, quand en 1986, on a convenu d'un montant compensatoire pour les dommages passés, présents et futurs, il était à toutes fins pratiques impossible d'anticiper quelle serait l'ampleur des dommages qui se déclareraient dans l'avenir. Et on voit aujourd'hui l'ampleur de ces dommages. Il y a toute une panoplie d'autres recommandations que je pourrais faire, que sûrement j'aborderai le 1er octobre, entre autres sur le plan de l'environnement, sur le plan de la capacité des personnes à pouvoir retourner sur les îles. De ce que j'en comprends, il serait matériellement possible de retirer une certaine partie du topsoil sur ces îles-là, de remplacer La terre qui a été contaminée et injecter du potassium pour éviter que les déchets radioactifs, les restants de déchets radioactifs se transmettent aux plantes, et cetera. Il y a des mesures qui sont un peu plus complexes, entre autres sur le plan de la décontamination des lagons pendant les essais, les 2 premiers essais qui ont eu lieu en 1946 dans le lagon de l'île de Bikini. La Marine et les forces de l'air ont fait exploser, avec la commission nucléaire à l'époque, des engins nucléaires dans le but de voir la résistance d'une flotte de la Marine qui avait été placée dans le lagon. Il s'agit de plus de 100 navires décommissionnés, des navires japonais, des navires allemands, des navires américains. And, I think, on the second try, the entire fleet has sunk, with munitions and fuel, and all that is, in the end, in addition to the nuclear waste that are present in the water, in the fish, etc. So, obviously, the decontamination and the efforts that will be necessary to reestablish the situation will be immense. I invite you, perhaps, to... Observez le dialogue interactif qui va avoir lieu le 1er octobre. Les personnes des îles Marshall, y compris des personnes qui sont retournées sur leurs terres, seront présentes et seront beaucoup mieux placées que moi pour vous parler des conséquences directes sur leur vie et sur leur avenir, en fait. Merci beaucoup.

Thank you. We had a question online. Emma, I don't know if you still have a question. Emma Fudge from Reuters online. Maybe not. It was covered in that very comprehensive response, so thank you. Okay, thank you. Are there any other questions for the Special Rapporteur? If there are no other questions, then we will close this. Anis, there's something. Would you like to add something, Mr. Anis.

No, no, no. I just reiterate the importance of addressing the issues of denialism, revisionism, and transitional justice. I think this is an extremely worrisome situation. I think politicians are intentionally using these strategies to polarize societies for political and ideological means, not necessarily in post-conflict or post-dictatorship contexts, but more broadly. I think my report, which analyzes the concepts of denialism, revisionism, and so forth, and analyzes concrete examples and provides a series of recommendations, will be crucial to define public policies in the future in contexts of transitional justice, as well as in other contexts as well. So as I was saying to the states yesterday who were quasi-unanimous in saying that this was an extremely important and useful report, now it's time for the states to implement the recommendations. The main recommendations that I formulate encourage states, yes, to fight hatred, incitement to violence, racism that are fed by this denialism and revisionism, but also and mostly to fight this phenomenon by ensuring that we live in transparent societies, in societies where the social debate is a healthy one, there's a healthy democratic debates, where we look at our history based on facts, on science, on evidence that's been established by tribunals and truth commissions and so forth, not on feelings, not on emotions, but on factual basis. and that we make sure that we look at our past and our future from a critical perspective, and that we ensure that our next generations are well-versed into critical thinking, are well-versed in understanding the past, are well-versed in understanding also the impact of new technologies on our reading of the past. The report emphasizes emphasizes the fact that new technologies are extremely dangerous in this perspective because not only can they feed denialist and revisionist discourses, but also they can question the demonstrated, evidence-based, archive-based factual history through artificially created information and so forth. And in my personal opinion, one of the most vicious effects that this has on the public is that it creates a form of apathy where people don't know what's true and what's false and in the end care less and less about the truth. My mandate is to ensure that victims' right to truth, to access information as to what has occurred, resists this apathy, and that the political prioritization that states attribute to ensuring the truth, justice, reparation, guarantees of non-recurrence, and memory is prioritized, that it's at the core of transitional justice policies. Thank you very much.

Ms. Thank you, and thank you to the Special Rapporteur for being here, and for all of you for joining us today. We will now close this press conference. Have a good afternoon.