Asamblea General, 16ª sesión plenaria, 81° período de sesiones Asamblea General Date: 1 October 2026 Language: Spanish Transcript: https://transcripts.un.org/es/ga/81/16 Transcripts available through this tool are created by using automatic speech recognition and are not official records nor official documents of the United Nations. Official records and official documents are available on the Official Document System of the United Nations. --- Speaker 1 [0:07]: Good morning. GA · Presidente de la Asamblea General [0:08]: Buenos dias. Declaro abierta la reunion plenaria numero 16 de la Asamblea General. La Asamblea iniciara su consideracion del tema 62 titulado, el uso del veto. para celebrar un debate de conformidad con la resolución 76/262 del 26 de abril de 2022 sobre la situación en la que un miembro permanente del Consejo de Seguridad formuló un veto en la reunión número 10224 del Consejo de Seguridad del día 17 de septiembre de 2026, bajo el tema no proliferación. Y la documentación relativa a este tema figura en el Diario de las Naciones Unidas. Ahora voy a hacer una declaración como presidente de la Asamblea General. Excelencias. Permítanme empezar felicitándoles por su marcial debate de hoy sobre el uso del veto, conforme a la resolución 76/262 de la Asamblea General. El debate de hoy sigue a un veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el proyecto de resolución S/2026/740, convocado bajo el punto del orden del día no proliferación. Cada invocación de la iniciativa de veto de la Asamblea General resalta tanto el valor de este mecanismo como las circunstancias que lo hacen necesario. Afirma el papel complementario de la Asamblea General como el órgano más universal y representativo de las Naciones Unidas. Garantiza que el uso del veto vaya acompañado de transparencia, explicación y consideración por parte de la membresía en general, manteniendo la atención internacional en cuestiones de paz y seguridad. Aunque valoramos la voz que otorga a los miembros en virtud de la resolución 76/262, reconocemos que este mecanismo no puede sustituir una acción efectiva del Consejo de Seguridad. Su propósito debe ser promover la transparencia y la rendición de cuentas, aclarar posiciones y, sobre todo, ayudar a identificar un camino constructivo a seguir. Como subrayé al inicio del debate general, la Asamblea General y el Consejo de Seguridad sirven mejor a la humanidad cuando operan en equilibrio, cumpliendo cada uno sus responsabilidades distintas, pero complementarias, de acuerdo a la Carta. En este sentido, celebró la presentación oportuna el 28 de septiembre del informe especial del Consejo de Seguridad que da efecto al diálogo institucional previsto en la resolución 76/262 y en el artículo 24, párrafo 3 de la Carta. Excelencias, las deliberaciones del Consejo revelaron diferencias significativas respecto al proyecto de resolución. Precisamente cuando las posiciones divergen más radicalmente, cuando el diálogo y la diplomacia se vuelven más indispensables. Por lo tanto, utilicemos este debate no para exacerbar tensiones ni para asignar culpas, sino para aclarar posiciones, identificar puntos en común para soluciones constructivas y trazar un camino creíble para apoyar el diálogo y la diplomacia. y, en última instancia, restaurar la confianza en la organización y en su capacidad para cumplir de conformidad con la práctica establecida. Transmitiré un resumen de este debate plenario al presidente del Consejo de Seguridad. Gracias por su atención. Antes de proceder, propongo que el límite de Duración de las intervenciones durante este debate sea de cinco minutos para las delegaciones que intervienen a título individual o nacional y siete minutos para las delegaciones que lo hagan en nombre de un grupo de Estados. ¿Alguna objeción a esta propuesta? Veo que la delegación de Ecuador ha pedido la palabra. Ecuador · Representante [5:10]: Muchas gracias, señor presidente. No hay ninguna objeción a su propuesta. No obstante, quisiera solicitar que por la naturaleza del tema, en esta oportunidad no se produzca ningún corte de micrófono. Muchas gracias. GA · Presidente de la Asamblea General [5:48]: I have heard the representative of Ecuador. Escuchado el representante de Ecuador y le recuerdo el artículo 72 que contempla un corte de micrófono. El presidente tendrá que aplicar esa regla. Gracias. So, I don't see any further requests for the floor. Veo que nadie más pide la palabra, así se decide. De conformidad con el artículo 72 del reglamento de procedimiento de la Asamblea, cuando el representante exceda el tiempo asignado, el presidente se lo informará sin tardanza, lo cual se hará apagando automáticamente el micrófono. Para ayudar a las delegaciones a gestionar el tiempo, Aparecerá en las pantallas un reloj en cuenta regresiva. Por favor, recuerden que el tiempo restante aparecerá en la parte izquierda de la tribuna. El representante de la Federación de Rusia. Russian Federation [7:19]: Señor presidente, la Federación Rusa votó en contra del proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para prolongar el mandato del grupo de expertos del ilegítimo Comité 1737 del Consejo de Seguridad. Esa decisión fue dictada por el enfoque de principio de coherencia de nuestro país ante las acusaciones sobre la supuesta renovación de las resoluciones del Consejo de Seguridad que quedaron inválidas en 2015, cuando se adoptó la resolución 2231. Nuestra posición sobre este asunto ha sido comunicada repetidamente a una amplia gama de Estados miembros, incluida la Asamblea General. No obstante, creo que sería útil refrescar nuestra memoria sobre la cronología de los principales acontecimientos en torno al plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní, así como las razones por las que la notificación a sus participantes europeos sobre el lanzamiento del retroceso fue legal y proceduralmente nula y sin valor. La crisis en la aplicación del acuerdo o del plan de acción tuvo un punto de partida bien conocido: la retirada unilateral de Estados Unidos de este acuerdo en 2018. A pesar de este paso destructivo de Washington, Teherán mostró contención en ese momento y continuó cumpliendo con sus obligaciones durante más de un año. Sin embargo, La troika europea no respondió a este enfoque de buena fe. Reino Unido, Francia y Alemania. Estos países no solo no aseguraron un verdadero retorno económico tras el levantamiento de las sanciones contra Irán, que estuvieron vigentes hasta 2015, sino que también violaron directamente las disposiciones de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad, al introducir medidas coercitivas unilaterales en 2023 para reemplazar las restricciones caducadas a través del Consejo de Seguridad. La dirección internacional interpreta estas acciones de manera equívoca. Una parte que no cumpla con sus obligaciones bajo cualquier tratado o acuerdo está privada del derecho a utilizar los instrumentos de que dispone. Esta comprensión está consagrada en la doctrina jurídica de las manos limpias y en el principio pacta sunt servanda y los dictámenes consultivos de la CIJ. Además, El Plan Integral de Acción, que era parte integral de la Resolución 2231, detallaba claramente el procedimiento para resolver cualquier disputa. Esto debía considerarse exhaustivamente dentro del mecanismo de resolución de diferencias en Viena. Los párrafos 36 y 37 del Plan Conjunto establecen un algoritmo claro para este proceso. Solo después de que la disputa se resolviera en todos los casos previstos por el mecanismo de solución de diferencias, y no se resolvió en ese asunto, entonces podría ser remitido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, en la realidad, contrariamente a las afirmaciones de nuestros colegas europeos, el mecanismo no solo no se agotó, sino que ni siquiera se lanzó. Así, el recurso de Reino Unido, Francia y Alemania, que estos países enviaron al Consejo de Seguridad el 28 de agosto de 2025, no iniciar una respuesta rápida, simplemente no tenía derecho legal. Esta realidad no podía cambiarse con más medidas erróneas e ilegales, incluida la introducción por parte de la República de Corea en septiembre de 2025 de un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad vinculado a la respuesta rápida, así como las evaluaciones sesgadas de la Secretaría. En definitiva, las resoluciones del Consejo de Seguridad respecto a Irán, incluidas 1737 y 1902, 29 no han sido restauradas y la resolución 2231 quedó inválida, según lo prescrito, el 18 de octubre de 2025. Ese mismo día, el Consejo de Seguridad completó su consideración del programa nuclear iraní y el tema de no proliferación fue eliminado de su agenda. Por estas razones, el proyecto de resolución preparado por Estados Unidos que fue examinado por el Consejo de Seguridad el 17 de septiembre, carecía simplemente de base legal. E incluso el tema en sí, la propuesta de ampliar el mandato del Grupo de Expertos del Comité 1737, era obviamente absurda, dado que tanto el grupo como el comité dejaron de existir en 2015. Y el Consejo no tomó ninguna decisión. sobre la renovación de su trabajo. Por lo tanto, no teníamos más opción que oponernos a ese documento. Estados Unidos estaba consciente de que el proyecto de resolución que proponía era, a priori, inaceptable para Rusia y China. Además, desde el inicio del proceso de negociación, nuestras delegaciones transmitieron constantemente esta idea. GA · Presidente de la Asamblea General [12:43]: Gracias a la representante de. La Federación de Rusia. Tiene la palabra China. China [13:09]: Presidente, la tensión en Medio Oriente continúa y el proceso político para resolver la cuestión nuclear iraní sigue obstaculizado. Cualquier acto que lleve a aumentar la tensión o reducir el diálogo debe rechazarse, y cualquier oportunidad para facilitar la desescalada y los esfuerzos diplomáticos debe apreciarse. Estamos comprometidos con el diálogo capaz y estamos del lado correcto de la historia. Guiándonos por estos principios, China votó en contra del proyecto de resolución sobre las sanciones a Irán y desea subrayar lo siguiente. Primero, China votó en contra para defender lo que era correcto. El estancamiento es el resultado de la retirada unilateral de Estados Unidos del Plan Conjunto de Acción, su campaña de presión máxima sobre Irán y sus dos rondas de ataques contra Irán en medio de las negociaciones. El Grupo A3 no cumplió con su obligación en virtud del Plan Conjunto y no agotó el procedimiento de resolución de disputas. La aplicación del mecanismo de retroceso es errada. La resolución 2231 ha expirado y el Consejo ha dejado de considerar el tema de Irán, distorsionando la realidad histórica y aplicar medidas represivas y adoptar una resolución polémica dificultará los esfuerzos diplomáticos, por lo que nos oponemos a eso. En segundo lugar, China votó que no para salvaguardar la cuestión jurídica del acuerdo nuclear iraní. Hay que abordar las inquietudes legítimas a través del diálogo y la negociación para alcanzar una solución que beneficie los intereses de todos y así se puede evitar que los efectos se propaguen a la energía y a la economía. La prioridad ahora es exhortar a todas las partes a resolver sus disputas pacíficamente a través del diálogo y la negociación, restaurar la navegación en el estrecho de Ormuz lo más pronto posible y volver a estabilizar China votó en contra para abordar adecuadamente las inquietudes de no proliferación como un Estado nuclear que no es parte del TNP. Irán debe cumplir con su compromiso de no desarrollar armas nucleares. y se debe respetar su derecho al uso pacífico de la energía nuclear. Los ataques contra las instalaciones pacíficas nucleares de Irán sometidas al régimen de salvaguardas del OIEA constituyen un riesgo de seguridad y plantean dificultades prácticas para la cooperación entre Irán y el OIEA. Estados Unidos e Irán deben resolver sus diferencias a través de negociaciones pragmáticas. Estados Unidos debe comprometerse a dejar de usar la fuerza para que Irán pueda reanudar las actividades nucleares específicamente de conformidad con el reglamento de salvaguardas de la OIEA. China votó en contra en aras de la estabilidad a largo plazo del Medio Oriente. Esto no se puede lograr a través de interferencia externa ni enfrentamiento. Una interpretación errada o un abuso de las resoluciones del Consejo de Seguridad, el uso del doble rasero y la aplicación de objetivos geopolíticos dificultan los esfuerzos para restaurar la confianza nuclear y alcanzar la seguridad común. En La comunidad internacional debe respetar el liderazgo en el Medio Oriente, salvaguardar las convergencias de intereses, eliminar el caldo de cultivo del conflicto y respetar la soberanía e integridad territorial de los Estados para desempeñar un papel constructivo para responder a los problemas de seguridad en el Medio Oriente. En cuanto al uso del veto, China siempre ha ejercido mucha cautela. Sin embargo, como miembro permanente del Consejo de Seguridad, ha enfrentado a cuestiones cardinales de lo correcto y lo que no lo es, y cuestiones de justicia, China nunca comprometerá sus principios. China no tiene ningún interés egoísta sobre la cuestión nuclear iraní. Nuestra posición se basa en la defensa del multilateralismo y la autoridad del Consejo y salvaguardar el régimen de no proliferación y mantener la estabilidad regional. Estamos comprometidos a trabajar con todas las partes para alcanzar una solución política de la cuestión nuclear iraní. Gracias, señor presidente. GA · Presidente de la Asamblea General [17:54]: Gracias a China. Tengo la Unión Europea, que habla en nombre de la Unión Europea y sus Estados miembros. EU · EU [18:10]: Señor Presidente, tengo el honor de pronunciar esta declaración en nombre de la Unión Europea y sus Estados miembros, y los países candidatos Macedonia del Norte, Montenegro, Albania, la República de Moldova y Bosnia y Herzegovina suscriben esta declaración. Lamentamos el veto formulado por 2000 votos en el Consejo de Seguridad que está afectando las sanciones y el funcionamiento de los valores subsidiarios. Estos actos también sacaban directamente la credibilidad del Consejo de Seguridad y el principio de la buena de la buena fe. Restamos nuestro apoyo a la resolución. 76262, que fortalece la rendición de cuentas y la transparencia del Consejo de Seguridad, garantizando que todos los miembros tengan la posibilidad de considerar situaciones en las que se ha formulado un veto. Este veto se formuló contra la reaplicación de resoluciones del Consejo de Seguridad que ya habían sido aplicadas antes de la adopción de la resolución 2231. y, por lo tanto, de todas las sanciones y restricciones nucleares contra Irán. No puede haber ninguna duda en cuanto a la validez de este proceso y la obligación que tienen todos los Estados Miembros de aplicar. las resoluciones restablecidas y obligaciones conexas de conformidad con el artículo 25 de la Carta. Estas obligaciones abarcan el restablecimiento del panel de expertos establecido en virtud de la resolución 1929 para apoyar al Comité de Sanciones de Irán 1737. Ningún Estado miembro de las Naciones Unidas puede impedir que el Consejo de Seguridad funcione correctamente y completamente. El uso del veto no puede impedir el funcionamiento efectivo de los los subsidiarios del Consejo de Seguridad ni privar a la comunidad internacional de los expertos técnicos independientes necesarios para la aplicación de las decisiones del Consejo de Seguridad. La necesidad de un panel de expertos es aún mayor hoy, teniendo en cuenta la resolución adoptada por la Junta de Gobernadores de la OIEA el 9 de septiembre, donde se solicita al Director General que informe sobre el incumplimiento de Irán al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Preocupa a la Unión que Irán se niegue a tratar con el organismo para corregir su incumplimiento y facilitar la aplicación efectiva de las salvaguardas. Como se indicó claramente en el informe del Director General de la OIEA, la aplicación del acuerdo de salvaguardas de Irán no puede suspenderse en ninguna circunstancia. La UE reitera su apoyo al papel imparcial de la OIEA y de su Director General en su crítica labor para defender la aplicación de salvaguardas. seguridad nuclear y proporcionar claridad en cuanto al programa nuclear de Irán. Señor Presidente, garantizar que Irán no adquiera o desarrolle un arma nuclear sigue siendo una prioridad de seguridad para la Unión Europea y todos sus Estados miembros, así como lo es para nuestros aliados en la región y para la comunidad internacional. La Unión Europea ha dicho que la reposición de sanciones y de restricciones nucleares no puede ser el final de la diplomacia. La Unión Europea y sus Estados miembros están convencidos de que una solución duradera de la cuestión nuclear de Irán solo se puede alcanzar a través de la diplomacia. Pedimos a Irán que vuelva a aplicar completamente todas sus obligaciones de acuerdo al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. y su Acuerdo de Salvaguardas vinculante, así como las resoluciones del Consejo de Seguridad. Es urgente que Irán proporcione a la OIEA declaraciones actualizadas y verificables sobre la cantidad y el paradero del material nuclear y actividades conexas, y que permita que se renueven las inspecciones en todas sus instalaciones nucleares, incluso aquellas afectadas por los ataques militares. En este contexto, con el riesgo de una mayor escalada en el Medio Oriente, la Unión Europea pide a todas las partes, especialmente Irán, que se abstengan de cualquier acto que pueda poner en peligro los esfuerzos diplomáticos para proteger a los civiles y respetar el derecho internacional, incluyendo los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional humanitario. La Unión Europea continuará contribuyendo a todos los esfuerzos diplomáticos para reducir la tensión y para instaurar una solución duradera que impida que Irán adquiera un arma nuclear. La Unión Europea, a través de los esfuerzos del Alto Representante de Relaciones Exteriores y de la Política de Seguridad, y de conformidad con las resoluciones 2231, 1929 y 1803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, está dispuesto a apoyar las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán. En este contexto, la El restablecimiento de un panel de expertos para ayudar al Comité de Sanciones 1737 es necesario desde hace mucho tiempo. Gracias, señor presidente. GA · Presidente de la Asamblea General [23:14]: Gracias a la representante de la Unión Europea. Invito ahora al representante del Reino, perdón, de Finlandia, en nombre de los países nórdicos. Finlandia tiene la palabra. Finland · Nordic Group [23:41]: Señor presidente, tengo el honor de intervenir en nombre de los países nórdicos: Dinamarca, Islandia, Noruega, Suecia y mi propio país, Finlandia. Los países nórdicos lamentan profundamente el uso del veto por parte de la Federación de Rusia y de China en el Consejo de Seguridad el día 17 de septiembre, lo cual impidió la prórroga del mandato del panel de expertos que asistía al Comité 1737. El proyecto de resolución gozaba de apoyo amplio. 11 miembros del Consejo votaron a favor, lo cual demostró su compromiso para prolongar el mandato del panel de expertos. Desde su creación, el Panel de Expertos para el Comité de Sanciones ha servido como los ojos y oídos del Consejo y de todos los miembros con respecto al programa nuclear de Irán. Ha recabado hechos, investigado violaciones y ha dado apoyo técnico independiente y ha apoyado la toma de decisiones informadas. Las resoluciones del Consejo sobre el programa nuclear de Irán, incluyendo la resolución 1929, fueron restablecidas en septiembre de 2025, reiniciando así el mandato del Panel. Speaker 12 [25:00]: Señor Presidente, es fuente de suma preocupación que el programa nuclear de Irán siga suponiendo una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales, así como también socavar el régimen de no proliferación y de desarme mundiales. El uso del veto en contra del grupo de expertos obstaculiza la labor de los comités de sanciones y también socava la función del Consejo de Seguridad. a quien los Estados miembros le confiaron la responsabilidad primigenia de mantener la paz y la seguridad internacionales con arreglo al artículo 24 de la Carta. Descontinuar la labor de este grupo de expertos tiene ramificaciones graves. Las evaluaciones imparciales y objetivas que brindan los grupos de expertos son valiosísimas para los Estados miembros y para las autoridades nacionales que dan aplicación a las sanciones, así como también para el sector empresarial y la sociedad civil. Esta cuestión también ha paralizado la labor de los órganos subsidiarios del Consejo, dejando así, entonces, al Consejo en una postura en la que no puede realizar una parte clave de su labor. Y esto ya dura desde hace nueve meses. Los países nórdicos subrayan la importancia de la resolución 76/262 de la Asamblea. La iniciativa del veto es una herramienta fundamental para fortalecer la transparencia y rendición de cuentas y para darle más facultades a la Asamblea General. para garantizar el respeto de los principios de la Carta cuando el Consejo no puede actuar. Es muy lamentable que el veto se interponga entre el mantenimiento de la paz y la seguridad, así como también el fomento de la solución pacífica de controversias. La Asamblea debe contemplar cómo va a darle cimiento a esta cuestión. GA · Presidente de la Asamblea General [27:00]: Presidente, le doy ahora la palabra a la representante del Reino de los Países Bajos, quien interviene en nombre de Benelux. Netherlands (Kingdom of the) · Benelux [27:08]: Muchas gracias, señor Presidente. Me complace intervenir en nombre de los tres países que conforman el Benelux, Luxemburgo, Bélgica y mi país, el Reino de los Países Bajos. Nos sumamos a la declaración de la Unión Europea y deseamos añadir lo siguiente. Primero, En relación con el peso que tiene el debate del día de hoy, los países del Benelux se enorgullecieron en copatrocinar la resolución A/76/162, que le confirma un mandato a la Asamblea General de celebrar un debate. a más tardar a los 10 días de que se haya ejercido el veto en el Consejo de Seguridad. Los miembros del Consejo de Seguridad actúan en nombre de todos los Estados miembros para darle ejecución a su mandato, a saber, el del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Por otra parte, subrayamos que todo se realizó con arreglo a las disposiciones de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad, así como también del PAIC. En tercera instancia, las sanciones adoptadas por el Consejo de Seguridad para que Irán no pudiera desarrollar o hacerse con las armas nucleares es el objetivo. Por eso hay que darle seguimiento. Ejercer un veto que anula el mandato del grupo de expertos es como mínimo irresponsable y no se condice con las decisiones previas del Consejo que reconocían la amenaza que suponía que Irán se hiciera con el arma nuclear y lo que supone esto para la paz y la seguridad internacionales. Hay que colmar esta brecha. Lo ideal sería que sea con un mandato del Consejo de Seguridad. Y si esto no es posible, la comunidad internacional tiene que evaluar qué otros mecanismos podrían activarse para que reciba información el Consejo y también para que se puedan dar aplicación a las sanciones. Los países del Benelux instan a Irán a cumplir inmediatamente con las obligaciones en materia de salvaguardias y a restaurar su cooperación con el OIEA. La diplomacia seguirá siendo el único camino para resolver la cuestión nuclear en Irán. Muchas gracias, presidente. GA · Presidente de la Asamblea General [29:24]: I thank the representative of. The Kingdom of the Netherlands. Next speaker, Austria. Austria [29:44]: Mr. President, Excellencies, Colleagues, Austria Austria se suma a la declaración de la Unión Europea. Nos reunimos aquí porque dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad recurrieron al veto para evitar la renovación del mandato del grupo de expertos. Lamentamos que esto sea así. el Consejo no puede contar con una herramienta fundamental para darle aplicación a sus propias decisiones. Austria, de hecho, contribuyó al establecimiento de este grupo de expertos como miembros que éramos del Consejo de Seguridad en el 2010, pronunciándose a favor de la 1929. La cuestión de esto tiene que ver con el carácter jurídico del régimen de sanciones. Para Austria esto está claro, tal y como lo prevé la 2231 y otras resoluciones, se restablecían con efecto inmediato a partir del septiembre de 2025. Los desacuerdos políticos sobre esta cuestión no deben hacernos perder de vista el objetivo principal. Es decir, Irán nunca tiene que poder desarrollar o adquirir un arma nuclear. E Irán debe cumplir con todas las obligaciones en materia de salvaguardias que son vinculantes con el acuerdo del TNP. Por otra parte, Austria ha reiterado en varias ocasiones que las sanciones y el diálogo no se oponen entre sí. y que no hay alternativa alguna a la diplomacia, tal y como lo dijo quien me precedió en el uso de la palabra. Así nos planteamos cuando se adoptó la resolución 1929, y este enfoque de dos vías paralelas sigue estando vigente. La confrontación actual hace que el diálogo sea más necesario y no menos. También hay que mantener una coherencia en la aplicación del régimen de sanciones. El Consejo de Seguridad debe garantizar que sus medidas restrictivas no impidan en forma innecesaria el diálogo y la cooperación a cuyo servicio están. La resolución 1929 per se reconoce que las restricciones de viaje no pueden aplicarse cuando se conceda una derogación. incluso cuando se aplica el artículo 15 del Acuerdo de la OIEA. Instamos a que se atengan a estas disposiciones cuando se ponen al servicio de la paz y la diplomacia. Austria va a seguir trabajando en pos de estos propósitos, incluido como miembro del Consejo de Seguridad a partir del 1 de enero de 2027, y siempre apoyaremos una interacción activa en relación con la cuestión nuclear de Irán. Gracias. GA · Presidente de la Asamblea General [32:50]: El presidente, agradezco al representante de Austria por su intervención. Invito ahora a la representación de Japón a hacer uso de la palabra. Japan [33:10]: Muchas gracias, señor presidente. La paz y la estabilidad en Oriente Medio y el mantenimiento del régimen de no proliferación en el plano internacional son de suma importancia. Para poder cumplir con estos objetivos, tenemos que darle aplicación a rajatabla a las decisiones adoptadas por el Consejo de Seguridad. La cuestión nuclear de Irán es una cuestión preocupante para la estabilidad y paz regionales y mundiales. Lamentamos que el Consejo de Seguridad no haya podido renovar el mandato del grupo de expertos del Comité de Sanciones 1737 y que el veto de Rusia y China haya socavado el régimen de no proliferación mundial. Como país comprometido con el régimen del TNP para mantener la paz y la seguridad internacional, que somos Japón, subrayado una y otra vez que no se debe permitir que Irán desarrolle armas nucleares. También hemos recalcado que es fundamental que la cuestión nuclear de Irán se resuelva por conducto del diálogo, en estrecha cooperación con todos los países involucrados. En esta tónica, no hay que perder el impulso que ha cobrado el diálogo. Es más necesario que nunca para distender la escalada militar, para también distender la situación y resolver la cuestión nuclear y otras cuestiones preocupantes. de forma continua a través de las conversaciones Estados Unidos de América e Irán. El primer ministro Takahashi, así como también el ministro de Asuntos Exteriores, han realizado diferentes interacciones telefónicas con las contrapartes de Irán. Japón sigue instando a Irán a cumplir con todas las disposiciones y resoluciones del Consejo de Seguridad y a reanudar su cooperación de forma inmediata con el OIEA, con el rol de las obligaciones que le corresponden en virtud del acuerdo de salvaguardas correspondiente. Japón va a seguir aplicando plenamente las resoluciones del Consejo de Seguridad y hará esfuerzos diplomáticos junto con la comunidad internacional para tratar esta cuestión. GA · Presidente de la Asamblea General [35:04]: Agradezco a Japón por su intervención y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de los Estados Unidos de. América. United States of America · Representante [35:21]: Muchas gracias, señor Presidente. Colegas, el 17 de septiembre Rusia y China emitieron un veto contra una resolución para la prórroga del mandato del grupo de expertos que presta apoyo al Comité de Sanciones 1737. Los colegas no suelen hablar de los fundamentos de la institución y de la carta. A ver, vamos a darle lectura un poco a la carta. Artículo 25, que exige a los miembros y citar, aceptar y dar aplicación a las resoluciones del Consejo de Seguridad. Y justamente por esto existe el Comité 1737 para que los Estados miembros acepten y cumplan las decisiones del Consejo de Seguridad. Y los colegas de China y de Rusia lo entendían en su momento porque votaron de la misma forma en relación con las seis resoluciones del Consejo de Seguridad, cuyas disposiciones restablecían las sanciones. La 1996, en cuanto al enriquecimiento. La 1737, que imponía restricciones a los misiles y congelamiento de activos, cuando no cumplió. La 1747, que le prohibía a Irán exportar armas y ampliaba el régimen de sanciones después de que Irán no cumpliera. No es más. La resolución 1803, que estrechó las restricciones nucleares y amplió las medidas para viaje y activos en contra Irán, puesto que seguía estando en situación de incumplimiento. Entonces, todas estas resoluciones fueron votadas por Rusia y China. Sigamos. La 1835, que volvió a exigir a Irán que cumpla con las resoluciones previas del Consejo de Seguridad y que cumpla con las resoluciones 1929 sobre las disposiciones del OIEA y también más sanciones y restricciones a las armas que exige monitoreo. Y la 2231, que creó el mecanismo para que todas estas medidas sean restablecidas, es decir, las sanciones, e Irán seguía en situación de incumplimiento y seguía intentando desarrollar un programa nuclear. Rusia y China votó. Y si Irán, mientras ataca a sus vecinos, dicen que esto es simplemente un conflicto con Estados Unidos de América y con Israel, No, señor, estos son resoluciones que votó el Consejo de Seguridad y que justamente tenían por objetivo ser aplicadas. Hoy van a decirles que las acciones en contra de Irán no han sido restablecidas. Esto es lo que le dirá hoy la delegación de China y de Rusia, que son inválidas, que no existen, pero la página web de Naciones Unidas lo deja meridianamente claro, publicado, es decir, esta hora, publicado Se restablecieron las sanciones en septiembre del 2025, después de que Alemania, Francia y el Reino Unido pasaron años agotando todas las opciones diplomáticas y dando más de una oportunidad a Irán para que se encamine al cumplimiento y no lo está haciendo. Entonces, se desencadenó un proceso para restablecer las sanciones. El consejo no prorrogó la derogación y justamente, tal y como lo dispone la 2231, se revierte automáticamente a las sanciones. ¿Y por qué? Porque Irán incumplió las reglas, no dejaron de lado sus ambiciones nucleares, están enriqueciendo uranio a un 60% de nivel, no tiene esto uso civil justificable. Pregúntenle a los expertos del OIEA que se ven denegado el acceso. y cuya junta de gobernadores remitió a Irán al Consejo de Seguridad por situación de incumplimiento hace apenas dos semanas. Colegas, dos semanas. O preguntenle a los negociadores de Irán que no quieren dejar ese programa aún cuando su país se desmorona. Y ahora hay miembros en el Consejo de Seguridad que No solo están haciendo la vista gorda, sino que están privando a esta organización de los únicos mecanismos de que dispone. Sabemos que Irán exportó Irán, así como también materiales a Rusia, al régimen de Maduro y también a otros países de África. También tenemos información de transferencias de aeronaves y armas que llegaron a Irán. Por eso los Estados Unidos de América va a seguir defendiendo la aplicación de estas decisiones. Esperamos trabajar con las contrapartes. GA · Presidente de la Asamblea General [40:22]: Se interrumpe la intervención. Agradezco al representante de los Estados Unidos de América por su intervención y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación del Reino Unido. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland · Representante [40:53]: Muchas gracias, señor presidente. El Reino Unido lamenta que la resolución del Consejo de Seguridad, que tenía previsto prorrogar el mandato del grupo de expertos sobre Irán, fuera objeto de un veto por parte de dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Estos grupos de expertos tienen una función muy específica en el seno de los regímenes de sanciones. Brindan asesoramiento independiente y de expertos y también formulan recomendaciones para que se pueda aplicar de forma eficaz las sanciones, monitorean e informan sobre la aplicación y sobre la elusión de las sanciones y apoyan. también a los comités de sanciones. Esto significa que entonces este grupo de expertos no va a trabajar más. Y esto va a dificultar la labor del Consejo de Seguridad y la del Comité 1737 a la hora de cumplir con la responsabilidad que le cabe en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en lo relativo al programa nuclear de Irán. Esto es muy preocupante, puesto que Irán ha ampliado su programa nuclear de una forma que no se puede justificar para un uso civil, acumulando más de 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento. Irán es el único estado que no tiene armas nucleares que enriquece uranio a este nivel. La resolución 1737 exige que Irán suspenda sus actividades de proliferación nuclear incluidas las actividades de procesamiento y de enriquecimiento, así como también que cumpla con las verificaciones del OIEA en materia de investigación y desarrollo. Ahora bien, el OIEA no ha podido verificar ni la envergadura, composición ubicación de las existencias de uranio enriquecido de Irán. Irán no ha cooperado con el OIEA y le ha denegado el acceso a las instalaciones principales a los inspectores. Esto debe llegar a su fin. justamente por eso son importantes las actividades de monitoreo de sanciones. A pesar de los vetos en cuestión, las sanciones de las Naciones Unidas en contra de la proliferación de Irán siguen estando vigentes y son vinculantes para todos los Estados miembros. El Reino Unido va a seguir trabajando con los socios para que se apliquen las sanciones, para que se fortalezca el régimen de no proliferación mundial y para cerciorarse de que Irán nunca se haga con el arma nuclear. Muchas gracias. GA · Presidente de la Asamblea General [43:27]: Agradezco a la distinguida representante del Reino Unido por su intervención. Y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Francia. France · Representante [43:52]: Muchas gracias, señor presidente. Señor presidente, estamos aquí reunidos porque el veto que emitieron dos miembros permanentes para la prórroga del mandato de un grupo de expertos del Comité 1737 es otro golpe que se le asesta al régimen internacional de no proliferación, uno de los pilares de nuestro sistema. Hace dos años, Rusia le imponía este veto al grupo de expertos en relación con Corea del Norte. Hace algunos días apenas, Rusia y China impidieron la prórroga del mandato del grupo de expertos del Comité 1737 sobre Irán, después de haber obstaculizado la contratación de expertos que propusiera la Secretaría. La prórroga a este mandato habría permitido al Comité 1737 contar con un apoyo fundamental para monitorear la aplicación de las resoluciones del Consejo, que fueron reactivadas hace un año. Desde el 2019, Irán ha comenzado una escalada de su programa nuclear, infringiendo todas las disposiciones del PICT. de 2015. Ha habido numerosas rondas de negociaciones que no desembocaron en nada. Por eso, el E3 no tuvo otra alternativa en agosto de 2025 que de activar este proceso de restablecimiento de sanciones. que se dio en estricto respeto a los párrafos 11 y 12 de la resolución 2231. Por eso, el 27 de septiembre de 2025, las medidas restrictivas del Consejo respecto al programa nuclear y las actividades misilísticas balísticas de Irán fueron restablecidas. Esto no es una cuestión objeto de polémica, es una realidad objetiva de la cual tomó nota el Secretario General en la nota que le cursara a los correspondientes el 28 de septiembre de 2025. Estas resoluciones rigen para todos los Estados miembros de las Naciones y deben ser aplicadas con arreglo al artículo 25 de la Carta. Para garantizar la aplicación de estas sanciones, el Grupo de Expertos es una fuente fundamental, objetiva e independiente de información. Lamentamos que Rusia y China hayan tomado la decisión deliberada al aplicar el veto de privar al Consejo y al Comité 1737 de una herramienta fundamental. Esto también impide a los Estados miembros contar con una fuente de información imparcial respecto a la no proliferación que pone en jaque a nuestra seguridad colectiva. El veto es aún más lamentable e irresponsable cuando el OIEA se muestra alarmado ante el riesgo de proliferación en Irán. Hace más de un año, Irán ha cortado toda cooperación con el OIEA y ha dejado de dar aplicación a las obligaciones en materia de salvaguardias. Los informes sucesivos del director general del OIEA informan sobre la gravedad de estas violaciones. Irán contaría con un stock de más de 440 kilos de uranio altamente enriquecido a un 60% sin presentar justificación creíble alguna en el caso de un programa nuclear civil. Esta cantidad de material suficiente para desarrollar una decena de dispositivos nucleares explosivos. A raíz de estas preocupaciones, la Junta de Gobernadores de la OEA decidió el 9 de septiembre último, por una amplia mayoría, remitir esta cuestión al Consejo de Seguridad. Y es la primera vez que esto ocurre desde el 2006. tomamos nota de esta cuestión. En este sentido, Francia reafirma el apoyo a la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad, así como también a las labores del Comité 1737. A pesar del veto a la prórroga, vamos a buscar formas para documentar estas violaciones. El establecimiento de estas resoluciones y el restablecimiento de las sanciones no son un fin en sí mismo, simplemente el objetivo es que Irán entable negociaciones de buena fe para enmarcar su programa nuclear. Francia está. convencida de que solo una solución diplomática nos permitirá resolver de forma sostenida la cuestión nuclear iraní y también de encarrilarnos a la estabilidad y la seguridad en la región. En esta tónica, Francia está dispuesta a contribuir a los esfuerzos para desembocar en un acuerdo sólido, verificable y sostenible. Muchas gracias. GA · Presidente de la Asamblea General [48:44]: Agradezco al distinguido representante de Francia. Le invito ahora a la distinguida representación de Italia a pronunciar una declaración. Italy · Representante [49:08]: Gracias. El presidente de Italia se suma a la declaración pronunciada por la Unión Europea y desea añadir lo siguiente a título nacional. Fuimos copatrocinadores de la resolución relativa a la iniciativa del veto. Acojemos con aro que se celebre este debate, una oportunidad única. para mantener la involucración de la Asamblea General en esta cuestión que es de importancia para la comunidad internacional, a saber, el funcionamiento de los órganos que tienen que velar por la aplicación de restricciones y sanciones en cuestiones nucleares de Irán. Irán no puede hacerse nunca de esta forma. La solución diplomática es la única vía. No podemos dejar de lado la diplomacia si queremos darle una solución duradera a la cuestión nuclear en Irán. Entretanto, y sobre todo, medida en que el OEA no pueda verificar que sea de uso pacífico el programa nuclear de Irán, es fundamental que el Consejo de Seguridad examine esta cuestión y pueda tener una comprensión cabal de lo que está en juegos. Para lograrlo, resulta fundamental y imperioso que los miembros del Consejo de Seguridad alcancen un acuerdo sobre el nombramiento de los vicepresidentes y presidentes de los órganos subsidiarios, en particular el Comité 1737, y que el grupo de expertos pueda contar con la precisión necesaria. También invitamos a Irán a frenar y revertir toda actividad nuclear que no tiene justificación civil. Y les pedimos también a Teherán que participe de deliberaciones de buena fe y que dé pruebas de carácter de su programa, en pleno cumplimiento de los mecanismos de verificación y monitoreo de la OIEA que garantizan la aplicación de los acuerdos de salvaguardias vinculantes, así como también de lo dispuesto en el TNP. Italia apoya el carácter imparcial y fundamental que le cabe a la OIEA, así como también los esfuerzos del director general Grossi de que se respeten las salvaguardias, la seguridad, así como también la integridad nuclear. indispensable para el mundo que no se haga con esta arma nuclear. Esto es una prioridad, sobre todo teniendo en cuenta todos los cambios que encara el mundo hoy por hoy. Esperamos que el debate de hoy confirmará la preocupación de todos los Estados miembros y brindará apoyo al Consejo de Seguridad para que pueda cumplir con su responsabilidad primigenia de mantener la paz y la seguridad internacionales. Muchas gracias. GA · Presidente de la Asamblea General [51:38]: Agradezco al distinguido representante de Italia. Y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Portugal. Portugal · Representante [51:59]: Excelencia, muy buenos días. Portugal se suma a la declaración de la Unión Europea y quisiéramos formular ciertas observaciones a título nacional. Como copatrocinadores de la iniciativa del veto, subrayamos que hace falta que el uso del veto en el Consejo de Seguridad se dé de forma transparente. Y apoyamos el hecho de que la Asamblea General sea un entorno de escrutinio y para toda la comunidad internacional fortaleciendo la legitimidad del multilateralismo, así como también de las Naciones Unidas per se. No podemos sino lamentar que se haya recurrido al veto en relación con el tema de no proliferación que impidió que se adoptara el proyecto de resolución. Y esto a pesar de que los otros 11 miembros del Consejo de Seguridad refrendaron el texto. Este uso de los vetos no puede disociarse de unas divergencias no resueltas en relación con el efecto jurídico del restablecimiento de las sanciones y, por consiguiente, de la situación del Comité 1737 y de su grupo de expertos. Ese desacuerdo, lamentablemente, también ha impedido alcanzar un acuerdo sobre el nombramiento de la presidencia y vicepresidencia de los órganos subsidiarios del Consejo de Seguridad. Esta situación genera mucha frustración sobre todo para los miembros que han sido elegidos al Consejo de Seguridad por esta Asamblea General y que representan a la membresía en general. Un monitoreo independiente no puede ser el efecto secundario de los órganos subsidiarios. Como miembro electo del Consejo de Seguridad, Portugal apoyará férreamente la contribución de los grupos de expertos al Consejo. información independiente basada en hechos sobre la aplicación, incumplimientos, como también evasión de las sanciones. Todo esto es fundamental para poder evaluar si las decisiones del Consejo de Seguridad se están aplicando y si se imponen más decisiones. Por eso, lo que a nosotros nos preocupa va más allá de este tema. Los últimos acontecimientos apuntan a un socavamiento de la capacidad independiente de monitoreo del Consejo de Seguridad, incluido en cuestiones de no proliferación, la pericia técnica La continuidad del monitoreo, así como también presentación de informes creíbles, no son algo que se elige o no cuando se habla de no proliferación, sino que esto es fundamental para que se tomen en cuenta las decisiones. El Consejo, quizás, pueda estar de acuerdo en cuestiones de política y jurídicas. Sin embargo, esto no debe impedirle establecer los hechos ni monitorear la aplicación de sus propias decisiones. Muchas gracias. GA · Vicepresidente [54:57]: Gracias. A la distinguida representante de Portugal. Tiene la palabra. La distinguida representación de Eslovenia. Slovenia · Representante [55:19]: Gracias, señor vicepresidente. Eslovenia se adjudica la declaración producida por la Unión Europea y desea hacer algunas observaciones al titular nacional. Eslovenia lamenta profundamente que el Consejo de Seguridad, una vez más, no haya podido tomar medidas debido al uso del veto. La supervisión independiente y la evaluación de expertos son esenciales para la aplicación efectiva y creíble de las decisiones del Consejo. La finalización del mecanismo de supervisión no termina esas obligaciones, más bien dificulta su aplicación efectiva. La venia fue un firme defensor del Plan Conjunto de Acción, representó un importante logro diplomático y estableció un marco sólido para abordar las preocupaciones sobre la índole pacífica del programa nuclear de Irán. Cualquiera que sean los desacuerdos políticos en torno a los acontecimientos que se han llevado hasta aquí, las decisiones del Consejo de Seguridad deben aplicarse. El Panel de Expertos es un mecanismo técnico independiente que no promueve a posiciones políticas, sino apoya al Comité y al Consejo de Seguridad mediante una evaluación profesional de la aplicación de las decisiones del Consejo. Reiteremos otra cosa, en un momento de creciente incertidumbre internacional y divisiones cada vez más profundas, la incapacidad del Consejo de Seguridad de actuar, menoscaba aún más la confianza en el multilateralismo y en las instituciones creadas para defenderlo. El uso del veto no debería ser el final de nuestros esfuerzos. Animamos a los miembros del Consejo a seguir negociando. Eslovenia ha sostenido siempre que no existe una alternativa viable a la diplomacia. Una solución a largo plazo al problema nuclear de Irán solo puede lograrse mediante negociaciones acompañadas de verificación y cooperación con el OEA. Gracias. GA · Vicepresidente [57:01]: Gracias a la distinguida representante de Eslovenia. Tiene la palabra Australia. Australia · Representante [57:23]: Presidente, Australia lamenta profundamente que Rusia y China hayan vetado la renovación del mandato para el despertar del Comité 1737 tan pronto después de que el OIEA remitiera a Irán al Consejo de Seguridad por negarse a cumplir con sus obligaciones en materia de salvaguardas. El papel del panel se ha hecho aún más importante, teniendo en cuenta que Irán ha decidido no cooperar con el OIEA. El veto ha privado al Consejo y a todos los miembros de la posibilidad de recibir información imparcial basada en evidencias, así como análisis de las violaciones de las sanciones impuestas a Irán. Esto solo ayuda a Irán a evitar las sanciones que tienen que aplicarse en aras de la paz y la seguridad mundial. Este veto y el veto del mandato del Panel de Expertos de la RPDC por parte de Rusia socavan décadas enteras de esfuerzos para sostener el régimen de no proliferación. Continuamos apoyando una solución diplomática para garantizar que Irán nunca quiera ni desarrollar más nucleares. Señor Presidente, el veto impide que el Consejo actúe con demasiada frecuencia. Australia se opone al veto desde hace mucho tiempo. Seguiremos oponiéndonos al veto, abogando por restricciones en su uso y defendiendo el régimen mundial de no proliferación. Esto es un reflejo de nuestro compromiso con medidas concretas y prácticas de colaboración para defender el derecho internacional, mantener el régimen de no proliferación y garantizar que el Consejo pueda actuar de manera efectiva para mantener la paz y la seguridad internacional. Por ello, hemos apoyado la iniciativa del veto, un mecanismo muy importante para lograr más transparencia y rendición de cuentas en el Consejo. Como dijo nuestro primer ministro, Las Naciones Unidas deben ser más que una arena para que las grandes potencias veten las ambiciones de los demás. Como candidato al Consejo de Seguridad para el bienio 2029-2030, apoyamos una reforma que permita que el Consejo pueda cumplir con su mandato y mantener la confianza de la comunidad internacional. Gracias. GA · Vicepresidente [59:47]: Gracias a la distinguida representante de Australia. Tiene la palabra. La distinguida representación de la República Islámica del Irán. Iran (Islamic Republic of) · Representante [1:00:15]: En nombre de Dios, compasivo y misericordioso. Señor presidente del Consejo de Seguridad, de defender la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional y abstenerse de politizar o manipular su conducta. La resolución, el proyecto de resolución, tuvo una motivación política. Fue una tentativa cínica para utilizar el Consejo de Seguridad para reanimar el panel de expertos del Comité Ilícito 1737. El veto de China y Rusia fue un acto necesario de principio para defender la Carta, el derecho internacional y la integridad y la autoridad del Consejo de Seguridad contra su uso indebido. Contra este telón de fondo, deseo hacer las siguientes observaciones. Primero, la posición de Irán es clara, coherente y arraigada en el derecho. La resolución expiró en octubre de 2025. A partir de esa fecha, todas las disposiciones en materia nuclear, así como todas las restricciones y mecanismos, habían quedado suspendidos indefinidamente. El Consejo de Seguridad había concluido su consideración del tema nuclear de Irán y el tema de la no proliferación había sido eliminado del programa del Consejo de Seguridad. El Grupo A3 no cumplió con sus obligaciones en virtud del Plan Conjunto de Acción y de la resolución 2231 y no tenía ninguna situación jurídica para invocar el llamado mecanismo de reversión automática. El Consejo no había alcanzado ningún acuerdo sobre la validez ni las consecuencias jurídicas de ese acto ilegal. En segundo lugar, las causas raíz de la situación actual son claras. La retirada de Estados Unidos del plan conjunto en 2018, el incumplimiento de la 13 en sus compromisos y, en consecuencia, y posteriormente, la agresión militar de Estados Unidos y de Israel contra Irán, incluyendo los ataques contra las instalaciones nucleares con fines pacíficos. Irán recorrió la diplomacia de buena fe, mientras que Estados Unidos eligió la agresión. Estos ataques violan la Carta de las Naciones Unidas, el Derecho Internacional, el Estatuto del organismo y las resoluciones pertinentes, y son una tentativa flagrante contra el principio internacional de que las instalaciones con fines pacíficos no pueden ser atacadas. Estos ataques y las amenazas de repetirlos han socavado la confianza en el sistema de salvaguardas y en todo el régimen de no proliferación. Tercero, las aseveraciones repetidas de que el programa nuclear de Irán tiene objetivos militares es falsa. Fue elaborada por el régimen de Israel en 2003 y repetida por Estados Unidos como un loro y por ciertos países. Ningún informe del organismo ha corroborado esta acusación. El que se repita una mentira no lo convierte en verdad. Irán ha sido una parte responsable del TNP desde 1970 y ha estado sujeta a vigilancia intensa de la OIEA desde hace casi 25 años. Mientras tanto, Israel posee armas nucleares y está fuera del TNP y se niega a cumplir con las salvaguardas o a someter sus instalaciones a las salvaguardas. Irán sufre presión política, mientras que Israel recibe ayuda. Es un doble rasero flagrante y una hipocresía. Como hemos dicho anteriormente, la bomba atómica está en Israel, pero los inspectores están en Irán. Israel ataca e Irán es sancionado. La credibilidad del organismo depende de su independencia técnica, su objetividad y su imparcialidad. La resolución no consensuada adoptada por su Junta de Gobernadores el 9 de septiembre fue de motivación política y pasaba por alto hechos materiales de que el cambio fundamental de las circunstancias exigía perdón, causada por los ataques de Irán, perdón, de Israel y Estados Unidos contra las instalaciones nucleares, cambiaba la situación. La resolución no tiene una base jurídica ni técnica, y cualquier informe del Consejo de Seguridad es, por lo tanto, nulo desde el punto de vista legal. Rechazamos las acusaciones sin fundamento formuladas por ciertos miembros contra mi país. En particular, Estados Unidos, que no tiene ninguna base moral ni jurídica, Speaker 35 [1:05:13]: se ha interrumpido el sonido. GA · Vicepresidente [1:05:15]: Gracias al representante de la República Islámica del Irán. Doy la palabra a la distinguida representación de Dinamarca. Denmark · Representante [1:05:40]: Señor presidente, gracias por convocar el debate de hoy. Dinamarca, junto con la gran mayoría de los miembros del Consejo, votó a favor de la resolución que estamos discutiendo hoy. Lamentamos profundamente que el Consejo no haya podido ampliar el mandato del Panel de Expertos debido al uso del veto por parte de dos miembros permanentes. Permítame hacer tres observaciones. Primero, la posición de Dinamarca es clara. Irán nunca puede desarrollar o adquirir un arma nuclear. Apoyamos los esfuerzos diplomáticos para restaurar la confianza en la índole exclusivamente pacífica del programa nuclear de Irán, de conformidad con la verificación internacional. El debate ocurre en un contexto muy preocupante de incumplimiento por parte de Irán de sus obligaciones en materia de salvaguardas. Por este incumplimiento, la comunidad internacional está a oscuras en cuanto a la situación del programa nuclear muy amplio de Irán, el programa plantea inquietudes graves de proliferación, específicamente porque producen uranio altamente enriquecido sin ninguna justificación civil creíble. En segundo lugar, lamentamos que, debido a los vetos, el panel no puede ayudar al Comité de Sanciones a Irán a cumplir con su papel crucial en la aplicación de las sanciones. Estos paneles realizan investigaciones independientes e imparciales. independientemente de la tensión geopolítica. Su trabajo es muy valioso, no solo para los miembros del Consejo, sino para todos los Estados miembros de las Naciones Unidas. Como hemos escuchado en varias ocasiones, incluida esta mañana, algunos miembros del Consejo han intentado plantear esto como una cuestión de legalidad y procedimiento y justificar su uso del veto a esta luz. Dinamarca refuta esa descripción, al contrario. Bloquear esta renovación del mandato demuestra la falta de voluntad de estos miembros de reconocer que el mecanismo de aplicación automática fue aplicado de plena conformidad con la resolución 2231 del Consejo de Seguridad y que las sanciones pertinentes fueron restablecidas en consecuencia. Estas sanciones, independientemente de los vetos que hoy debatimos, siguen vigentes. En tercer lugar, no es la primera vez en que se ha utilizado el veto para impedir la renovación de un panel de expertos encargado de ayudar al Consejo de Seguridad a vigilar y tomar medidas con respecto a las amenazas a la paz y la seguridad internacional. Hace apenas dos años, la renovación del panel de expertos de la RPDC fue menoscabada por un veto, lo cual puso fin a 15 años de vigilancia independiente de las sanciones. Las Naciones Unidas no pueden, una vez más, quedarse sin una vigilancia Independiente, simplemente porque el Consejo de Seguridad está bloqueado. Cuando el Consejo no pueda actuar, la Asamblea General tiene la autoridad y la responsabilidad. de ponerse de pie. Apoyamos las iniciativas de la Asamblea General en este ámbito. Es fundamental que, una vez más, hablemos a favor de la no proliferación, en defensa de la transparencia y la rendición de cuentas y contra los intentos de socavar la credibilidad del Consejo y sus decisiones. Dinamarca continuará trabajando con todos los Estados miembros para avanzar en estos objetivos. Trabajaremos constructivamente y de buena fe para garantizar que se mantenga el régimen de sanciones y que estas se renueven y se adapten en apoyo de la paz y la seguridad internacionales. Hacemos un llamado a todos los miembros del Consejo para que hagan lo mismo. Gracias. GA · Vicepresidente [1:09:33]: Gracias a la representante. Distinguida representante de Dinamarca. Tiene la palabra ahora la distinguida representación de Bahréin. Bahrain · Representante [1:09:49]: Señor presidente del Reino de Bahréin, le da las gracias por convocar esta reunión de conformidad con la resolución 76/162. Esta reunión que da lugar, después de que no se renovara el mandato del panel de expertos encargado de ayudar al Comité 1737, aunque el proyecto de resolución fue aprobado por 11 miembros del Consejo de Seguridad, o fue apoyado por 11 miembros del Consejo. Se renovará el voto a favor del proyecto de resolución por su convicción sobre la importancia de permitir que el Consejo de Seguridad y los órganos subsidiarios tengan las herramientas institucionales necesarias para cumplir con su mandato <>Y para velar por la aplicación de los objetivos del Consejo de Seguridad, señor presidente, renovar en piensa que no renovar el mandato del par de expertos priva al Consejo. de una herramienta importante que aumenta la transparencia, la verificación y la aplicación de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad. Señor Presidente, la importancia de este asunto para el Reino de Bahréin no emana solo de una cuestión teórica o de procedimiento, sino por el impacto directo que esto tiene sobre el Reino de Bahréin y los países de la región. El Reino de Bahréin junto a varios países de la región, han estado sujetos a ataques por parte de Irán contra nuestro territorio, instalaciones, infraestructuras y objetos civiles, ataques que el Consejo de Seguridad consideró en su resolución 2817. Esto confirma que los Los peligros de transferencia de tecnología y ataques no se limitan a las fronteras de un solo Estado, sino que tienen consecuencias que afectan la seguridad de los países vecinos, la seguridad de los civiles, la navegación marítima y la estabilidad regional. Señor presidente, renoe Barein. Ha reafirmado que la diplomacia y el diálogo son la mejor manera de abordar la cuestión nuclear de Irán y alcanzar una solución pacífica y sostenible que garantice la índole pacífica del programa nuclear de Irán y aborde las inquietudes legítimas de la comunidad internacional y de los países de la región. Pero el éxito de cualquier mecanismo diplomático requiere de buena fe, respeto a la soberanía y la integridad territorial de los Estados, la no interferencia en sus asuntos internos, que se abstengan de la agresión o la amenaza de uso de fuerza y que cumplan con el derecho internacional y los principios de buena vecindad. Señor presidente, sobre esta base, el Reino de Bahréin continuará trabajando con los miembros del Consejo y con todos los miembros de la organización para que haya transparencia, verificación y rendición de cuentas y apoyar esfuerzos diplomáticos para abordar la cuestión nuclear de Irán por medios pacíficos. En conclusión, el Reino de Bahréin reafirma que credibilidad del régimen internacional depende de la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad. Las instituciones establecidas por el Consejo de Seguridad deben tener las herramientas necesarias para cumplir su mandato. La seguridad y la estabilidad no se pueden alcanzar a través del enfrentamiento ni el aumento de la tensión, sino el respeto del derecho internacional y un diálogo basado en confianza y verificación. Gracias. GA · Vicepresidente [1:13:21]: Gracias distinguido. A la distinguida representante de Bahréin, tiene la palabra ahora la distinguida representación de Letonia. Latvia · Representante [1:13:38]: Thank you, Mr. President. Gracias, señor presidente. Como signatario de la iniciativa de veto, nos oponemos al uso del veto por parte de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad el 17 de septiembre para prolongar el mandato del panel de expertos del Comité de Sanciones 1737, establecido por el incumplimiento de Irán de su régimen de no proliferación. Letonia, como miembro del Consejo de Seguridad, votó a favor de esta resolución. lamentamos profundamente que la resolución haya sido rechazada. Las sanciones del Consejo constituyen una parte integral del régimen internacional y son un instrumento clave para la aplicación del mandato del Consejo de Seguridad de mantener la paz y la seguridad internacional. Un panel de expertos, a su vez, es una herramienta vital para una aplicación integral y es un mecanismo de supervisión de las sanciones establecidas por el Consejo. En particular, los paneles de expertos trabajan para exponer los esfuerzos para eludir las sanciones, así como identificar cualquier cambio necesario que presentan en sus recomendaciones a los comités de sanciones correspondientes y al consejo. Presidente, este resultado es el último paso en un patrón deliberado de socavamiento de la arquitectura de sanciones con motivos políticos. El Comité 1737 funcionó sin un panel de expertos debido a la politización y no de argumentos legales sólidos. Esta tentativa es similar a los esfuerzos realizados por Rusia en 2024, cuando vetó la renovación del mandato del panel de expertos del Comité de Sanciones 1718. sobre la RPD y la C, protegiendo a otro aliado en su agresión ilegal contra Ucrania. Aún más preocupante, la aplicación selectiva del derecho internacional por parte de algunos miembros del Consejo ha paralizado el trabajo de todos los órganos subsidiarios del Consejo. Esto acaba con la capacidad del Consejo de cumplir con su mandato global. En este caso, el veto protege a Irán, que había sido sancionado por su fracaso sistemático en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales de no proliferación. Irán ha impedido el acceso necesario a los inspectores de la OIEA, lo cual ha causado una pérdida de la continuidad del conocimiento sobre las reservas de uranio altamente enriquecido en Irán, incluyendo enriquecimiento de hasta un 60 por ciento, que es irreconciliable con cualquier fin pacífico. También recordamos que estos retos siguen un ejemplo similar de de este año, cuando los mismos miembros vetaron una resolución de Bahréin para garantizar la seguridad marítima y la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz. Mientras tanto, Irán ha continuado con sus ataques no provocados contra sus vecinos y sus intentos de retener una vía fluvial internacional como rehén, con crecientes consecuencias para todo el mundo. Señor, a pesar de los esfuerzos para reescribir la historia e ignorar las resoluciones del Consejo, las sanciones contra Irán siguen vigentes. Todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas están obligados a respetarlas y aplicarlas. Las sanciones de las Naciones Unidas sirven para frenar el comportamiento ilegal de los Estados y se mantendrán hasta que Irán vuelva a cumplir sus obligaciones internacionales. En conclusión, permítanme reiterar que Letonia continuará defendiendo el régimen mundial de no proliferación y las decisiones vinculantes del Consejo de Seguridad para garantizar que Irán nunca adquiera un arma nuclear. Gracias. Speaker 42 [1:17:19]: Gracias a la distinguida representante de Letonia. Tiene la palabra ahora la distinguida representación de Suiza. Switzerland · Representante [1:17:38]: Señor Presidente, gracias por haber convocado esta reunión que nos permite hablar del veto impuesto por dos miembros del Consejo a una resolución que había de prorrogar el mandato del grupo de expertos que apoyaba la aplicación de las sanciones contra la República Islámica de Irán. Suiza lamenta que se haya utilizado el veto. que incumple con las responsabilidades del Consejo y que contribuye a la desintegración de la arquitectura mundial de desarme y no proliferación. El hecho de que el mandato del grupo de expertos haya concluido no es un caso aislado. Forma parte de una serie de acontecimientos preocupantes que debilitan los regímenes de sanciones del Consejo y sus mecanismos de seguimiento, como el veto de la renovación de los mandatos de los grupos de expertos sobre la RDC y Malí. Preocupar suiza esta tendencia. Las sanciones son una herramienta importante del Consejo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Su aplicación efectiva se basa en particular en el trabajo esencial de los grupos de expertos. A través de sus análisis independientes, fiables y de alta calidad, estos dan al Consejo, a sus órganos subsidiarios y a todos los Estados miembros información esencial. La ausencia de estos mecanismos debilita el seguimiento y la transparencia en la aplicación de las resoluciones del Consejo. La fragmentación del Consejo de Seguridad sobre la validez del régimen de sanciones impide su funcionamiento. Más allá de la cuestión de las sanciones, también lamentamos que durante 10 meses esta fragmentación haya impedido el nombramiento de las presidencias de los órganos subsidiarios. Esta situación prolongada dificulta el funcionamiento del Consejo y debilita la capacidad de actuación del mismo. Señor Presidente, el ejercicio del veto debe estar a la altura de la responsabilidad de los miembros del Consejo de mantener la paz y la seguridad internacional. No debe utilizarse para paralizar la acción del Consejo. sino que debe ejercerse con moderación y en interés de la paz y la seguridad internacional. Corresponde a los miembros del Consejo continuar sus negociaciones de buena fe, con un espíritu de responsabilidad colectiva y con el deseo de alcanzar soluciones comunes. Para garantizar el correcto funcionamiento del Consejo, una limitación voluntaria del uso del veto es de especial importancia ante las atrocidades masivas. En ese espíritu, animamos a todos los Estados que no lo han hecho a adherirse al Código de Conducta del Grupo ACT. Hacemos un llamado a todos los miembros del Consejo para que demuestren la voluntad política necesaria y actuar de manera que el Consejo y sus órganos subsidiarios puedan cumplir plenamente su mandato. Suiza recuerda la primacía de la solución pacífica de las disputas de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. La desescalada y el alto el fuego permanente para toda la región siguen siendo imperativos. Suiza seguirá trabajando en aras del diálogo y la construcción de la confianza. Gracias. Speaker 44 [1:21:03]: Gracias al distinguido representante de Suiza. Tiene la palabra. la distinguida representación de Liechtenstein. Liechtenstein · Representante [1:21:25]: Gracias por darme la palabra, señor presidente. Gracias por convocar esta reunión de una manera oportuna después del veto de China y de la Federación de Rusia al proyecto de resolución S/2026/740. Esta resolución habría prolongado el mandato del Panel de Expertos para apoyar el Comité de Sanciones 1737 contra Irán. Agradecemos la elaboración de un informe especial por parte del Consejo. También tenemos en alta estima la presencia de los miembros del Consejo que han depositado un veto, luego de la aplicación del mecanismo automático, hay que volver a aplicar las sanciones y el comité de sanciones debe ser restablecido nuevamente. Un panel de expertos desempeñó un papel fundamental para velar por la aplicación de las sanciones. Antes de ser eliminado, el panel daba evaluaciones objetivas, análisis y recomendaciones. Y de esta manera, elaboraba informes independientes para todos los Estados miembros de las Naciones Unidas. Y todos los miembros se beneficiaban de las conclusiones del panel, especialmente los Estados pequeños que no tienen la capacidad de velar independientemente por la aplicación de las sanciones y el funcionamiento de las redes mundiales de adquisiciones. Esto ahora no existe porque dos miembros preferentes del Consejo hayan decidido formular un veto impidiendo la renovación del mandato del panel. Señor Presidente, Liechtenstein está muy preocupado por la situación en Irán. Y reiteramos nuestra posición firme con respecto a la búsqueda de un arma nuclear por parte de Irán, lo cual es ilegal de conformidad con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Esto va en detrimento de la seguridad del pueblo iraní. lo cual tiene un efecto muy grave en materia de proliferación nuclear. Pedimos a Irán que cumpla con sus obligaciones en virtud del TNP, las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y el régimen jurídicamente vinculante de salvaguardas del Organismo Internacional de la Energía Atómica. La situación en Irán, en el estrecho de Ormuz y en toda la región con el incumplimiento repetido del derecho internacional y los ataques realizados a diario tienen consecuencias muy graves que van mucho más allá de la región. Tiene consecuencias muy graves, sobre todo para los más vulnerables. Pedimos a todas las partes que continúen negociando de buena fe y que vuelvan a abrir completamente el estrecho de Ormuz. Y lamentamos que haya diferencias de opinión entre los miembros del Consejo con respecto al funcionamiento del Comité de Sanciones de Irán, lo cual ha llevado a una demora sin precedente la designación de los presidentes de los órganos subsidiarios, lo cual impide que el Consejo cumpla con su trabajo en todos los órganos subsidiarios. De esta manera, impidiendo que el órgano encargado de la responsabilidad fundamental de mantener la paz y la seguridad internacional pueda cumplir con partes importantes de sus funciones. Y exhortamos a los miembros del Consejo a que demuestren la flexibilidad necesaria para alcanzar una avenencia que permita que el Consejo pueda funcionar como está previsto. Señor presidente, la suspensión del panel de expertos genera la necesidad de tomar medidas correctivas en esta asamblea. Observamos que el artículo 22 de la carta establece la base para que la asamblea general considere la creación de un órgano subsidiario independiente que pueda realizar investigaciones para apoyar las funciones necesarias del comité de sanciones de Irán. Gracias. Vicepresidente [1:25:32]: Agradezco al distinguido representante de Liechtenstein por su intervención. Y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Estonia. Estonia · Representante [1:25:45]: Señor Presidente, Estonia se suma a la declaración pronunciada por la Unión Europea. Hemos recalcado una y otra vez, lo importante es que se rindan cuentas, que se tenga responsabilidad y se obre con transparencia en cuanto al uso del veto. También hemos señalado que el veto no puede obstaculizar al Consejo de Seguridad ni impedir que tome medidas decisivas y oportunas. Por eso lamentamos que el 17 de septiembre último, Rusia y China hayan impuesto un veto al proyecto de resolución para prorrogar el mandato del grupo de expertos que presta apoyo a la Comité de Sanciones del Consejo de Seguridad sobre Irán con arreglo a la resolución 1737. Este grupo de trabajo era fundamental para apoyar al Comité a la hora de recabar, analizar y examinar información sobre la aplicación de las medidas correspondientes, sobre todo los incidentes de incumplimiento. La resolución 2231 se adoptó de forma unánime en 2015 y se incluía allí un mecanismo para la reactivación de sanciones Estonia considera que el proceso que dispone la resolución 2231 quedó cumplido en 2025 y, por ende, que se restablecían las sanciones. Si bien Rusia, China e Irán ponen esto en tela de juicio, este desacuerdo no invalida la necesidad de mantener un monitoreo independiente. Tratar de bloquear la labor del grupo de expertos por la fuerza no resuelve ni el fondo de la controversia ni contribuye a la diplomacia. En defensa de su derecho al veto, hemos visto cómo los principales países Tienen que asumir responsabilidades para salvaguardar la paz y la seguridad internacionales y la responsabilidad del Consejo de Seguridad en relación con los esfuerzos geopolíticos y diplomáticos. El veto de China y Rusia es una contradicción con estas orientaciones. El veto socava la resolución 2231. En las declaraciones durante el debate general, el presidente de Irán expresó disposición al diálogo, diplomacia y negociaciones. Tomamos nota, pero estas palabras se las lleva el viento si no se puede comprobar en la práctica. Necesitamos a Irán a cumplir plenamente con sus obligaciones en materia de salvaguardias y a brindar información a la OIEA para la verificación. También hay que indicar que Irán ha prestado apoyo desde larga data a nivel militar a la guerra de Rusia de agresión en contra de Ucrania. En 2022, Irán ha trasladado misiles balísticos, vehículos no tripulados y otras tecnologías a Rusia. sabiendo pertinentemente que esto iba a ser usado en contra de Ucrania, alentamos a los Estados miembros que puedan ejercer presión sobre Moscú, en particular a China, a que permitan avanzar hacia la paz duradera en Ucrania. A lo largo del debate general, numerosos Estados miembros del mundo instaron a que se suprima el veto, que se limite su ejercicio a instancias muy restringidas, mientras que otros hicieron referencia al hecho de que le impide trabajar al Consejo. Estas voces dan cuenta de una preocupación de fondo en cuanto a una posibilidad de abuso del derecho de veto por parte de los miembros del Consejo de Seguridad. Instamos a los Estados miembros a darle plena aplicación a las disposiciones de la Carta, así como también a que se tomen medidas para para garantizar una plena aplicación y efectiva del artículo 27, apartado 3. Seguimos prestando nuestro apoyo a la declaración política franco-mexicana y al código de conducta del Grupo ACT en relación con la suspensión de las facultades de veto en casos de atrocidades en masa, reforzaría la capacidad de credibilidad y responsabilidad del Consejo a la hora de responder a las amenazas más graves contra la paz y la seguridad internacionales. Vicepresidente [1:30:21]: Agradezco a Estonia. Vicepresidente, le concedo el uso de la palabra a la distinguida representación de Bulgaria. Bulgaria · Representante [1:30:42]: Señor presidente, Bulgaria se suma a la declaración pronunciada por la Unión Europea en nombre de sus Estados miembros y desea añadir lo siguiente a título nacional. Señor Presidente, Bulgaria lamenta el que se haya utilizado el veto en contra de la prórroga del mandato del grupo de expertos. del Consejo de Seguridad que prestaba apoyo al Comité de Sanciones 1737. Conferimos gran importancia al monitoreo y presentación de informes efectivos relativos a la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad relativas a las sanciones en contra del programa nuclear de Irán, sobre todo en un momento en el que Irán todavía está en situación de incumplimiento con arreglo a las obligaciones jurídicas que le caben al amparo del TNP, así como también los acuerdos de salvaguardias amplias vinculantes con el OIEA. La ausencia de un grupo de expertos hace que el Consejo de Seguridad pierda una fuente de presentación de informes imparcial y anclada en los hechos en relación a las violaciones de sanciones. Y esto crea una brecha en materia de monitoreo en contra la aplicación de las sanciones en contra del programa nuclear de Irán. Esto es aún más preocupante, habida cuenta de que este conculcamiento de la arquitectura de sanciones de las Naciones Unidas se da en un momento en el que Según el último informe del director general de la OIEA, el organismo ha perdido la continuidad de la llegada de información sobre las existencias de material nuclear y la capacidad de enriquecimiento por parte de Irán, dado que se rehúsan a cooperar con el organismo. La OIEA no tiene información, por ende, entonces, sobre la materia nuclear ni acceso a sus instalaciones. Entonces, no se puede hacer un monitoreo de las violaciones de las resoluciones del Consejo de Seguridad, lo cual es fuente de gran preocupación en relación con el régimen de no proliferación nuclear. Bulgaria reitera que Irán nunca debe poder hacerse con el arma nuclear. Debe cumplir con sus obligaciones jurídicamente vinculantes y garantizar una plena aplicación de las actividades de verificación de la OIEA. También apoyamos el llamado lanzado en su última resolución por la Junta de Donadores de la OIEA de que se informe del incumplimiento de Irán en relación con sus obligaciones con los Reglas de Salvaguardias y que esto se remita al Consejo de Seguridad. Instamos a Irán que tome medidas para rectificar su incumplimiento. Apoyamos, asimismo, el que se hayan restablecido las sanciones y restricciones nucleares a Irán a raíz de mejor dicho, reactivadas por Francia, Alemania y Reino Unido en respuesta, mejor dicho, al incumplimiento por parte de Irán del que se informa sobre los compromisos con la ronda del P5+1. El restablecimiento de un grupo de expertos para prestar apoyo al comité de sanciones sería un elemento fundamental para evaluar el restablecimiento de las sanciones. Instamos a los Estados miembros a que cumplan plenamente con sus obligaciones vinculantes. Instamos, además, a que se prosiga con los esfuerzos diplomáticos para poder alcanzar un acuerdo nuclear con Teherán para que brinde garantías de que su programa nuclear es estrictamente pacífico, en el marco de una verificación estricta por parte de la OIEA. Presidente, Vicepresidente [1:34:29]: agradezco a la distinguida representación de Bulgaria por su intervención y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de España. Spain · Representante [1:34:48]: Señor presidente, España suscribe la declaración de la Unión Europea y desea realizar la siguiente declaración a título nacional. La defensa y el fortalecimiento de la arquitectura internacional de no proliferación y desarme nuclear, fundamentales para la paz y la seguridad internacionales, es una prioridad para España. En este sentido, lamentamos el uso del veto en la renovación del mandato del grupo de expertos que asiste al Comité 1737. Conocemos por experiencia la importancia que tiene el grupo de expertos para el buen funcionamiento del Comité. Además, la necesidad de un grupo de expertos es hoy aún mayor a la luz de la resolución adoptada por la Junta de Gobernadores de la OIEA del 9 de septiembre, en la que se solicita al Director General que informe al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el incumplimiento por parte de Irán España reafirma su pleno apoyo al régimen de sanciones de Naciones Unidas, del que el Comité 1737, responsable de su implementación, es una pieza clave. La no renovación del mandato del grupo de expertos del Comité de Sanciones de la resolución socava las bases de la arquitectura internacional de no proliferación y desarme. Señor Presidente, España sigue comprometida en la búsqueda de una solución diplomática, constructiva, sostenible y basada en el derecho internacional al expediente nuclear Irani, que contribuya a devolver la estabilidad a la región y permita restablecer la confianza de la comunidad internacional. Por último, reiteramos. Nuestro compromiso y respaldo a los esfuerzos de la mediación desplegados por los socios regionales. Resulta esencial, fundamental, que todos los actores respeten el derecho internacional, incluidos los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional humanitario, protejan a la población civil y se abstengan de emprender acciones que puedan comprometer las perspectivas de una solución negociada. Muchas gracias. President [1:36:42]: Distinguido representante de España por su intervención y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Israel. Israel · Representante [1:37:02]: Señor Presidente, la Asamblea General se reúne hoy después de un fracaso llamativo del Consejo de Seguridad. Se le pidió que prorrogue el mandato del grupo de expertos que apoya al Comité. Dos miembros votaron en contra, imponiendo su veto, impidiendo que se adopte. Esto justamente era un voto para ver si la comunidad Si el Consejo de Seguridad tiene que tener un ente independiente para verificar la aplicación de estas sanciones. Si nos preguntamos quiénes se ven beneficiados por esto, el resultado es claro. Irán durante años ha avanzado con su programa militar nuclear, engañando a la comunidad internacional. y explotando el canal diplomático para ganar tiempo. Irán tiene importantes cantidades de uranio enriquecido al 60 % sin justificación de uso civil alguna. Ha violado sus compromisos internacionales, obstruido la verificación, encubierto actividades nucleares y denegado al OIEA la información requerida con arreglo al acuerdo de las salvaguardias. Todo esto ha sido documentado por el OIEA. El 12 de junio de 2025, la Junta de Gobernadores del OIEA determinó que Irán estaba en incumplimiento de sus obligaciones en materia de salvaguardas, incluidos actividades, instalaciones y material nucleares no declarados. Y desde entonces, su incumplimiento no ha hecho sino ahondarse. Los últimos resultados del OIEA indican una situación sin precedente. 440 kilogramos de material de uranio altamente enriquecido por fuera de las salvaguardias han sido logrados en el último año. Irán no ha podido brindar información o acceso a algunos. El 6 de septiembre de 2026, la Junta decidió remitir este incumplimiento al Consejo de Seguridad de la Asamblea General. Además, El riesgo de una proliferación nuclear de Irán va mucho más allá de este tema. Los avances de la industria de misiles balísticos de Teherán, así como también que arman a proxys en lugares cercanos, entre otros, es una amenaza de escalada en contra de la paz y la seguridad internacionales y regionales. Por otra parte, al amparo del artículo 7. Hay muchas resoluciones del Consejo de Seguridad que están vigentes. Se restablecieron las sanciones en 2025, lo cual exige que Irán frene todas las actividades nucleares y de enriquecimiento y toda construcción. Irán sigue actuando en forma contraria a estos requisitos. El Consejo de Seguridad debe restaurar la supervisión. que vuelva a reunirse el comité correspondiente y que se garantice la aplicación del 1929, al tiempo que se refuerce el régimen de sanciones, porque si no, las sanciones son palabras que se las lleva el viento. La comunidad internacional no puede permitir que Irán transforme un incumplimiento en una ventaja estratégica. Las armas nucleares de Irán serían una amenaza para Israel, para la región y para la seguridad internacional. Irán ha dedicado decenios a desarrollar su capacidad de enriquecimiento, de su infraestructura y la capacidad misilística balística para que su amenaza se haga realidad. Por eso Israel tuvo que actuar y defenderse en contra de esta amenaza inminente y existencial que suponen las capacidades e intentos portíferos de Irán. El no contar con esta capacidad de monitoreo no debe ser una oportunidad para Irán. El veto es contra la resolución, pero no barre con las obligaciones de Irán respecto a la OIEA y sus conclusiones. No puede transformarse esto en una sala de espera eterna, en la cual Irán construye, escuda, engaña, mientras la comunidad internacional sigue con sus debates. Existe un marco Están las pruebas, están las herramientas, lo que hace falta ahora es la voluntad política de ponerlos en marcha. Irán no puede contar con un programa nuclear. Israel hará todo lo que sea necesario para defenderse y para que Irán no se haga con estas armas. Pero esto no es una cuestión única de Israel. El Consejo de Seguridad tiene que restaurar sus funciones, cumplir con su mandato de materia de paz y seguridad. President [1:41:58]: Agradezco a la representante de Israel por su intervención y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Nueva Zelanda. New Zealand · Representante [1:42:17]: Presidente, gracias por convocar esta reunión. Nueva Zelanda siempre se ha opuesto al veto y respalda la iniciativa en contra del veto. Si bien nos complace ver que rindan cuentas los miembros permanentes que recurren al veto. La frecuencia de su uso es lamentable y preocupante. Nosotros estamos a favor del desarme nuclear y la no proliferación. Estamos convencidos de que se debe evitar la guerra nuclear y que la única forma de eliminar los riesgos que suponen las armas nucleares y de evitar sus consecuencias humanitarias catastróficas es eliminarlas Totalmente. Estamos sumamente preocupados porque Irán deja pendientes cuestiones de salvaguardias y el que no cumple con la cooperación necesaria respecto del OIEA. Nueva Zelanda apoyó la resolución reciente de la Junta de Gobernadores del OIEA que exigía que se remitiera la cuestión de Irán al Consejo de Seguridad. Instamos a Irán a cumplir con sus obligaciones jurídicas y a cooperar de forma transparente y plena con el OIEA. Nueva Zelanda apoyado una y otra vez todos los esfuerzos diplomáticos para evitar la proliferación de armas nucleares, cualesquiera sea su fuente. La comunidad internacional está muy preocupada sobre el incumplimiento por parte de Irán en cuanto a sus obligaciones. Por eso, el restablecimiento de las sanciones en contra de Irán, cuando se activó la reversión automática de las sanciones el año pasado, consideramos que esto es una respuesta adecuada. Estamos decepcionados por la disputa entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad en relación con el grupo de expertos y el Comité 1737, porque esto es fundamental para luchar contra los riesgos de proliferación y en apoyo de la paz y la seguridad internacionales. Las sanciones son eficaces cuando se aplican de forma colectiva. cuando se impide que avancen estas armas. El grupo de expertos que se crea con arreglo a los comités de sanciones son fundamentales para monitorear la aplicación de las sanciones y para brindar recomendaciones y, como también, pruebas fehacientes, independientes y objetivas a los Estados miembros. A pesar de que no se haya alcanzado un acuerdo para la prórroga del mandato del grupo de expertos del 1737, no estamos muy en serio en nuestras obligaciones, es decir, de aplicar las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad. Nosotros restablecimos en octubre de 2025 las sanciones una vez que se reactivó el mecanismo de reversión automática. Estamos preocupados ante el hecho de que los esfuerzos por parte de algunos miembros del Consejo de Seguridad para impedir que pueda trabajar el Comité de Sanciones 1737 tienen ramificaciones más amplias para la labor del Consejo de Seguridad. Y en este sentido, el que se dilate el nombramiento de vicepresidencia y presidencia de todos los órganos subsidiarios, claramente está socavando la eficacia y, a la postre, la credibilidad del Consejo de Seguridad, una cuestión que debe preocuparnos a todos. Muchas gracias. President [1:45:31]: Presidente, agradezco al distinguido representante de Nueva Zelanda por su intervención. Y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Alemania. Germany · Representante [1:45:51]: Muchas gracias, presidente, excelencias, colegas. No voy a explayarme sobre la cuestión del incumplimiento de Irán, ya ha quedado cubierto de forma eximia. Seré muy breve. Me voy a referir a las dos cuestiones principales. El 26 de septiembre, el mandato del grupo de expertos establecido con arreglo a la resolución 1929 venció y por el veto formulado en el seno del Consejo de Seguridad, ahora hay una brecha abierta en materia de monitoreo de la aplicación de las sanciones que había impuesto el Consejo de Seguridad en contra del programa nuclear de Irán, en un momento de incertidumbre. relativo a la situación del programa nuclear de Irán, el Consejo de Seguridad no pudo prorrogar el mandato del grupo de expertos. Y esto envía una señal muy preocupante al mundo, devastadora. El Consejo de Seguridad se muestra no comprometido a aplicar las sanciones que ha decidido. Ahora, esto no es solo preocupante en relación con Irán. sino el hecho de que algunos miembros toman de rehén el Consejo de Seguridad, su labor y los comités. Colegas, no podemos aceptar este desdén para con los procedimientos, órganos y reglas de las Naciones Unidas. En la resolución 2231 del Consejo de Seguridad se contempla este mecanismo de restablecimiento de sanciones que se activó de forma atinada en septiembre del 2025. Por ende, todas las resoluciones, es decir, las seis, han sido restablecidas. Y lo mismo el comité de sanciones correspondientes, tal y como lo dispone la resolución 1737. Estas resoluciones del Consejo de Seguridad deben ser aplicadas plenamente por todos los Estados miembros y se debe restablecer el grupo de expertos. Por otra parte, sanciones y diplomacia. Estas dos cuestiones deben ir a la par. Las sanciones no son un fin en sí mismo, pero sí son una herramienta que pone a disposición la Carta. Se ha utilizado en otras ocasiones como parte de los esfuerzos diplomáticos en el sentido amplio. Francia, Alemania y Reino Unido han entablado esfuerzos diplomáticos a lo largo de los últimos 20 años en torno al programa nuclear de Irán a través de dos vías. Sanciones por un lado, diplomacia por otro. Seguimos comprometidos con este objetivo y vamos a seguir por esta senda para tratar todas las preocupaciones relativas al programa nuclear de Irán, porque es algo que redunda en interés de todos, que Irán nunca pueda hacerse con un arma nuclear. Para Alemania, quisiera reafirmar nuestro hondo compromiso para darle una solución duradera y sostenible por la vía diplomática. porque solo un acuerdo verificable, creíble y sólido será lo que responde a la cuestión de Irán de forma viable. Solo cuando la comunidad internacional pueda verificar que Irán haya cumplido con todo esto, solo allí se podrán levantar las sanciones y solo En ese momento, podremos no disponer de un comité de sanciones. President [1:49:12]: Presidente, gracias al distinguido representante de Alemania por su intervención. Le concedo el uso de la palabra a la distinguida representación de la República de Corea. Republic of Korea · Representante [1:49:32]: Muchas gracias, presidente. Como copatrocinador de la resolución 76/2010 de la Asamblea General, la República de Corea agradece se convoque esta reunión plenaria relativa al uso del veto. El Consejo de Seguridad no pudo adoptar una resolución importante sobre la prórroga del grupo de expertos establecido con arreglo a la resolución 1929, después de que se ejerciera el veto. Esto es lamentable porque el monitoreo independiente de expertos es una herramienta clave para que el Consejo de Seguridad pueda garantizar una aplicación efectiva las decisiones. Este grupo de expertos ha contribuido a los esfuerzos amplios de la comunidad internacional para que se aplique el régimen de no proliferación. Por otra parte, queda meridianamente claro que el que llegue a su fin este mandato no cambia ni el mandato del Comité 1737, ni repercute en las sanciones, ni en las obligaciones, disposiciones de las resoluciones del Consejo de Seguridad que fueron restablecidas en septiembre del año pasado, cuando ocupábamos la presidencia del Consejo de Seguridad con arreglo a la resolución 2231. Esperemos que se alcance en breve una decisión sobre las elecciones de presidencia y vicepresidencia del Comité para que pueda cumplir con sus obligaciones. La República de Corea está sumamente comprometida a darle una solución diplomática y pacífica a la cuestión nuclear de Irán. Es fundamental mantener el diálogo, tanto dentro como fuera del Consejo de Seguridad. Vamos a seguir trabajando en pos de una solución diplomática y pacífica de la cuestión nuclear de Irán, manteniendo el régimen de no proliferación y dando aplicación a las resoluciones del Consejo de Seguridad correspondientes. Muchas gracias. President [1:51:29]: Agradezco al distinguido representante de la República de Corea por su intervención. Y le concedo ahora el uso de la palabra a la distinguida representación de Indonesia. Indonesia · Representante [1:51:48]: Señor presidente, muchas gracias por convocar este debate. Indonesia lamenta que una vez más tengamos que volver a reunirnos en este salón después de que haya sido ejercido el veto en el Consejo de Seguridad. Esto debe preocuparnos. Estas situaciones plantean interrogantes sobre la eficacia y capacidad de cumplir con sus funciones por parte del Consejo de Seguridad en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Por eso, Indonesia reafirma su apoyo para con el papel clave que le cabe a la Asamblea General como el órgano más representativo de las Naciones Unidas a la hora de evaluar situaciones que se deriven del ejercicio del veto con arreglo a las resoluciones 76/262 de la Asamblea. Acá tenemos que ir más allá de las divisiones que surgen en el Consejo de Seguridad. Cuando el Consejo no puede actuar, la membresía más amplia tiene que crear las condiciones para que se puedan tomar medidas colectivas. Señor Presidente, la situación que tenemos ante nosotros es reflejo del deterioro más amplio de las condiciones de seguridad. Por eso, nuestra intervención tiene que reabrir la diplomacia y contribuir a la distensión. Indonesia considera que las sanciones y todo mecanismo que contribuya a su aplicación debe, a su vez, contribuir a la paz y a la seguridad internacionales y crear condiciones de posibilidad para el diálogo. Indonesia ha mantenido que las sanciones del Consejo de Seguridad se deben abordar con cautela. Son una medida excepcional dispuesta por la Carta y se deben utilizar como último recurso con un objetivo claro. Las sanciones tienen que contribuir a una solución pacífica y no transformarse en un fin en sí mismo. Y en este contexto más amplio, Las cuestiones de salvaguardias pendientes no se pueden evaluar de forma aislada sin tener en cuenta lo que ocurre en el terreno, la escalada militar, la desconfianza, la falta de diálogo, lo único que hacen es dificultar la situación. La postura de Indonesia sigue siendo la misma. Las cuestiones de salvaguardia se tienen que tratar a través de medios políticos, diplomáticos y pacíficos con arreglo a la carta, así como también las salvaguardias y el TNP al tiempo que se protege el derecho inalienable de todos los Estados al uso pacífico de la energía nuclear con fines pacíficos y más. Todos los Estados partes del TNP también deben aplicar a rajatabla sus obligaciones. Por lo tanto, un compromiso constructivo con el OIEA es esencial para garantizar la aplicación de las obligaciones de salvaguarda, proporcionando la información y el acceso necesarios. Indonesia también exhorta. a todas las partes a ejercer mesura, evitar la escalada y mantener las condiciones necesarias para que haya fomento de la confianza y diálogo. Lo que hace falta ahora es un mayor espacio para que la diplomacia funcione, permitiendo que la OIEA pueda cumplir con su mandato efectivamente e independientemente. Gracias. Chair [1:55:07]: Gracias a la distinguida representante de Indonesia. Tiene la palabra la distinguida representación de Ecuador. Ecuador · Representante [1:55:27]: Señor Presidente, por razones de tiempo, mi delegación no abundará sobre la gravedad del asunto que originó el veto, lo que ha quedado registrado en los discursos pronunciados en esta sesión. Deberé concentrarme en plantear algunas observaciones sobre la resolución 76/262 en línea similar a lo expresado por usted, señor presidente, sobre la necesidad de fortalecer las sinergias entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. El Ecuador resalta el valor de la resolución sobre la iniciativa del veto, como lo viene haciendo desde abril de 2022, en la que esta Asamblea la adoptó. Al mismo tiempo, a partir de la experiencia acumulada por esta Asamblea, mi país se suma a la invitación que flota desde hace algún tiempo en este recinto, es decir, evaluar si están dadas las condiciones que permitan emprender en un nuevo ejercicio de reflexión colectiva sobre las responsabilidades de la Asamblea General cuando se produce un veto. El artículo 24 de la Carta confiere al Consejo la responsabilidad primordial del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Esta responsabilidad primordial no supone, por tanto, una competencia exclusiva. De hecho, Este entendido sería una de las razones fundamentales por la que el apetito para la acción del órgano más representativo y democrático de la ONU ha estado siempre presente cuando el Consejo de Seguridad se paraliza. Uno de los ejemplos más dicentes podría encontrarse en 1950, en la resolución 377 a Unión Pro Paz, señor Presidente. En momentos en que nuestra organización atraviesa por una de las crisis más agudas, hay una pregunta que merece plantearse y que supera la validez retórica y parlamentaria de estas reuniones. ¿Puede la Asamblea General, en el ámbito de sus competencias, dar respuestas concretas para enfrentar la situación que motivó el accionar del Consejo? Mi delegación tiene plena conciencia de que cada caso que analice el Consejo debe ser evaluado por su propio mérito. jurídico político, por lo que no está en su intención establecer ninguna analogía de sustancia. Pero permítaseme aquí, señor presidente, hacer una breve referencia a otro veto, también en el ítem de no proliferación, del que podrían extraerse algunos elementos análogos a los de esta sesión. El 28 de marzo de 2024, durante la membresía del Ecuador en el Consejo de Seguridad, Se consideró un proyecto de resolución para renovar el mandato del panel de expertos del Comité establecido en virtud de la resolución 1718 de 2006. El proyecto fue vetado. El 28 de marzo mi delegación arguyó que el monitoreo independiente no constituye únicamente una herramienta técnica. Afirmó que esta herramienta, al permitir a los Estados conocer el grado de cumplimiento de las decisiones adoptadas para hacer frente a las amenazas a la paz y la seguridad internacionales, proporciona a la comunidad internacional representada en esta Asamblea General la información necesaria para evaluar riesgos, adoptar decisiones y cumplir con sus propias obligaciones. La desaparición de un mecanismo de monitoreo, mientras permanecen vigentes las obligaciones que debía observar, plantea una cuestión que va más allá del órgano subsidiario afectado. ¿Qué sucede si el Consejo no puede preservar una herramienta necesaria para conocer la implementación de sus propias decisiones? Existen medidas que la Asamblea, en el marco de sus competencias, pudiese adoptar para evitar que la comunidad internacional quede privada de información relevante para su seguridad. Mi delegación tiene todavía el convencimiento de la que la complementariedad entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad no comporta arrogación de competencias ni modificación del equilibrio establecido por la Carta. Esto porque ni siquiera una situación en que prevaleciere una visión mayoritaria tendría legitimidad si se desconocen las competencias establecidas en la carta. Ese sería el caso, por ejemplo, si se busca convertir a la asamblea en un mecanismo automático para reproducir una decisión que no puede adoptarse en el consejo. Por ello, es también oportuno enfatizar que siempre deben tenderse puentes y agotarse los mejores esfuerzos diplomáticos de buena fe y con voluntad política para construir entendimientos y reducir diferencias antes de ir a cualquier votación. De no procederse de tal manera, se exacerba el riesgo de respuesta con votos forzados e inoportunos que en la práctica producirían efectos similares al del voto, veto aumentando la polarización. Muchas gracias. Chair [2:00:25]: Gracias al distinguido representante de Ecuador. Tiene la palabra la distinguida representación de Timor Leste. Timor-Leste · Representante [2:00:44]: Señor presidente, Timor-Leste acoge con agrado este debate en virtud de la resolución 76/162 de la Asamblea General, luego de los vetos formulados por dos miembros del Consejo de Seguridad el 17 de septiembre, bajo el tema no proliferación del Consejo de Seguridad. Tomamos nota del informe especial del Consejo de Seguridad. Este mecanismo reafirma que los miembros del estudiar el ejercicio del veto. La transparencia exige explicaciones claras, sustantivas y públicas de los motivos legales y políticos, sus consecuencias para la paz y la seguridad internacional y las alternativas propuestas para superar el estancamiento. Pedimos que haya mesura en el uso del veto y para que esta asamblea pueda intervenir. La rendición de cuentas debe llevar a mayores esfuerzos para alcanzar un acuerdo. Señor, reconocemos las distintas posiciones políticas y jurídicas sobre la prórroga propuesta para el mandato del Panel de Expertos que apoya al Comité 1737 sobre Irán. Estas diferencias exigen una consulta constructiva y esfuerzos de buena fe para mantener una vigilancia creíble e imparcial para apoyar la diplomacia. Exhortamos a todas las partes a buscar una solución negociada, a cumplir con sus obligaciones internacionales en la materia y para que cooperen completamente con el Organismo Internacional de la Energía Atómica de conformidad con sus compromisos en materia de salvaguarda. Hacer un mecanismo de verificación independiente del organismo es esencial para mantener la confianza. Por ello, reafirmamos nuestro compromiso con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. y la aplicación equilibrada de sus tres pilares: la no proliferación, el desarme nuclear y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos. Impedir la proliferación y cumplir con las obligaciones de desarme son obligaciones compartidas. En su discurso ante esta Asamblea, el presidente José Ramos Horta pidió que las potencias nucleares realizaran una cumbre para hacer avanzar compromisos en contra de un primer uso de armas nucleares, mantener la comunicación entre los líderes y buscar reducciones de los arsenales nucleares. Su llamado subraya la importancia de hablar con los adversarios para evitar una guerra. Ese espíritu debe guiar nuestro trabajo, una diplomacia sostenida, cooperación práctica y compromisos verificables, señor presidente. También debemos ampliar la contribución de la energía atómica y la ciencia nuclear para el desarrollo pacífico. El artículo 4 del TNP afirma que los Estados partes tienen derecho a investigar, producir y utilizar energía nuclear con pacíficos sin discriminación de conformidad con el tratado. Estamos a favor de un papel más sólido de la OEA para facilitar el acceso a estos beneficios, incluyendo el tratamiento oncológico, seguridad alimentaria, gestión de aguas y, cuando corresponda, generación de electricidad. Los países en desarrollo necesitan cooperación técnica junto a seguridad y salvaguardas. Para Timor-Leste, las instituciones internacionales deben obtener confianza a través de transparencia y justicia, que las explicaciones sobre el uso del veto abran un camino para la cooperación y que las ciencias nucleares sirvan al bienestar del ser humano mientras trabajamos en aras de un mundo libre de las armas nucleares. Gracias. Chair [2:04:03]: Gracias al representante de Timor-Leste. Tiene la palabra la distinguida representación de Sudáfrica. South Africa · Representante [2:04:28]: Señor Presidente, gracias por convocar este debate que da a todos los miembros de las Naciones Unidas la oportunidad de expresar su opinión sobre el veto formulado el 17 de septiembre al considerar el tema de la no proliferación. De conformidad con la resolución 76/162 de la Asamblea General, reconocemos que el Consejo de Seguridad tiene el mandato de mantener la paz y la seguridad internacional. La resolución 76/162 es un testimonio de la noción del artículo 24 de la Carta de que el cumplimiento de sus responsabilidades El Consejo de Seguridad actúa en nombre de todos los miembros y, por lo tanto, es responsable ante ellos. Señor Presidente, Sudáfrica desea reexpresar su profunda preocupación por el impacto adverso de que no se haya logrado resolver el asunto en el marco del tema de la no proliferación, lo cual es un síntoma de que el Consejo está dividido. y de que no puede cumplir con su mandato. Esto es muy cierto en cuanto a la resolución pacífica de controversias y la realización de negociaciones de carácter amplio y el uso de la diplomacia que llevó a la adopción de la resolución 2231 en 2015 del Consejo de Seguridad que apoyaba el plan conjunto de acción. El plan de acción y el apoyo del Consejo fueron saludados una vez como una expresión máxima de la diplomacia y uno de los acontecimientos más importantes en materia nuclear de los últimos años, así como la defensa del derecho al uso de la energía nuclear con fines pacíficos. La división del Consejo no solo ha causado un colapso. de este proceso de varias décadas, sino que este fracaso también, este fracaso de no pedir un cese al fuego y una reanudación de las negociaciones en las crisis que afectan el Golfo Pérsico y en toda la región, es una mancha en la credibilidad del Consejo. Por ello, Sudáfrica está muy preocupada porque este fracaso del Consejo ha paralizado a los órganos subsidiarios del Consejo de Seguridad, que son esenciales para la aplicación de las distintas resoluciones, lo cual tiene un impacto mayor en su integridad y credibilidad. Es algo sin precedentes que hoy el Consejo de Seguridad no haya podido designar los presidentes y vicepresidentes de los órganos subsidiarios, lo cual pone en peligro su importante labor. Sudáfrica exhorta a todos los miembros del Consejo de Seguridad a considerar las propuestas constructivas presentadas durante el debate abierto sobre la aplicación de la nota 507 sobre los métodos de trabajo del Consejo celebrada el año pasado en agosto, incluyendo en particular la propuesta de desvincular los mecanismos contenciosos de los comités principales para permitir que el Consejo pueda cumplir con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacional. Además, es esencial que los órganos subsidiarios del Consejo dependan menos de un enfoque punitivo y que prioricen un trabajo que fomente el cumplimiento de las resoluciones y permita la paz y el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. A este respecto, Las medidas de presión deben ser reconsideradas porque han demostrado ser inefectivas e incluso contraproducentes. Por último, señor presidente, Sudáfrica exhorta al Consejo a abordar la falta de enfoques venturados para cumplir con sus objetivos. El Consejo necesita reformar Hay que reformar este órgano de las Naciones Unidas para garantizar una mayor rendición de cuentas, representatividad y efectividad, y restaurar la credibilidad del Consejo para que pueda cumplir con su mandato. Gracias, señor presidente. Chair [2:09:15]: Gracias a la distinguida representante de Sudáfrica. Tiene la palabra ahora la distinguida representación de Canadá? Canada · Representante [2:09:33]: Gracias, señor presidente. Canadá lamenta no solo el resultado de este voto, sino también la tendencia inquietante que refleja. Luego del veto de Rusia del mandato del Grupo de Expertos del Comité 1737 en 2024, este último veto pone en peligro más la capacidad del Consejo de en tener expertos técnicos independientes para poder responder a las inquietudes en materia de proliferación. Rusia y China, una vez más, han utilizado su derecho al veto para impedir que el Consejo de Seguridad pueda actuar a pesar del apoyo evidente de la mayoría abrumadora de sus miembros. Esta tendencia es particularmente inquietante en un momento en que los desafíos en materia de proliferación son cada vez más y más urgentes. Canadá está profundamente preocupado por el irrespeto de Irán de sus obligaciones en materia de no proliferación. Irán Todavía no ha presentado el OIEA las explicaciones técnicas necesarias para resolver los problemas de larga data en materia de salvaguardas, como figura en el último informe del secretario general del OIEA. Las conclusiones del organismo deben ser tratadas en el marco de la cooperación, la transparencia y la responsabilidad, y no pueden ser rechazadas ni ignoradas. Señor presidente, Canadá continúa apoyando el mantenimiento del comité establecido en virtud de la resolución 1737 y su panel de expertos. Las sanciones de las Naciones Unidas son esenciales para impedir la proliferación nuclear en Irán y en el resto del mundo, y su aplicación efectiva depende de un seguimiento y de análisis de expertos objetivos. La ausencia de un panel de expertos crea una brecha innecesaria de vigilancia que menoscaba la de la comunidad internacional de hacer un seguimiento de los acontecimientos de manera objetiva y acabar con la confianza en la efectividad de los mecanismos internacionales de no proliferación. Los Estados miembros deben fortalecer y no debilitar las herramientas para verificar el cumplimiento y fomentar la confianza. El mes pasado, la Junta de Gobernadores de la OIEA cumplió con su responsabilidad estatutaria de acuerdo a los estatutos de la OIEA, remitiendo el caso del incumplimiento de las obligaciones de Irán al Consejo de Seguridad. Aunque la OIEA cumplió con su mandato, el Consejo de Seguridad no ha hecho lo mismo. En esta situación de estancamiento persistente, Canadá apoya la iniciativa de veto establecida en virtud de la resolución 76/162 de la Asamblea General. Como vemos hoy, esta iniciativa es crítica para garantizar que el uso del veto esté sujeto a un escrutinio y a la rendición de cuentas por parte de todos los miembros de las Naciones Unidas. La rendición de cuentas, sin embargo, no termina con el escrutinio del veto, también debe abarcar a aquellos que no cumplan con sus obligaciones en materia de no proliferación. Canadá seguirá apoyando el mandato indispensable de la OIEA, defendiendo la integridad del régimen mundial de no proliferación nuclear y salvaguardar el derecho a beneficiarse de los usos de la energía nuclear con fines pacíficos. Estamos convencidos de que la transparencia, la verificación y la cooperación son el mejor camino para la paz y la seguridad internacional. Gracias. GA · Chair [2:13:17]: Gracias al distinguido representante de Canadá por su declaración. Ahora tiene la palabra la distinguida representación de Ucrania. Ukraine · Representante [2:13:35]: Señor Presidente. Como patrocinador de la resolución 76/262, acogemos con alabanza la celebración de este debate. Lamentamos que el Consejo de Seguridad no haya podido preservar el mecanismo internacional de vigilancia establecido para apoyar la labor del Comité 1737. A pesar del apoyo de 11 miembros del Consejo, el proyecto de resolución no fue adoptado debido a los vetos de dos miembros permanentes. Las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre el programa nuclear de Irán fueron restablecidas en septiembre de 2025. Las medidas que figuran en estas resoluciones están vigentes y deben ser aplicadas. Su aplicación efectiva requiere de una vigilancia independiente y creíble para identificar las posibles violaciones, detectar elusión de las sanciones y dar al Comité de Información independiente. Impedir que el Comité no funcione acaba con esta obligación de no proliferación, señor presidente. Esto es muy preocupante, teniendo en cuenta la situación en cuanto al programa nuclear de Irán. El último informe de la OIEA demuestra que hay preocupaciones graves de salvaguardas que no han sido resueltas. El organismo no ha podido revisar las actividades de verificación necesarias para. y decir que no hay continuidad en cuanto a los inventarios de materiales nucleares de Irán, incluyendo uranio altamente enriquecido. Por ello, pedimos a Irán que coopere con la OIEA y de toda la información necesaria, así como acceso. En marzo de 2024, la Federación de Rusia vetó la prolongación del panel de expertos para ayudar al Comité 1718 sobre la RPDC, poniendo fin a 14 años de vigilancia independiente de las sanciones por parte de las Naciones Unidas. Hoy en día, otro mecanismo independiente no puede funcionar efectivamente. Esto beneficia a los Estados que realizan una cooperación militar ilegal. misiles balísticos y explosivos improvisados proporcionados por la RPD en la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Es alarmante que Rusia abuse del veto para obstruir los mecanismos que velan por el cumplimiento de las decisiones del Consejo, beneficiándose directamente de estas violaciones. El problema va mucho más allá de las sanciones. Rusia ha recurrido al veto en muchas ocasiones, directamente con su agresión contra mi país, lo cual ha pedido que el Consejo pueda cumplir con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacional. Esto demuestra una vez más por qué la cuestión del veto, en particular su uso indebido, debe ser fundamental en la reforma del Consejo de Seguridad. Ucrania está convencida de que el uso del veto debe limitarse las situaciones en las que haya genocidio, delitos de lesa humanidad y delitos de guerra, así como aquellos casos en los que un miembro permanente es una parte del conflicto en cuestión. Gracias, señor presidente. GA · Chair [2:16:52]: Gracias al distinguido representante de Ucrania por su declaración. We have heard the last speaker in this debate. Hemos escuchado el último orador en este debate. La Asamblea ha concluido su consideración del tema. 62. Se levanta la reunión.