2nd meeting, 12th Session of Open-ended Intergovernmental Working Group on Transnational Corporations
Human Rights Council
Date: 12 October 2026
Language: Floor (Original)
Transcript: https://transcripts.un.org/ru/asset/k15/k15yahfv81?lang=floor
Transcripts available through this tool are created by using automatic speech recognition and are not official records nor official documents of the United Nations. Official records and official documents are available on the Official Document System of the United Nations.

---

Presidente-Relator [0:02]:

Buenas tardes excelencias distinguidos participantes,

Declaro abierta la segunda reunión del 12.º periodo de sesiones del grupo de trabajo intergubernamental, de composición abierta sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos. Continuamos con la lista de oradores, de representantes de la sociedad civil y de otros actores relevantes. Cedo la palabra a international human rights internship program.


Feminist for a Binding Treaty [0:52]:

Thank you Mr. Chair. I speak on behalf of Feminist for a Binding Treaty, a network of more than 30 organizations that has worked together since 2016 for a gender responsive and feminist treaty. Globally, we are observing the rise of fascism and climate denial. We see blatantly imperialist strategies and practices, the persecution of migrants, racialized people, climate, and human rights defender, and we continue to witness grave atrocities, wars and genocides. This agenda cannot be separated from the attacks that women and queer communities also face both are a blacklist against effort to address systemic injustice, the capitalist, racist, and patriarchal patriarchal system that is sustained by corporate impunity. As feminists, we are aware of the need to collectively denounce, oppose, and resist the abuses and violations we witness and experience. The impact of business activities are neither neutral nor similar. similarly experience while corporate impunity operates globally, its consequences are particularly devastating in the global maturity, disproportionately affecting women, girls, women, girls, gender diverse people, and other groups in situation of vulnerability. This is why, as feminists, we gather here once again this year to renew our demand for a legally binding instrument that puts an end to this global impunity. We thank the chair rapporteur, his team and the legal expert for the suggested redrafting of selected provisions, which generally support the proposals, which help to strengthen and clarify the text and advance the process. We particularly support the reference to the additional barriers faced by persons or groups in a situation of vulnerability or marginalization, including women and the following listing in Article 15.7, and we welcome states and the chair to include it through throughout the text. This formulation recognized that vulnerability and marginalization result from structural inequalities, discrimination, and an equal power relation in including those created and dependent by business activities. However, we are concerned that some of the proposals failed to address core for feminist for binding treaty demands. We will be addressing this concern in the discussion on articles. Finally, Mr. Chair, on the way forward, we call for clear and public criteria for how consensus will be reached in drafting the next text to ensure a transparent process. This criteria should prioritize the most protective human rights language, in line with the mandate of Resolution 26 per slash nine. They shall prioritize language that offers the strongest protection for human rights, the environments and affected communities and should retain the most support supported amendments and suggestion. They should also clarify how recommendation made on specific article will interact with the rest of the text, since many of them affect the instrument as a whole. Thank you.


Presidente-Relator [4:25]:

Muchas gracias Cedo la palabra International Human Rights Internship Program


DKA · DK Austria, the human rights clinics at UFMG and PUCPR in Brazil, and ECPAT International [4:47]:

Thank you Mr

Chair, and thank you for your continued efforts to move this process forward. My name is Daniele Pamplona, and I speak on behalf of DK Austria, the human rights clinics at UFMG and PUCPR in Brazil, and EGPAT International. We are here to continue contributing to the development of an LBI that reflects a concern shared by all of us the protection of children, their rights, and their development in the context of business activities. Children are rights holders whose age, development, dependency, and evolving capacities may expose them to specific and disproportionate impacts from business activities, sometimes with irreversible or long term. long term consequences. Our central message is simple whenever children are specifically or disproportionately affected by business activities, their rights and needs must be expressly recognized in the instrument. This applies to the rights at stake, the duties of states to prevent and protect against harm, human rights due diligence and meaningful participation, and the design of remedies and access to justice. General provisions may not be sufficient when children face distinct barriers or require specific safeguards. Children should not disappear within general categories of victims or vulnerability. Their rights best interests right to be heard and specific safeguards should remain visible throughout the instrument from prevention and protection to access to justice and effective reparation through child. sensitive and child friendly processes. As negotiations move forward, we encourage states to ensure that the best interests of the child are central to both the instrument's provisions and its implementation. To support this goal, we will propose a specific language throughout the week, and we look forward to discussing these proposals with states and other stakeholders. Thank you.


Presidente-Relator [6:57]:

Muchas gracias.


Speaker 6 [7:10]:

Violations of labour rights in global value chains, including forced labour, have been well documented over the past decades. Despite public commitments of zero tolerance, the situation on the ground for workers has not only not improved but seems to be getting worse. In order to address these labour rights violations, the instruments must include the following. Firstly, a recognition that global production networks rely on abuse abusive structures where labor rights are systemic and systematic, preying on the vulnerability of workers, in particular migrant and women workers. These conditions affect workers capacity to provide informed consent to enter and abandon a working relationship, coercion and deceit lead to involuntariness, as per the ILO definition of forced labour. Therefore, reference to forced labour must appear in the Treaty. in the instrument beyond the conflict setting. Secondly, increased reference to international labor law regime and the role of the ILO is needed. The text must clearly and explicitly establish that when it refers to international, human rights, it includes international labor rights. And the ILO conventions are included in the terms relevant human rights conventions and instruments whenever this is used. Finally, the instrument must recognize the importance of trade unions for the protection of labor rights and their roles as both stakeholders and rights holders. Reprise, reprisals towards their leaders and members, and the use of union bustings are alarmingly common. Without freedom of association and the capacity to burden collectively workers cannot advocate for the rights and their capacity to exercise the right to an effective remedy is severely limited. And I thank you, Mr. Chair.


Presidente-Relator [8:52]:

Muchas gracias. Cedo la palabra Président,


CETIM · la campagne mondiale · Représentant [9:02]:

J'interviens au nom de ce team membre de la campagne mondiale. Pour rappel. Pour rappel, à la faveur de multiples accords bilatéraux et multilatéraux sur le commerce et l'investissement, imposés ces dernières destinées par de grandes puissances à travers des institutions financières et commerciales internationales. les STN ont obtenu de nombreux droits et avantages, à tel point qu'elles ont instauré progressivement leur monopole sur pratiquement tous les secteurs d'activité économique, leur permettant de dicter désormais leur volonté aux États. Comme chacun le sait, ce pouvoir n'a pas été accompagné par des responsabilités et ces entités jouissent bien souvent d'une impunité totale, lorsqu'elle viole les normes sur les droits humains, sur le travail ou sur l'environnement. Le mandat confié au groupe de travail intergouvernemental par la résolution 269 a justement pour but. d'établir la responsabilité de ces entités et encadrer leurs activités afin qu'elles, et leurs chaînes de valeur, rendent des comptes lorsqu'elles sont impliquées dans des violations des droits. Violation des droits humains. Monsieur le Président, sous la pression du lobbying des SDN et par manque de volonté politique de certains États puissants, le groupe de travail n'a pas fait de progrès attendu et s'est déroulé. dévié de son mandat. Pourtant, la question occupe l'agenda onusienne depuis plus de 50 ans, et les mesures à prendre sont claires. Il s'agit de soumettre le STN aux contrôle juridique et démocratique. Il s'agit aussi de rétablir la confiance des peuples, des communautés communautés affectées et des citoyens envers leurs institutions politiques. Une telle démarche permettra également aux États de recouvrir leur souveraineté. Dans ce contexte, le futur traité doit être élaboré en respect du mandat confié par la résolution 26 du Conseil des droits de l'homme, un traité qui ignore le droit des peuples à l'autodétermination, les revendications des peuples et les communautés affectées n'aura aucune légitimité. Monsieur le Président, je vous remercie de votre attention.


Presidente-Relator [11:25]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a l'Institute for Policy Studies.


Belgium · member of the European Parliament [11:34]:

President, Mr. President, good afternoon, everybody. My name is Rudi Kennes and I am a member of the European Parliament from Belgium and a member of the Global Interparliamentary Network. As a former worker and union representative, I know firsthand the effects of corporate impunity. I worked for over 30 years for General Motors assembly in cars and as a vice chairman of the European Works Council of GM Europe, I worked with people from all over the world. And the story is sadly everywhere the same. Big corporations are burning or bluntly violating people's rights but escaping consequences. And I wish I could say that the EU is playing a productive role in this process. After all, Europe is the continent that always lectures others about human rights. But this is not the case. This European Commission has only two goals militarisation and deregulation. While billions of taxpayers money is pumped towards weapons, the destruction of our social infrastructure and the violation of human rights are treated as collateral damage or the cost of competitiveness. As much was clear when the Commission destroyed its own due diligence law, even before it was entered into force. So today I call on the EU and its members to stop listening to the sweet lies corporate lobbyists are whispering into your ears. Push instead for a tribunal and hold transnational cooperation accountable and for a treaty that upholds the primacy of human rights over economic interests, or otherwise, please. get out of the way. Thank you.


Presidente-Relator [13:20]:

Muchas gracias. Cedo la palabra International Collective in Support of Fish Workers.


the World Forum of Fisher people [13:34]:

Chair, I'm Sibongo Ogute from South Africa speaking on behalf of the World Forum of Fisher people and a member of global campaign to dismantle corporate power. Across the South African coast, transnational corporations such as Shell and Total Energies carry out seismic blasting to extract more fossil fuels in our oceans. These projects intensify the climate crisis and deeply affect our ability to fish and feed our families without consulting us, respecting our rights to free, prior and informed consent. After polluting and to destroying our livelihoods, these companies leave their country with their profits, closing possible pathways for accountability. This is why we need to ensure that the headquarters of these companies are held accountable for for invading our. territories. We must also have a strong enforcement mechanism, hence the demand for international tribunal on transnational corporations and human rights as supported by the Palestines, Mozambique and Colombia. We understand the financial crisis, the financial crisis and the budget cuts facing the UN. However, corporate power is also stifling and weakening the multilateral system. We cannot accept the cost of this crisis. falling upon civil societies. Within 24 hours of the beginning of these sessions, we received an update from the secretariat about the possibility of limiting our presence to only five people per ECOSOC per ECOSOC accreditation. This process originated as a demand from us. The movement fighting against systematic human rights violations committed by these transnational corporations. There are over 60 of us delegates present here having traveled from 24 different countries from all regions. We are key political actors in these negotiations and we demand guarantees for space and conditions necessary for the full and effective participation of organized. civil society. This process began with our own hands and our own struggle. We will continue until we ensure rights for people and rules for corporations. Thank you.


Presidente-Relator [15:36]:

Muchas gracias


Speaker 14 [15:37]:

Mr

Discussions on the draft legally binding instrument. We share the aim of a strong consensus based text that meaningfully advances respect and protection of human rights in the business sphere. In that spirit, we respectfully offer three considerations. First, we invite states to consider the consistency of the draft LBI with existing international law in both substantive and procedural elements so that it complements and does not alter or displace existing obligations. Second, we encourage delegations to keep in view that efforts to prevent abuses by business enterprises should be pursued in a manner that does not impair the enjoyment by persons of their human rights and fundamental freedoms. Provisions that bear on their exercise, including definition, should be carefully framed in light of the established thresholds under international law, so that the instrument's protective purposes does not lead enterprises or states to erode that judgment. Finally, we stress the importance of legal clarity in the development of the LBI. The use of precise wording helps avoid divergent or arbitrary interpretation and provides a sound basis for implementation, so that the text speaks clearly for itself and leaves no key questions open after adoption. Mr. Chair rapporteur, we look forward to contributing our inputs on relevant provisions under discussions at this session and remain at the disposal of any delegation wishing to explore these points further. Thank you.


Presidente-Relator [17:29]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a Friends of the Earth International.


FOEI · la campaña global para desmantelar el poder corporativo · Representante [17:47]:

Y la campaña global para desmentir el poder corporativo. Somos más de 250 organizaciones en movimientos sociales alrededor del mundo y estamos aquí hoy con 65 personas que hemos viajado desde 25 países, para por este hecho y dar apoyo a este proceso. En 12 años de negociaciones, miles de personas han muerto por desastres ambientales como el de Bale en Brasil, por el cáncer derivado de los tóxicos de Chevron Ecuador, o bajo las bombas producidas por transnacionales en el genocidio contra el pueblo palestino. Cientos de defensores de derechos humanos han sido asesinados por enfrentar estos crímenes. Mientras su sufrimiento crece en este recinto las transnacionales y sus caballeros han bloqueado sistemáticamente la construcción de un tratado vinculante. Con el sistema ISDS, el poder corporativo sigue gobernando a los gobernantes. Exhortamos a los Estados a recordar el mandato central de este proceso, proteger los derechos humanos y poner fin a la impunidad corporativa. Las comunidades afectadas, sindicatos, mujeres, jóvenes, pueblos indígenas, no daremos un paso atrás. Por eso, hoy lanzamos globalmente la campaña Jaque mate. Intensificaremos nuestras luchas en todo el mundo hasta acorralar la impunidad corporativa. No permitiremos que el pueblo siga siendo sacrificado como peón en beneficio del capital transnacional, Es momento de dar un alto, un jaque mate a la impunidad corporativa. Por derecho de los pueblos y reglas para las empresas. Jaque mate a las transnacionales. Gracias señor presidente.


Presidente-Relator [19:31]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos SUMEC.


Germany · member of the European Parliament [19:44]:

My name is Martin Günther. I'm a member of the European Parliament from Germany. I can't negotiate the Treaty on behalf of the EU. However, the EU bears a particular responsibility in this room. Historically, European cooperations have profit across borders. Yet, when affected communities seek justice, borders become walls. If we talk so much about justice, This is precisely the architecture of corporate impunity that we must dismantle. Across the world, indigenous people, black communities and social movements demand binding corporate accountability. and free prior and informed content, including veto power on projects treating their lands. And we know exactly European consumption has consequences far beyond Europe. Germany, for example, has consumed Colombian coal from regions inhabited by the Wahoo and Yucca indigenous people whose survival is threatened. And we can't keep importing resources and importing the consequences. This treaty is a historic opportunity to end corporate impunity and to deliver justice through enforcing liability, as is access to justice and international accountability mechanisms. I support this treaty. The EU must negotiate binding rules that reflect the demand of communities in the global south community that have historically borne the consequences of corporate impunity. Europe's human rights commitments must become action, not words. We are corporate, power is global. Accountability must be global too. Thank you.


Presidente-Relator [21:34]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a Action eight.


ActionAid · Action Aid, Trocaire, el parlamento del pueblo Chinca, el consejo del pueblo Maya y la asociación Comisión Paz y Ecología · Representante [21:45]:

Gracias señor presidente relator. Hablo en nombre de Action Aid, Trocaire, el parlamento del pueblo Chinca, el consejo del pueblo Maya y la asociación Comisión Paz y Ecología. Hoy queremos hablar desde nuestra experiencia como pueblos indígenas. Desde la realidad que viven nuestras comunidades frente a empresas y proyectos extractivos. En Guatemala y en otros países los pueblos indígenas hemos enfrentado militarización amenazas ataques criminalización desprestigio y otras formas de violencia que se han convertido en patrones impulsados por proyectos. empresariales y extractivos. Muchas veces apoyados por los mismos estados para instalarse en un territorio que no les pertenece y negociar con nuestros bienes naturales sin consultarnos. Estas situaciones no pueden entender entenderse únicamente como conflictos ambientales aislados de un impacto cultural y cosmogónico. Porque cuando una actividad empresarial afecta nuestro territorio representa riesgo para nuestra pervivencia cultural y. continuidad como pueblo. Desde los pueblos indígenas El territorio es lugar sagrado de importancia cultural y espiritual que representan las fuentes hídricas por lo que si estos lugares son destruidos por empresas. por empresas extractivas. No estamos hablando únicamente de pérdidas materiales que pueden ser compensadas económicamente. Estamos hablando de nuestra memoria de nuestra espiritualidad de nuestra cultura y de la continuidad de nuestro pueblo. Por ello es de suma importancia que la siguiente versión de este tratado reconozca expresamente a los pueblos indígenas como sujetos colectivos de derechos. Y establezca obligaciones claras para los estados y las empresas. Requerimos de manera urgente un tratado vinculante sobre empresas y derechos humanos que reconozca nuestra libre determinación protejan nuestros territorios y. respete nuestras propias formas de vida. Muchas gracias.


Presidente-Relator [23:43]:

Muchas gracias Cedo la palabra a International Transport Workers Federation


ITF [23:56]:

Thank you


ITF · the global labor movement [23:57]:

Chair, I speak on behalf of over 200 million workers belonging to the trade union organizations ITUC, BWR, BWI, EI, Industrial, ITF, IUF, IFJ, PSI, and Uni. For ease, from now on, we will refer to ourselves as the global labor movement. Chair, we also join others in congratulating you, your team, the legal experts, and the secretariat for the extensive work carried out during the intersessional period. In relation to the summary report on the intersessional consultations, we believe that it accurately reflects the discussions and as such will not take the floor on this item. Chair, while acknowledging their non legal status in the methodology, we truly appreciate your redrafting proposals as they represent a genuine attempt at finding areas of convergence while also clarifying the text without diluting it. For us in organized labor, there are some very positive proposals, including those on mutual legal assistance, consistency with international law, and personal scope. However, we continue to have concerns about some provisions, including those relating to institutional arrangements and material scope, particularly with reference to trade union rights. We will make detailed submissions on individual proposals over the course of the week. Overall, we are heartened by the progress made over the last two years under your principal stewardship of the process. Having now gone through the updated draft in full and with significant improvements and compromises made during the negotiations and through your proposals, we look forward to seeing a new draft in 2027. We urge the working group to engage constructively with the new draft, with a view ultimately to adopting the LBI in the not too distant future. Chair, in concluding, we need to stress how workers around the world continue to face the brunt of a polycrisis that is not of their own making. Decades of neoliberal policies and deregulation, including recently in the space of corporate accountability, have led to a collapse of worker protections, both individual and collective. Paving the way for reactionary forces and authoritarian to take hold. Multilateralism and the international legal order continue to come under attack. Corporate human rights abuse and complicity in international crimes continue to go unpunished. In this context, the process to develop an LBI represents a boon for multilateralism and a bulwark against corporate impunity. At this 12th session, the global labor movement renewed its call for an LBI that will finally close a glaring normative gap in international human rights law and ensure justice and accountability for millions of workers in global supply chains. I thank you, Chair.


Presidente-Relator [26:53]:

Muchas. gracias, distinguidos delegados, distinguidos participantes, este fue el último orador de la lista. Con esto concluye el debate correspondiente al segmento de declaraciones generales. Todavía bajo el tema cuatro de la agenda aprobada. Pasamos ahora al segmento titular titulado Presentación del resumen de la consulta temática interseccional sobre los artículos 12 a 24 y de las propuestas del presidente relator, resultantes de ella, seguida de un diálogo interactivo. Como recordarán, de la misma manera en que procedimos durante la parte correspondiente de la 11.ª sesión, este segmento tiene un doble propósito. En primer lugar, presentar formalmente ante este grupo de trabajo un breve resumen de los aspectos clave abordados durante la primera consulta temática intersectorial. interseccional, tal como se recogen en el informe resumido circulado antes de esta sesión. Y, en segundo lugar, presentar y contextualizar las propuestas de la presidencia que serán proyectadas en pantalla y que servirán de base para un diálogo informal, dinámico e interactivo. No obstante, antes de presentar mis propuestas de texto alternativo, quisiera comenzar con algunas reflexiones de carácter general sobre las consultas temáticas interseccionales de este año 2026. De conformidad con la Decisión 56 116 del Consejo de Derechos Humanos, y con la hoja de ruta para su implementación durante durante este año, se celebraron tres consultas temáticas interseccionales abiertas a la participación de los Estados y de otros actores relevantes. La primera se llevó a cabo los días siete y 8 de abril y estuvo dedicada a los artículos 12 a 24 del proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante. La segunda, celebrada el 9 de abril, abordó los artículos dos y tres. Y la tercera, celebrada los días 28 y 29 de mayo, se ocupó del artículo 1 del preámbulo y de una visión general del texto y del camino a seguir. Al respecto, cabe recordar que en el contexto de la crisis de liquidez que afecta a las Naciones Unidas, el grupo de trabajo logró desarrollar y concluir estas consultas a un buen ritmo y de manera eficiente, celebrando estas tres consultas a lo largo de un total de cinco días. Por lo que agradezco especialmente el compromiso, la flexibilidad de todas las delegaciones para aprovechar al máximo este tiempo. Desde el punto de vista de la presidencia, estas consultas temáticas interseccionales demostraron nuevamente ser muy valiosas. Con su conclusión, y sumadas a las tres consultas celebradas en 2025, este grupo de trabajo ha podido considerar la totalidad del proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante, a través de seis consultas temáticas, lo que constituye un hito importante en la implementación de la Decisión 56/116, adoptada por el Consejo de Derechos Humanos en julio de 2024. Estas consultas han permitido complementar las negociaciones intergubernamentales directas llevadas a cabo por el grupo de trabajo, permitiendo un examen más profundo de las implicaciones jurídicas de las distintas propuestas y la identificación de posibles áreas de convergencia. Al igual que el año pasado, han Antes de cada consulta se circularon documentos informales o non papers preparados por la presidencia relatoria con el apoyo de los expertos jurídicos y presentados bajo mi responsabilidad. Donde se identifican los elementos centrales de cada artículo, los principales comentarios y propuestas formulados por los estados y otros actores relevantes en sesiones ante anteriores sus posibles implicaciones jurídicas a la luz de otros instrumentos y fuentes del derecho internacional. Estos documentos no tienen valor jurídico, ni sustituyen al proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante con las propuestas textuales presentadas por los Estados, durante las sesiones 90, 10 y 11.ª. Sobre esta base y de conformidad con el mandato de la decisión 56/116, se elaboró el informe resumido de las consultas temáticas interseccionales de 2026, contenido en el documento A hrc wg 16 12 crp1, de fecha 21 de septiembre. Siguiendo la práctica de los informes de los grupos de trabajo del Consejo de Derechos Humanos, incluido el informe anual de este grupo de trabajo, dicho informe resumido recoge de manera sucinta y factual, sin atribución a ningún Estado, organización u otro actor, los principales aspectos discutidos por varios participantes o por delegaciones que hablaron en nombre de grupos de Estados sin repetir los argumentos ya contenidos en los non papers. Entre algunos aspectos clave de la primera consulta temática, se abordó el artículo 12 sobre asistencia judicial recíproca, sobre el cual numerosas delegaciones y organizaciones reafirmaron su importancia para alcanzar los objetivos del instrumento y ayudar a las víctimas a obtener reparación en casos. transfronterizos. En cuanto al artículo 13, sobre cooperación internacional, se destacó su importancia para la aplicación aplicación efectiva del instrumento. En particular, para abordar la dimensión transnacional de los abusos y fortalecer las capacidades nacionales, y se expresar expresaron posiciones diversas sobre el carácter obligatorio o exhortativo de sus disposiciones. Asimismo, sobre el artículo 14 relativo a la consistencia con el derecho internacional, varias delegaciones subrayaron la importancia de un marco claro y jurídicamente cierto sobre la relación el instrumento y otros instrumentos internacionales, preservando la coherencia con el derecho de los tratados. Mientras que otras delegaciones y organizaciones destacaron la importancia de la no regresión y de la coherencia con otras ramas del derecho internacional. En relación con el artículo 15 sobre disposiciones institucionales, se puso de relieve la importancia de contar con un comité que supervise la aplicación del instrumento, así como los desafíos que enfrenta actualmente el sistema de órganos de tratados. Sobre el artículo 16, relativo a la implementación, Numerosos participantes destacaron su importancia central para asegurar una aplicación coherente con el derecho internacional y eficaz en la práctica. Con especial atención a las actividades empresariales en zonas afectadas por conflictos, a las personas y grupos en situación de mayor riesgo, y a la protección de las políticas públicas frente a la influencia indebida. Finalmente, respecto de los artículos 18, 19 y 22 relativos a la solución de controversias, a la firma y ratificación y a las reservas, los intercambios se centraron en la comparación con las cláusulas correspondientes cláusulas correspondientes de otros tratados de derechos humanos y en las normas pertinentes de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. Distinguidos delegados, distinguidos participantes, paso ahora a referirme al documento que contiene mis propuestas para esta 11.ª sesión. Como es de conocimiento general, el 25 de septiembre se circuló y publicó el documento A HRC WG 16 12 crp2, como documento anexo al resumen de las consultas temáticas interseccionales de este año, que contiene mi propuesta de reformulación de 22 disposiciones seleccionadas del proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante, ocho propuestas relativas a los artículos 12 a 24 que examinaremos a partir de este momento. Y 14 relativas a los artículos 1 a 3, que serán presentadas según está previsto en el programa de trabajo desde el miércoles por la mañana. Las ocho propuestas que abordaremos en este primer segmento se refieren a los artículos 12.1 sobre asistencia judicial recíproca, 13.2, apartado c sobre cooperación internacional, 14.3 y 14.5, sobre consistencia con el derecho internacional, 15.4 y 15.7, sobre las funciones del comité y el Fondo Internacional para las Víctimas y 16.3 y 16.6 sobre implementación. Cabe señalar que el documento de reformulación de 22 disposiciones ha sido preparado por la presidencia relatoria, con la asistencia de los expertos jurídicos, teniendo en cuenta la metodología de las consultas temáticas interseccionales circulada al final de la 11.ª sesión. El desarrollo de los debates durante las consultas de 2026, y el anuncio que realicé al concluir la tercera consulta. Para cada disposición seleccionada, el documento incluye el texto actual en el proyecto actualizado de instrumento, los antecedentes de la disposición y de las propuestas presentadas en relación con ella. Otras fuentes o lenguaje que podrían tenerse en cuenta. El objetivo del nuevo lenguaje sugerido y el nuevo lenguaje sugerido en color azul y contagiado para facilitar su lectura. Las 22 nuevas propuestas de formulación o redacción, se han elaborado tomado en consideración todos los comentarios y sugerencias de los estados y de los demás actores relevantes en el marco de este grupo de. trabajo, incluyendo aquellas reflejadas en el extenso texto compilado que está también disponible en el portal del grupo de trabajo. Así como los posibles beneficios de una mayor simplificación del texto. Asegurando, al mismo tiempo, que el contenido sustantivo de los artículos se preserve plenamente y no se vea disminuido ni menoscabado. Como se refleja en la metodología mencionada, Este documento se presenta bajo mi exclusiva responsabilidad. Y las 22 propuestas contenidas en él no tienen valor jurídico ni sustituyen al proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante, ni las propuestas textuales presentadas por los Estados durante las sesiones 9.ª, 10.ª y 11.ª. Su único objetivo es reflejar posibles áreas de convergencia soluciones u opciones para consideración de este grupo de trabajo. Quisiera destacar asimismo que atendiendo a las solicitudes formuladas durante la 11.ª sesión, tanto el informe resumido como su anexo, se han circulado con la debida antelación, a fin de que las delegaciones y los demás actores relevantes dispusieran de más tiempo para su análisis y para las consultas con sus respectivas capitales. En cuanto a la metodología de este segmento de los artículos 12 al 24 y de conformidad con el programa de trabajo, abriré abriré en primer lugar el uso de la palabra para que los estados, y luego los demás actores relevantes que así lo deseen, formulen observaciones de carácter general sobre la consulta temática. El informe resumido y las propuestas. Posteriormente presentaré cada una de las ocho propuestas de manera individual las cuales serán proyectadas en pantalla y ofreceré la palabra en primer lugar a los Estados y, a continuación, a los demás actores relevantes para un diálogo informal, dinámico e interactivo. Al igual que en la 11.ª sesión no habrá una lista formal de oradores para este segmento, por lo que invito a las delegaciones a solicitar la palabra levantando su. pancarta. De manera complementaria, conforme a la práctica de este grupo de trabajo, cualquier delegación podrá, a través de la Presidencia, formular preguntas puntuales a los expertos jurídicos, cuya participación seguirá siendo objetiva, neutral e imparcial, Y se limitará a explicar aspectos de orden jurídico, con pleno respeto de la naturaleza intergubernamental de este proceso de negociación. Nuevamente, reiteramos nuestro llamado para que todos los estados y otros actores relevantes participen de manera constructiva en este diálogo. Analizando y comentando las propuestas, no desde sus respectivas posiciones de máximos, que ya hayan sido formuladas previamente en las sesiones anteriores de este grupo de trabajo, Sino bajo un enfoque pragmático, orientado a facilitar el cumplimiento de este grupo de trabajo e identificar en qué medida reflejan las posibles convergencias o soluciones a las diferentes propuestas presentadas en las sesiones anteriores y en el periodo interseccional. Sin duda, el proceso se encuentra en una etapa particularmente significativa, toda vez que al finalizar esta 12.ª sesión, el grupo de trabajo habrá completado la consideración de la totalidad del proyecto actualizado de instrumento jurídicamente vinculante, tanto a través de las negociaciones formales como de las consultas temáticas interseccionales. lo que brindará una base para avanzar en los próximos pasos que los propios Estados decidan en las conclusiones y recomendaciones de esta sesión. Dicho esto, ofrezco la palabra a los Estados que deseen formular observaciones de carácter general sobre la primera consulta temática interseccional, el informe resumido y las propuestas de reformulación relativas a los artículos 12 a 24 del proyecto. Del proyecto de instrumento jurídicamente vinculante. Algún estado desea intervenir

En este momento?

No parece ser el caso. Doy entonces la oportunidad a los representantes de la sociedad civil y otros actores relevantes que deseen formular observaciones. de carácter general sobre la primera consulta temática interseccional, el informe resumido y las propuestas de reformulación relativas a los artículos 12 a 20. a 24. Deseo recordar que habrá la oportunidad de de discutir artículo por artículo pero en este en este momento son observaciones de carácter general.

Organización Internacional de

Empleadores, tiene la palabra le Président,


IOE · IOE and USCIB [47:27]:

Experts and the secretariat for the summary report on the first thematic consultation on article 12 to 24. The report confirms that key questions remain unresolved, reflecting calls and concerns that business fully shares. On article 12, mutual legal assistance can only work if it is implementable within domestic legal systems and existing international obligations. Procedural safeguards, data protection, and clear grounds for refusal are not optional. They are essential. On article 13, effective international cooperation cannot be achieved without the private sector. National Employers Federation, business, and in particular, SMEs, must be recognized as a partner alongside states. On article 14, legal certainty requires full consistency with existing international obligations and established treaty law. This instrument cannot subordinate existing agreements, including trend and investment agreements, and any argument for a hierarchy in its favour should be firmly set aside. On article 15, at a time of severe financial constraints, the focus should be on effective implementation, not on new quasi judicial mechanisms, such as individual complaints, procedures, or an international tribunal. On Article 16, finally, states must remain responsible for implementation. Provisions on conflict affected areas must make clear what is expected of states and of business in line with the UNGPs. Provisions singling out bids business such as Article 16.6 have no place in this instrument and should not be strengthened but deleted. Chair, these are not isolated concerns. They are shared by many delegations as the report itself shows. We therefore urge you to ensure that the next draft builds on these areas of possible convergence remains anchored in the UNGPs and focuses on the effective enforcement of existing laws. Proposals that move in the opposite direction would only drive this process further away from consensus. Thank you.


Presidente-Relator [49:33]:

Muchas gracias. Otro pedido de la palabra

Bien

No es el caso. Pasaremos ahora a la consideración individual de las propuestas de reformulación de la presidencia relatoría, relativas a los artículos 12 a 24, conforme a la metodología que acabo de describir. Abordaremos, en primer lugar, la propuesta de reformulación del artículo 12.1 sobre asistencia judicial recíproca, la cual tiene por objeto por objeto acercar esta disposición a las disposiciones ya existentes sobre esta materia en diversos tratados multilaterales. Y ampliar el alcance de las medidas. a las que se aplica. El artículo 12 establece que los Estados partes deben prestar esa asistencia judicial recíproca, en los procedimientos civiles, penales o administrativos vinculados con el objeto del instrumento, especialmente en relación con la aplicación de los artículos seis sobre prevención. siete sobre acceso a reparación. Y ocho sobre responsabilidad jurídica. Esta disposición se basa en las cláusulas de apertura de los artículos sobre asistencia judicial recíproca de la Convención de las Naciones Unidas, contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas de 1988, de la Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada, transnacional de 2000 y de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003. No obstante, Tal como está redactado actualmente, el artículo 12 resulta todavía insuficiente si se lo compara con las cláusulas sobre asistencia judicial recíproca en dichos instrumentos. Por ello, para la reformulación se analizaron las propuestas de texto presentadas por los Estados durante la 11.ª sesión y los comentarios formulados en las consultas temáticas interseccionales. Y se tomaron en cuenta de manera particular el artículo siete de la Convención de 1988, el artículo 46 de la Convención contra la Corrupción y los artículos 18 y 27 de la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional. Sobre esa base, desde la presidencia relatoría se pone a consideración del grupo de trabajo algunos ajustes. En primer lugar, se sugiere referirse a la más amplia medida de asistencia judicial recíproca, en consonancia con la terminología de los tratados comparables. En segundo lugar, se sugiere vincular la asistencia a la implementación y no a la ejecución de las medidas previstas en el instrumento y extender la remisión a los artículos 4 a 8, de manera que la asistencia abarque, también los derechos y la protección de las víctimas, incluida la investigación de los abusos de derechos humanos y la adopción de medidas cautelares. Que en casos de carácter transnacional, frecuentemente requieren la colaboración entre instituciones de más de un estado parte. En tercer lugar, Considerando que el texto actual podría interpretarse como la imposición al Estado requerido de una obligación de prestar asistencia a partir de, cito entre comillas, solicitudes de particular particulares, se sugiere sustituir esa referencia por una formulación tomada de los tratados relacionados, que contempla la asistencia a efectos de la notificación o traslado de documentos. Service of documents y la obtención de pruebas o declaraciones de personas. Finalmente, la propuesta incluye un nuevo párrafo, identificado provisionalmente como artículo 12.5. basado en el artículo 12.10 del tercer proyecto revisado de instrumento jurídicamente vinculante. Conforme a este párrafo, toda sentencia dictada por un tribunal competente con arreglo al instrumento que sea ejecutoriada en el estado de origen y no esté sujeta a apelación o revisión, sería reconocido reconocida y ejecutada recognized and enforced en cualquier estado parte, una vez cumplidas las formalidades exigidas en ese estado. Siempre que tales formalidades no sean más onerosas ni los derechos y costos más elevados que los requeridos para la ejecución de sentencias nacionales, y sin que ello permita reabrir el fondo del asunto. Con esta introducción ofrezco la palabra en primer lugar a los Estados, que deseen realizar intervenciones con comentarios a la propuesta uno de reformulación del artículo 12.1.

La Unión

Europea

Tiene la palabra.


EU [56:46]:

Mr. President,

Good afternoon, and thank you, Mr. Chair, before I start, I would like to state that the following general comments primarily throughout today and throughout this week, primarily aim to present the EU approach and experience in addressing the substantive issues covered by this draft LBI, notably following the entry into force of the Corporate Sustainability Due Diligence Directive on 25th July 2024, and amended by Omnibus I directive this year to the extent relevant. The comments our comments do not represent a negotiating position on behalf of the. EU on the text. The following comments focus on the key elements of the chair rapporteur's proposed redrafting, and they are not intended to be comprehensive. Now, going more specifically on the articles and the article you just presented, Article 12, we have the following comments. Concerning Article 12. 12.1 the clarifications on the service of documents and the taking of evidence appears to improve the text. And as regards the proposal to reintroduce a provision on the recognition and enforcement of judgments in article 12.5. We recall our earlier concerns. The proposed wording does not appear to address basic requirements for recognition and enforcement, including grounds for refusal such as, for instance, public policy. The requirement that formality formalities should not be more erroneous, and fees and charges not higher than those required for the enforcement of domestic judgments. Also raises questions given the additional formalities inevitably associated with the enforcement of foreign judgments. More fundamentally, we would have concerns as to the added value of the proposed provision in light of work already completed at international level, in particular, the 2019 Hague judgment convention to which eu acceded in 2022 and whose wider uptake it seeks to promote. Duplication with this work should be avoided, ensuring consistency with that convention. Further, it should be carefully considered whether a complementary provision would address specific remaining obstacles to access remedy, taking account of the convention's scope and conditions. and conditions for recognition and enforcement, as well as other available mechanisms. Any such provision would require a clearly defined scope, appropriate jurisdictional conditions and safeguards including respect for the rights of defense and grounds for refusal. Thank you.


Presidente-Relator [1:00:12]:

Muchas gracias a la Unión Europea. cedo la palabra al Consejo de Cooperación del Golfo.


GCC · ممثل [1:00:29]:

شكرا شكرا السيد الرئيس. تؤكد دول مجلس التعاون الخليجي أهمية المساعدة القانونية المتبادلة في تيسير الوصول إلى العدالة وسبل الانتصاف الفعالة. مع احترام القوانين الوطنية والاختصاص القضائي للدول. وفيما يتعلق بالفقرة 12.1 نؤكد ضرورة خضوع التعاون القضائي والمساعدة القانونية لأحكام القوانين الوطنية والاتفاقيات الثنائية السارية، ولموافقة السلطات المختصة، وألا يمس السيادة القضائية. كما نرى ضرورة تحديد أسباب واضحة ومحددة يمكن الاستناد إليها لرفض تقديم المساعدة وشكرا.


Presidente-Relator [1:01:21]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a Filipinas.


Philippines [1:01:34]:

The first time to intervene, the Philippines would like to express its congratulations to you, your excellency, on your re election as chair rapporteur and Lourdes Ecuador for its committed leadership of this important process, which we supported with our vote in favor of HRC 269 in 2014. We thank you for the proposals and recognise the hard work that went into it in close collaboration. collaboration with the legal experts to whom we owe a deep appreciation. At the outset, let me emphasize that the comments we will provide today are preliminary and subject to refinement upon completing completion of internal interagency discussions on the proposed legal abiding instrument, basically the most updated draft, which was the third revised draft draft of the LBI. On proposals 12.1 and 12.5 the philippines welcomes the effort to align this provision with articles on mutual legal assistance and key multilateral frameworks to which we are a state party. the philippines attaches great importance to mutual legal assistance as an important mechanism for facilitating the administration of justice and the rule of law in the context of transboundary challenges. The presence of Filipino migrant workers across the globe, under, different criminal justice systems gives us additional motivation to pursue MLAs. They allow us to overcome jurisdictional barriers in taking cross border evidence, serving judicial documents, and securing witnesses that testimonies, among others, by establishing direct operational channels between designated central authorities for justice administration. In addition to multilateral conventions, the Philippines has concluded bilateral MLAs with key partners. And also in our region we have the ASEAN Mutual Legal Assistance Treaty. We stress that an MLA under this proposed LBI must essentially be state driven. It must uphold the key role of state central authorities as enforcers of formal interstate MLA requests, while appropriately accommodating cross border judicial assistance requests arising from proceedings involving private. individuals. We note that the proposed language replaces certain references that seems to obligate states to provide mutual legal assistance on the basis of direct requests from private parties. On new 12.5 we also note that the Philippine judicial rules allow for the recognition and enforcement of foreign judicial decisions without relitigating the merits provided due process and jurisdictional requirements are satisfied. you.


Presidente-Relator [1:04:13]:

Muchas gracias a las Filipinas.


Japan [1:04:23]:

We would like to make a comment on Article 12.1. While we can agree with the intent of this provision to seek cooperation among states, states parties and mutual legal assistance, cooperation in civil, criminal or administrative proceedings is implemented based on the legal, sorry, on a domestic legal system in each jurisdiction. And we believe that it is not feasible for each state party to provide cooperation beyond its domestic legal framework. Although we have already expressed this concern at the previous session, it has not been reflected in the chair reporter's proposal. We therefore will like to reiterate this point. And in order to clarify that cooperation should be carried out within the scope of each state party's domestic legal system, we once again suggest inserting, quote, to the extent consistent with their domestic legal system, unquote, after quote, states party should afford, unquote. We would like to also make some comments on Article 12.3 which was not as a part of proposal, teleporter's proposal. Bilateral or multilateral cooperation, collaboration, and information sharing should be determined in a accordance with the individual necessities for policy demands of the authorities concerned in each country. A legally binding provision as indicated by the use of shell without due consideration, of this point would impose an obligation of cooperation regardless of each country's circumstances, which we can accept. Accordingly, we propose to use we propose to avoid using shell and change the wording to simply, quote, states parties are encouraged to take necessary steps, unquote. We believe our proposal is more appropriate in the sense that it clearly recognizes reasonable discretion, such as domestic and policy quantity considerations for each country in a specific implementation, while requiring state parties to make efforts to provide assistance. Thank you.


Presidente-Relator [1:06:44]:

Japón cedo la palabra a Islandia.


Iceland [1:06:56]:

Mr. President, as this is the first time Iceland takes the floor, allow me to congratulate you chair rapporteur on your reelection and thank you the legal experts and. as well as everyone else that contributed to the summary report and the suggested redrafting. Iceland notes that our comments are preliminary and without prejudice to our final position. On article 12.1, Iceland supports retaining the shell together with the widest measure, which reflects instruments to which most delegations here are are already party. We understand, however, the concern of several delegations regarding the application of this obligation across different legal systems. And in our view, that concern could be addressed by setting out in a separate paragraph the grounds on which assistance may be refused, which would also draw on Article 4621 of the UNCAC, which we consider may provide both legal certainty and predictability. And then on the proposed article 12.5, Iceland supports the objective of ensuring the enforcement of judgments obtained by victims. However, as the analysis in the chair's own non paper recognizes. Recognition and enforcement of foreign judgments is distinct from mutual legal assistance, and therefore suggests that it may be better placed in a separate article, perhaps alongside Article nine and 11. And in the spirit of constructive engagement, we also suggest that the text would be the tax scope would be limited to civil and commercial matters and provide grounds for refusal drawing on the HCCH 2019 Judgment. convention. And lastly, by specifying that it's without prejudice to existing regional instruments that are yeah, that do exist in this field.


Presidente-Relator [1:09:24]:

Muchas gracias a Islandia. Cedo la palabra al Brasil.


Brazil [1:09:34]:

Mr. Chair rapporteur, we welcome very much your efforts to refine Article 12 on your proposal one. We think this article must ensure. Cross border legal cooperation, access to justice, production of evidence, and we we see your proposal as going in this direction. We strongly support maintaining the mandatory term shall afford in 12.1. and reject any qualifiers as possible or where feasible. We appreciate also mentioning widening the scope to Article articles 4 to 8, just to point out that this would require adapting throughout the text, I think on also article 12.3 ai, there's a mentioning to to this article, just a point of formality. And we could also go along with deleting the second part if it's understood that this would not hinder victims access to remedy. in the context of civil proceedings. And as to Article 12.5, we could support the reintroduction as well. Now, regarding the discussion of grounds for refusal, even if we agreed that mentioning grounds for refusal could eventually improve the article, which is that it could be more useful leaving the listing of what such grounds for refusal could be. Leave that to domestic legislation. And then we understand that the article already mentions formalities. So such formalities could already encompass the grounds for refusal, right? And if the formalities of the country are fulfilled, therefore overcoming the grounds for refusal, then it would be enforced. So we see that that would already be encompassed by that term. And Mr. Chair, if you allow me also to comment on articles not within the proposal, we would just highlight on Article 12.3, and in fact, throughout the sections concerning cooperation, highlight the importance of an explicit reference to designated central authorities. We just really like to to reiterate our preference for this model of cooperation. We think that that would establish a predictable single contact point within each state party. And it's a model that's being proven effective in other judicial cooperation models such as the Hague Convention. So just to stress this point on article 12.3, and indeed in article 13 as well. Thank you.


Presidente-Relator [1:12:24]:

Muchas gracias al Brasil cedo la palabra al estado de Catar.


Qatar [1:12:36]:

Thank you, Mr. Chair rapporteur. With regard to article 12.1 concerning mutual legal assistance, our delegation appreciates the proposed clarification and expansion of the scope of cooperation between the state parties. We recognize that effective cooperation is particularly important in cases involving transnational business activities, where relevant evidence, documents, witnesses, or other information may be located in different jurisdiction. We therefore welcome the objective of extending the relevant cross reference to Article four force to articles four through eight, thereby covering matters relating not only to prevention and liability, but also to the rights and protection of victims. Nevertheless, we consider it important to clarify the procedures through which such as such assistance would be requested and provided. In particular, we believe that mutual legal assistance should operate through the competent national authorities in accordance with applicable domestic legislation and relevant international agreements. This would help preserve procedural safeguards, legal certainty, and the order orderly administration of justice. We would therefore suggest that the provision expressly recognize the role of competent authorities and the applicable legal procedures governing requests for assistance. Moreover, our delegation wishes to also address the proposed amendment on article 12.5 concerning the recognition and enforcement of foreign judgments. We recognize the objective of facilitating effective remedies for victims and circumstances where a judgment has been issued in one jurisdiction, while the relevant assets or enforcement measures are located, in another. However, we consider the proposed that the proposed obligation raises important questions concerning jurisdiction, procedural fairness, and the applicable conditions for recognition and enforcement. First, the provision should be considered in conjunction with Article nine, since the recognition of a foreign judgment necessarily depends upon the jurisdictional basis basis on which the judgment was rendered. Second, the prohibition against re reopening the merits of a judgment should not prevent the requested state from examining whether the essential procedural requirements for recognition and enforcement have been satisfied. These may include proper notification of proceedings, the opportunity to present a defense, the the finality of the judgment and compatibility with fundamental principles of the requested state's legal order. Thirdly, we would appreciate clarification as to whether the proposed article is intended to establish an autonomous treaty based enforcement regime. Or whether recognition and enforcement would continue to be governed by applicable national legislation and existing international agreements. Our delegation supports the objective of strengthening access to remedies. Nevertheless, we consider that such an objective must be pursued through a legally balanced framework that preserves fundamental judicial safeguards. We therefore recommend further examination of this provision before its phrasing is finalized. Thank you, Mr. Chairman.


Presidente-Relator [1:16:14]:

Muchas gracias.


Malaysia [1:16:27]:

Thank you, Mr. Chair. Regarding Article 12. Malaysia would like to seek clarification on the proposed provisions concerning mutual legal assistance and the recognition and enforcement of foreign judgement. First, on mutual legal assistance, Malaysia notes that such cooperation is generally governed by domestic laws and where applicable existing bilateral or multilateral treaties and arrangements. In this regard, Malaysia would appreciate clarification on how the proposed provision would operate alongside this. existing legal frameworks. Particularly in relation to the scope of assistance, applicable procedures and grounds for refusing assistance. Second, regarding the proposed article 12.5, Malaysia notes that the chair suggested, redrafting uses mandatory language concerning the recognition and enforcement of foreign judgement that meet certain conditions. In this regard, Malaysia would appreciate clarification on how the proposed obligations would operate alongside existing domestic laws and applicable international treaties and arrangements, particularly where these provide for specific grounds for refusing recognition and enforcement. Malaysia looks forward to further clarification while reserving its position on the proposed provisions. Thank you, Mr. Chair.


Saudi Arabia · ممثل [1:17:53]:

فيما يخص المادة السيد الرئيس ترى المملكة أن تعزيز المساعدة. القانونية المتبادلة يمثل عنصرا مهما لدعم التعاون الدولي، شريطة أن يتم ذلك في إطار يحترم النظم القانونية الداخلية للدول، للدول واختلافها. وأن يقوم على أساس المرونة والتدرج. وتلاحظ المملكة أن الصياغة المقترحة وسعت نطاق نطاق الالتزام من المواد السادسة الى الثامنة الى المواد الرابعة الى الثامنة، بما يخضع الأحكام المتعلقة بحقوق الضحايا وحمايتهم، و وفي المادتان الرابعة والخامسة، للإلتزام بتقديم أوسع قدر من المساعدة دون ربطه بالقانون الداخلي للدولة متلقية الطلب أو النص على أسباب رفضه. وعليه تقترح المملكة إضافة عبارة وفقا لنظمها القانونية الداخلية إلى الفقرة 12.1، والإبقاء على نطاقها الوارد في المسودة التفاوضية في فيما يخص المواد من السادسة إلى الثامنة. كما ترى المملكة إدراج فقرة جديدة 12.1 بس تجيز للدولة متلقية الطلب رفضه إذا كان من شأنه تنفيذ، تنفيذ إذا كان من شأن تنفيذه المساس بسيادتها أو أمنها أو نظامها العام أو الحصانات المقررة للدولة، ومركز وممتلكاتها أو مصالحها الأساسية الأخرى أو كان مخالفا لقانونها الوطني أسوة بالإتفاقيات الدولية القائمة في هذا المجال. وفيما يخص الفقرة المقترحة الجديدة 12.5 ترى المملكة أن الإعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها مسألة تنظمها التشريعات الوطنية للدول، والإتفاقيات الثنائية، والإقليمية والدولية المتخصصة، وأنها تقع خارج نطاق المساعدة القانونية المتبادلة، وهو أيضا ما أشار إليه عدد من الوفود خلال المشاورات السابقة، وعليه تقترح المملكة حذف هذه الفقرة الجديدة بكاملها، وشكرا السيد الرئيس.


Presidente-Relator [1:20:22]:

Gracias a Arabia Saudita. El Estado de Palestina tiene la palabra.


State of Palestine [1:20:36]:

Palestine thanks your excellency for the proposals on articles 12 to 24. We believe that mutual legal assistance is the procedural backbone of this instrument. Without it, victims of transnational harm cannot obtain evidence, serve documents or enforce judgments. We welcome the extension of Article 12.1 to Articles 4 to 8. The use of widest measures and the new paragraph 12.5 on recognition and enforcement of judgments, which draws on the third revised draft as we proposed last year. In Article 12.1, we can accept the deletion of the phrasing on private parties, as long as Article 12.1 clearly reflects the duty for states to ensure that state parties protect and fulfill the right to information in an expedited manner, ensuring access to all relevant evidence needed for effective, prompt and impartial investigations. And judicial or other criminal, civil or administrative. procedures. Thank you.


Presidente-Relator [1:21:47]:

Muchas gracias al estado de Palestina.


GCC · ممثل [1:22:01]:

شكرا للسيد الرئيس على إعطاء الكلمة مرة أخرى بخصوص الفقرة الجديدة. المقترحة والمرقمة مبدئيا 12.5. فتثير لدينا شواغل بشأن الالتزام بالاعتراف بالأحكام الصادرة عن محكمة مختصة وفقا للصك وتنفيذها في الدول. الأطراف مع عدم السماح بإعادة النظر في موضوع الدعوة ودون تحديد أسباب واضحة لرفض الاعتراف أو التنفيذ. وتزداد أهمية هذه الشواغل عند قراءة الفقرة، بالاقتران مع أسس الاختصاص الواردة في المادة 9 بما يؤدي إلى إلزام المحاكم الوطنية بتنفيذ أحكام صادرة في نزاعات لا ترتبط بالدولة إلا برابطة محدودة. وقد يمس الاختصاص القضائي الوطني والنظام العام وحصنات الدول وممتلكاتها. وعليه نقترح حذف الفقرة 12.5 أو على الأقل قصرها على الأحكام. الصادرة في المسائل المدنية والتجارية دون الغرامات أو العقوبات، وإخضاع الاعتراف والتنفيذ لشروط واضحة بما في ذلك المعاملة بالمثل. واحترام النظام العام، وضمانات حق الدفاع. ونؤكد كذلك ضرورة عدم المساس بحصانات الدول وممتلكاتها بموجب القانون الدولي. السيد الرئيس نتطلع إلى أن تعكس هذه المقترحات في الصياغة المنقحة للمادة 12 بما يضمن تعاونا قضائيا فعالا يحترم القوانين الوطنية والسيادة القضائية، ونطلب إثبات ملاحظاتنا ومقترحاتنا في سجل المناقشات، وشكرا السيد الرئيس.


Cuba · Representante [1:23:55]:

Muchas gracias señor presidente. Para nuestra delegación es importante establecer marcos de cooperación de asistencia jurídica recíproca así como asegurar el reconocimiento de sentencias extranjeras transfronterizas para promover la protección de los derechos humanos de las víctimas. En este sentido, me uno al reconocimiento realizado por otras delegaciones en realizado para reconocer el esfuerzo de la presidencia en una propuesta como esta. Al mismo tiempo, consideramos que, antes de comprometernos a cualquier disposición específica. En este sentido, debemos tener bien definido el alcance de este proyecto de instrumento jurídico legalmente vinculante, lo cual tributará una mayor claridad de nuestras propuestas y una mayor coherencia a lo largo del texto. Muchas gracias.


Presidente-Relator [1:24:56]:

Muchas gracias a Cuba. El Reino Unido tiene la palabra.


United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland [1:25:08]:

Broadly support the objectives of articles 12.1 and 12.5 on mutual legal assistance and the recognition and enforcement of foreign judgments, including for the reasons articulated by those such as the Philippines and Palestine. For now, we do reserve our position on these articles pending further consideration. On 12.1, we note here that we have previously supported proposals from other states, including Japan, to insert reference to the extent consistent with domestic legal systems to assist in practical workability and to tie this obligation to existing international obligations on 12.5 what we would wish to avoid here is duplication and we would like to better understand how it will work between states. Thank you.


Presidente-Relator [1:26:06]:

Muchas gracias al Reino Unido cedo la palabra la República Islámica de Irán.


Iran (Islamic Republic of) [1:26:19]:

Mr. Chair. Iran shares the concern expressed by a previous delegation regarding article 12. We believe the mutual legal assistance must fully respect the sovereign of state, their national legal system, and existing international agreements regarding the proposed new paragraph 12 point 12.5, Iran considers that the recognition and enforcement of foreign judgments should remain governed by national legislation and applicable international agreements. We therefore support the proposal to delete paragraph 12.5 in its entirety. Thank you.


Presidente-Relator [1:27:09]:

Muchas gracias a la república islámica de Irán Uruguay tiene la palabra


Uruguay · Representante [1:27:14]:

Gracias

Señor, presidente. Antes de nada quisiera aclarar que nuestras observaciones sobre las distintas propuestas tendrán un carácter preliminar y buscan contribuir de manera construtiva al debate. Y, por tanto, no prejuegan la posición final que el Uruguay pueda adoptar posteriormente, a la luz de la evolución de las discusiones y una consideración general integral del texto. Con relación a la propuesta específica sobre sobre la no redacción del artículo 12.1. Uruguay atribuye particular importancia a la cooperación internacional para garantizar un acceso efectivo a la justicia. Específicamente frente a abusos relacionados con actividades empresariales empresariales de carácter transnacional. Valoramos en particular la ampliación de la referencia de los artículos 6 a 8 a los artículos 4 a 8. En la medida en que permite extender estender la asistencia judicial recíproca a aspectos vinculados con los derechos y la protección de las víctimas. Entendemos que eso puede resultar especialmente relevante en situaciones de carácter transnacional que requieren cooperación entre autoridades de distintos estados. En ese sentido consideramos que la propuesta contribuiría a reforzar la efectividad de la asistencia judicial recíproca y a facilitar el acceso a recursos efectivos. Por lo tanto en principio podríamos acompañar la propuesta presentada por el presidente relator. Con relación al nuevo artículo twelve punto cinco reconocemos la relevancia de facilitar el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras como parte del acceso efectivo a la justicia. Al mismo tiempo, por tratarse de una disposición nueva con implicación jurídica y procesales relevantes, consideramos necesario continuar examinando sus condiciones de aplicación, incluidas las garantias procesales, las posibles causales de denegación y su articulación con los ordenamientos jurídicos nacionales y las obligaciones internacionales aplicables. Muchas gracias.


Presidente-Relator [1:29:14]:

Muchas gracias.


Speaker 55 [1:29:25]:

Thank you, Mr. Chair.

Just joining the discussion on the proposed language, and as highlighted in our general comment, it's understanding that the interactive dialogue on the non paper shall not prejudge that the negotiating text is the updated legally binding instrument. And in this regard, on the proposed language in 12.1, we welcome the expansion of the articles within from to be from Article four to Article eight. And on the new proposed paragraph 12.5, I think and also please the legal expert can correct me if I'm wrong here. I think as soon as the formalities required in the state party have been completed, this entails that if any domestic law or any sovereign consideration considerations can be identified as the formalities required. And in this regard, we would we would think of deleting the the qualifier of those formalities as as in the third revised draft. So it reads after any state party as soon as the formalities required in the state party have been completed. and shall not permit the reopening of the merits of the case. So we propose here that we delete, provided that such formalities are not more onerous and fees to the end. so to leave formalities up to each state party to assess according to their domestic law and legal requirements. Thank you Mr. President.


Presidente-Relator [1:31:12]:

Muchas gracias Algún otro estado desea intervenir?


South Africa [1:31:29]:

Thank you

Mr. Chair. We thank you and add our echo the thanks expressed by the other delegations on the proposals under consideration, which have been modeled on opening provisions of articles on mutual legal assistance of key multilateral UN conventions. South Africa supports in principle the suggestions that have been made. Mutual legal assistance remains critical in furthering legal cooperation and in guaranteeing access to justice and effective remedy, within the context of the legally binding instrument. We joined Brazil in expressing a preference to mention of the role of competent authorities in facilitating and considering such. requests for mutual legal assistance. We believe this terminology clarifies the reciprocal nature of the obligation and will assist to facilitate more clearly such requests in accordance with domestic proceedings. procedures. We support the widest measure of mutual legal assistance, as currently worded, and its extension to articles 4 to 8. South Africa continues to study Article 12.5, specifically in the context of the 2019 HECH judgments convention. But we support in principle its inclusion at this stage. Thank you, Chair.


Presidente-Relator [1:32:57]:

Muchas gracias Algún otro estado desea intervenir China tiene la palabra.


China · 代表 [1:33:20]:

主席 先生 提出 的。 先生 提出 的 呃 修订 的 案文 呃 中方 认为 开展 司法 协助 是 本 文书 当中 十分 重要 的 一个 部分 呃 所以 中方 在 此 提出 初步 的 评论 呃 中方 同意。 之前 许多 国家 的 代表 提出 的 呃 司法 协助 必须 在 尊重 主权 符合 国内法 和 现有 国际法 框架 的 义务 的 前提 下来 开展 同时 对于 12.5。 新增 的 承认 和 执行 外国 判决 的 相关 内容 呃 中方 认为 需要 进行 充分 的 讨论 呃 再 决定 是否 加入 到 案文 当中 谢谢。


Presidente-Relator [1:34:16]:

Muchas gracias Algún otro estado desea intervenir en este momento? bien si no es el caso entonces pasamos Pasamos a las intervenciones de sociedad civil y otros actores relevantes. Cedo la palabra a


ESCR-Net · ESCR-Net and the Asia Indigenous Peoples Pact [1:34:49]:

Thank you Mr. Che. Greetings I speak on behalf of ASRNet and represent the Asia Indigenous Peoples PEC. Despite claim by states and cooperation of the progress in delivering on UNGPs, Indigenous peoples continue to suffer wild pride and systematic violence of our collective rights, including our indigenous individual rights, including we observed the issue around criminalization, attacks, killings of indigenous people human rights defenders. We are facing an aggressive expansion of mining, including transition minerals and deep sea mining, so-called renewable energy. Projects, including offshore wind, farm, monoculture, agribusinesses, infrastructure, project, biofuel plantation in our territories often without respect our right to self determination and without our free prior informing consent right. Mr. Che, in relation to Article 12, we stress that state must not withhold information essential for corporate accountability. As it stands, this article remained weak by allowing excessive discretion to refuse legal assistance. The article should more explicitly underscore state's duty to protect, fulfill the right to information in an expedited manner, ensuring access to all relevant evidence needed for effective, prompt and impartial investigation. investigation and judicial or other criminal, civil or administrative proceedings. Article 12 could provide legal clarity as it draws on precedent from the UN Convention Against Corruption and the UN Convention Against Transnational Organized Crime, both of which foster cooperation in addressing cross border harm. In summary, Article 12 must reinforce mutual legal assistance, including recognizing customer institution, rather than delayed it to ensure that accountability mechanisms are genuinely effective across border. I thank you, Mr. Chair.


Presidente-Relator [1:37:25]:

Muchas gracias. Cedo la palabra International International Organization of Employers.


IOE · IOE and USCIB [1:37:37]:

I speak jointly on behalf of IOE and USCIB. On article 12.1, it is essential that it provisions can be implemented in accordance with domestic legal systems and existing international obligations. Regrettably, we do not believe that the suggested redrafting moves in this direction. We welcome the removal of the reference to requests from private parties. However, however extending mutual legal assistance to articles 4 to 8 and to the implementation of these measures broadens the obligation considerably. The redrafting seeks to align with the UN conventions on which this article is modeled, yet does not import their safeguards such as grants for refusal nor adequately protect confidential information and trade secrets. We are particularly concerned by the new article 12.5. This proposal would require any judgment of a court having jurisdiction under this instrument to be recognized and enforced as soon as formalities are completed with no review of the merits. In practice, a claimant could obtain the flawed judgment in one state and enforce it against the company's assets in in in in any other state party. Combined with the broad jurisdictional provisions of Article nine, this would encourage forum shopping and deprive states of the ability to refuse enforcement on grounds of of public policy or due process. The support expressed during the consultations was only for a separate provision limited to civil matters. The proposed article 12.5 contains no such limitation and the matter is already addressed by dedicated instruments. We therefore call for the deletion of article 12.5. Thank you.


ITF · the global labor movement [1:39:27]:

Thank you, Chair.

I speak on behalf of the global labor movement. Before getting to the proposal, I wanted to state that we align ourselves with the general statement delivered by delivered earlier by ECSR Net Feminist for Binding Treaty and the Global Campaign members of the Treaty Alliance. We join this broad coalition of civil society and social movements in calling on all states to engage in the process at this decisive stage with ambition and courage to deliver the strongest possible. LBI. Chair now with respect to proposal one concerning article 12.1, we welcome the extension of references to articles 4 to 8 going beyond articles 6 to 8, and thereby ensuring that mutual legal assistance also covers rights and protections of victims. As we just heard earlier from Uruguay, this extension will prove critical, for example, in investigations and litigation in transnational cases. We also welcome the inclusion of a new Article 12.5, which is fundamentally based on Article 12.10 of the third revised draft, speaking to the question of recognition and enforcement of foreign judgments. Over the past 11 sessions, we've constantly raised the issue of workers facing obstacles in having judgments enforced in cross border supply chain cases, which we consider to be a fundamental aspect of access to remedy. Therefore, we see the inclusion of this new paragraph as a significant improvement to the text. Certainly, while other international instruments may cover recognition and enforcement of civil and commercial matters, this new article will broaden the scope to cover criminal, civil and administrative proceedings pertaining to corporate human rights abuse. Chair, while there is no proposed new text related to Article 12.4, we note that Proposal 18, which seeks to delete the definition of relevant state agencies. Therefore, we trust that a corresponding change will be made to ensure that the provision speaks to the roles of judicial and non judicial state agencies in meeting the obligations under the article. So we're talking about consequential amendments. Finally, Chair, we would also recommend explicit language dealing with the settlement of disputes where requests for assistance are denied on good faith grounds, together with an obligation to provide such reasons in writing. We think that this might be especially important where relevant existing bilateral and multilateral mutual agreements are not in place. I thank you Chair.


Presidente-Relator [1:42:17]:

Thank you Mr.


FOEI · Friends of the Earth International and the International Collective in support of Fish Workers [1:42:25]:

Chair. I speak on behalf of Friends of the Earth International and the International Collective in support of Fisherworks, members of the global campaign. Article 12 is a cornerstone of the UNLBI as without effective mutual legal assistance and meaningful cooperation between states, many of its other provisions risk being deprived of their legal and practical effect. The protections provided by the treaty risk remaining theoretical with victims and affected communities facing significant obstacles in translating their legal rights into tangible and concrete justice and reparation. With regard to article 12.1, the chair indicated that the proposed new wording aims to extend the scope of the measures to which it applies. We welcome this objective as well as the reference to the widest measure of mutual legal assistance. However, we believe that the current proposal does not fully achieve this aim and that restoring the wording of the third revised draft would be more effective in this regard. The wording of the third revised draft is more complete and explanatory. It incorporates important qualifiers that offer stronger protections for victim and affected communities. And it does not restrict the scope of mutual legal assistance to measures that are relevant to specific article, but extends it to all measures in relation to any claim covered by the legally binding instrument. I would also like to specify that allowing states to refuse mutual legal assistance requests, as suggested by some delegation, would defeat the very purpose of this treaty as it would perpetuate the status quo under which states can are already free to grant or deny such assistance. Lastly, we note that the chair has not proposed replacing relevant state agency with judicial and non judicial mechanism throughout article 12, as he suggested suggested in the proposals concerning articles 4 to 11. We hope that this emission does not reflect an intention to retain different terminology, but rather that the chair intends to ensure consistency by applying this replacement throughout the entire text. The term relevant state and agencies is overly vague and could be exploited by transnational corporations to sidestep courts, making it harder for affected people and communities to get justice. We therefore support and call for this replacement to be made in article 12 as well as throughout the entire text of the treaty. Thank you.


Presidente-Relator [1:45:04]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a Institute for Policy Studies.


IPS · the global campaign [1:45:17]:

On behalf of the Institute for Policy Studies and its team members of the global campaign. Enforcement of sentences and court orders is one of the most crucial elements of access to remedy, as illustrated by the chevron case in Ecuador in 2018, obtaining favourable judgment is not enough and it does not necessarily guarantee effective reparation to victims as transnational corporations. can leave a country without leaving any assets behind. Victims and affected communities could therefore be left with favourable judgments that remain merely symbolic, with little or no prospect of. enforcement rather than meaningful access to justice and effective remedy. Guaranteeing enforcement of judgments abroad is essential to ensuring effective access to justice and reparations for victims and. affected communities. In this regard, we welcome the chairs proposed article 12.5, which essentially restores the language of article 12.10 of the third revised draft. It would be useful to also restore the language of article 12.11 of the third revised draft, while deleting subparagraph e. We also asked for the reinclusion of article 12.5 from the third divise draft. This article addressed procedural challenges in conducting transnational cooperation investigations and accessing extra extra territorial jurisdiction. This list is not exhaustive, but it identifies key procedural elements that warrant attention and on which state parties should commit to cooperate under this LBI. We nonetheless recommend deleting references to domestic law as these create an opening to contest compliance with the article. Finally, we wish to emphasise that one of the fundamental purposes of this treaty is precisely to establish an international legal framework that harmonises domestic legislation in the most favourable way to victims and affected communities. Invoking compliance with domestic legal systems, or arguing that the enforcement of foreign foreign judgments depends on the jurisdiction and laws of the state in which the judgment was rendered, as some states and the corporate lobbies of TNCs are doing in this room, must as the very purpose of the treaty. The objective is to overcome the limitations that exist in domestic legal frameworks by establishing universal, binding obligations that ensure effective access to justice and remedy across jurisdictions. Allowing states to rely on the differences between domestic legal frameworks to limit their obligations under the treaty would undermine its effective. effectiveness and perpetuate the legal obstacles that the LBI is intended to address.


Presidente-Relator [1:48:20]:

Muchas gracias. Este fue el último orador de la de la lista. Bien hemos tenido un diálogo muy muy muy fructífero que ha permitido clarificar las posiciones sobre las propuestas alternativas, buscando generar consenso consensos. Debo señalar que he tomado debida nota de todas las propuestas tanto y posiciones expresadas tanto de estados como de representantes. Representantes de la sociedad civil y otros actores relevantes. Aprecio mucho su participación y contribución constructiva. A continuación abordaremos la segunda propuesta de reformulación relativa al artículo 13.2, apartado c, sobre la sensibilización acerca de los derechos de las víctimas, como una de las medidas de cooperación internacional previstas en el instrumento. El artículo 13 reconoce la importancia de la cooperación internacional, incluida la asistencia técnica y financiera y la creación de capacidad como elementos esenciales para la aplicación efectiva del instrumento, y prevé que los Estados adopten medidas apropiadas y efectivas. tanto entre ellos los Estados como en asociación con las organizaciones internacionales y regionales competentes y la sociedad civil. El apartado C se refiere específicamente a la sensibilización acerca de los derechos de las víctimas y de las obligaciones de los estados, en virtud. del instrumento. Para ello se tomaron en consideración las propuestas y comentarios presentados en la 11ª sesión y en las consultas temáticas interseccionales. Incluyendo la propuesta de modificar el alcance de la obligación mediante una referencia al desarrollo de acciones orientadas a la sensibilidad, sensibilización, así como aquellas dirigidas a añadir lenguaje para promover el respeto de los derechos humanos en las actividades empresariales transnacionales. el acceso a reparación y la participación efectiva. Asimismo, durante la consulta temática se señaló que si bien el lenguaje actual sobre los derechos de las víctimas podría abarcar el acceso a reparación, una referencia explícita aportaría mayor claridad y evitaría interpretar interpretaciones divergentes. En el ejercicio de reformulación se tomaron en cuenta el artículo 8.1 de la Convención sobre los Derechos de las Personas, las personas con discapacidad. El artículo 42 de la Convención sobre los Derechos del Niño. El artículo 13 del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, así como los principios dos y 25 de los principios rectores, sobre las empresas y los derechos humanos. Resaltando que el comentario a este último, destaca que garantizar el acceso a reparación exige que los Estados faciliten el conocimiento y la comprensión públicos de los mecanismos disponibles, de la forma de acceder a ellos y del apoyo existente para hacerlo. Sobre esa base, la presidencia relatoría pone a consideración del grupo de trabajo una reformulación con tres ajustes puntuales. En primer lugar, se precisa que se trata de una sensibilización pública public awareness. En segundo lugar, se alinea la terminología con la expresión abusos de derechos humanos en el contexto de actividades empresariales, utilizada en el resto del instrumento. En tercer lugar, se incorpora expresamente el acceso a reparación entre los derechos de las víctimas, sobre los cuales se busca sensibilizar. Así, la sensibilización abarcaría las obligaciones de los Estados respecto de todos los abusos de derechos humanos en el contexto de actividades empresariales, con independencia de que tengan carácter nacional o transnacional. Cabe señalar que otras propuestas presentadas en la 11.ª sesión respecto de este apartado, relativas a la terminología sobre violaciones y abusos, y a la referencia a personas y comunidades afectadas se vinculan con cuestiones de carácter transversal, que se abordan en las propuestas relativas a las definiciones del artículo uno, que se examinaremos más adelante en esta sesión. Con esta introducción ofrezco la palabra, en primer lugar, a los Estados que deseen realizar intervenciones con comentarios a la propuesta dos de reformulación del artículo 13, párrafo dos apartado c.

Algún estado desea

Intervenir en este momento? Cuba tiene la palabra.


Cuba · Representante [1:55:02]:

Muchas gracias, señor presidente. Con respecto al artículo 12.3, apoyamos las referencias incluidas en el texto que reconocen la importancia de la cooperación internacional, incluida la asistencia técnica y financiera y la creación de capacidades para alcanzar los propósitos de este instrumento internacional legalmente vinculante. También creemos que esta asistencia debe alcanzar el campo de la implementación para asegurar que que se pueda asistir la aplicación de las disposiciones de este proyecto. Por ello, apoyamos que se incluya en la tercera línea después de propósito, la palabra implementación. Además, tenemos una duda lingüística, y es que no estamos seguros si el término como apropiado sea as applicable, debe estar donde se encuentra o quizás mejor al final de la oración para lograr una mayor claridad. También consideramos que podría que podría tomarse en cuenta cambiarse el as applicable por el as appropiate por where applicable. Es una propuesta que tenemos con respecto a eso. Entonces con respecto al inciso c, nos parece importante que se refleje correctamente en el alcance de este documento, en esta disposición. Por ello, apoyamos no sólo en este apartado, sino a lo largo de del texto cada vez que se haga referencia a la frase actividades empresariales se sustituya esto con actividades de corporaciones transnacionales. Muchas gracias.


Presidente-Relator [1:56:51]:

Gracias a Cuba


Philippines [1:57:00]:

Mr. Chair,

The Philippines strongly supports language and human rights education, which is a long standing core advocacy of the Philippines, particularly the Human Rights Council. The chair's proposal aptly clarifies and expands the scope of public awareness initiatives to include access to remedy for victims of human rights abuses. This proposed language very broadly aligns with our constitutional, mandate provision for the Philippine Commission on Human Rights to conduct human rights research and education programs, as well as with relevant articles of the CRC and CRPD, to which the Philippines is a state party. On technical cooperation and capacity building, we believe that national ownership is key to an impactful and sustainable capacity building program on human rights. As such, technical cooperation must be on the request and with the consent of interested states. This proposed provision should therefore not create an obligation for a state to accept a technical cooperation offer from any entity.


Presidente-Relator [1:58:05]:

Muchas gracias a Filipinas. El Estado de Palestina tiene la palabra.


State of Palestine [1:58:17]:

We welcome the redrafting of 13.2 C, including reference to access to remedy and ask that it refer expressly to affected peoples and communities and to abuse and violations. It should also address the obstacles that unilateral coercive measures, contrary to international law, create in practice sanctions, financial blacklisting and overcompliance by banks can block legal aid on the sharing of evidence and the payment of reparations. There must therefore be language on enhancing international cooperation to eliminate, obstacles to such access and awareness, including those resulting from unilateral course of measures contrary to international law. In 13.2, chapeau, we reiterate the importance of including affected or potentially affected individuals and communities, in addition to civil society and relevant international and regional organizations. Finally, states must ensure that multilateral institutions they belong to do not undermine this instrument along the lines of guiding principle ten. And cooperation with private sector must be subject to safeguards against the interference and influence of commercial and. under vested interests consistent with article 16.6. Thank you chair.


Presidente-Relator [1:59:49]:

Muchas gracias al Estado de Palestina. Brasil tiene la palabra


Brazil [1:59:59]:

Thank you chair we do appreciate. how you propose to to adjust 13.2 C, particularly the inclusion of access to remedy is very much welcome. And your introduction regarding terminology and discussions of definitions is well noted. But we should just stress that we would still prefer in this paragraph to include human rights abuses and violations. And we had proposed during the intersession, I was adding a new subparagraph f to the 13.2. I don't know, it wasn't reflected in the summary, so I don't know if I could reinstate it or repeat it here, or maybe this is more appropriate to be done Thursday afternoon when we discuss the rest of the text. I just wanted to to note there was a subparagraph regarding strengthening institutional capacities to identify mitigate and remedy disproportionate impact of business activities on people of vulnerable groups, yada yada. But we can I just wanted to note this now, and then maybe raise it again, on Thursday. Thank you.


Presidente-Relator [2:01:12]:

Muchas gracias al Brasil.


Saudi Arabia · ممثل [2:01:22]:

شكرا السيد الرئيس. فيما يخص المادة الثالثة عشر بوينت تو ترحب المملكة بالصياغة المقترحة للفقرة الفرعية جيم أن المتعلقة بالتوعية العامة، ولا تمانع في الإشارة فيها الى سبل الانتصاف، كما تجدد المملكة تأكيدها على ان يتم التعاون الدولي على اساس طوعي ومتوازن، يراعي اولويات الدول واحتياجاتها التنموية، وأن تظل اي ترتيبات ذات طابع مالي في اطار طوعي طوعي. وفي هذا السياق فإن الفقرة 13.2 لم تتضمن ما يوضح الطابع الطوعي للتدابير الواردة فيها، بما في ذلك الإسهام في الصندوق الدولي للضحايا المشار إليه في الفقرة الفرعية هاء. وعليه تقترح المملكة إضافة عبارة على أساس طوعي، ووفقا ووفقا لأولوياتها وقدراتها الوطنية في مطلع الفقرة. وتؤكد المملكة أن الطابع الطوعي ذاته ينبغي أن يسري على أي إشارة إلى الإسهام في الصندوق، في الصندوق بما في ذلك عند مناقشة الفقرة الفرعية في مرحلة لاحقة وشكرا السيد الرئيس.


Presidente-Relator [2:02:50]:

Muchas gracias El Uruguay tiene la palabra.


Uruguay · Representante [2:03:05]:

Gracias, señor presidente. Valoramos positivamente los ajustes propuestos al artículo 13.2 c, en particular la inclusión expresa del acceso a recursos efectivos en entre los aspectos que deben ser objeto de sensibilización pública. Entendemos que esta incorporación fortalecería la disposición, al reconocer que la existencia de mecanismos adecuados debe complementarse con información suficiente para que las víctimas conozcan sus derechos los recursos disponibles y las vías para acceder a ellos. Por esta razón en principio podríamos acompañar la propuesta del presidente relato. Gracias.


Presidente-Relator [2:03:42]:

Muchas gracias al Uruguay. Cedo la palabra a la República Islámica de Irán, seguida de el Reino Unido.


Iran (Islamic Republic of) [2:03:58]:

The proposed reference to access to remedy in paragraph 13.2 c. However, we believe that raising awareness alone is not sufficient. International cooperation should also address practical obstacles that prevent victims from accessing effective remedies. In this context, Iran supports the concern raised by the delegation of Palestine regarding obstacles to victims access to effective remedies. We therefore propose adding the following language at the end of the paragraph 13.2 c, and enhancing international cooperation to address obstacles to such access, including those arising from unilateral coercion Thank you, Mr. Chair.


Presidente-Relator [2:04:56]:

Muchas gracias.


United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland [2:05:05]:

Thank you for the amendments to article 13.2 c. The UK can support this provision. We consider that the access to remedy is an important part of the pillar of addressing business related human rights abuses and I understand the importance of raising the issue.


Presidente-Relator [2:05:25]:

Muchas gracias al

Reino Unido Algún otro estado desea intervenir en este momento? Japón tiene la palabra.


Japan [2:05:54]:

Thank you, Mister Chair. For the sake of coherence in our comments in the text, I would like to make some brief comment on 13.1, although it was not a part of the proposal by the Chaiba Porter, we suggest replacing states parties shall cooperate with, states parties are encouraged to cooperate for the same reason as Article


Presidente-Relator [2:06:18]:

Gracias

Al Japón. Algún otro estado desea intervenir. Bien, si no es el caso entonces pasamos a la lista de oradores de organizaciones de la sociedad civil, y otros actores relevantes. Cedo la palabra a Sudwind. Uh microphone please.


Südwind [2:07:35]:

This seems to be working. Okay here.


Südwind · the Austrian Association Südwind and the International Electro Power Partners [2:08:01]:

Sorry and Thank you, Chair. I'm speaking on behalf of the Austrian Association Südwind and the International Electro Power Partners, being an international project consortium against forced labor in the electronic supply chain. We welcome the chair rapporteur's suggested redrafting of selected provisions and want to comment specifically on the article 132. We agree with the objective of the suggested language of the chair rapporteur. We further suggest that Article 13 includes a direct and specific reference to UN agencies and the ILO, and Among the relevant international and regional organizations, states can partner with when discharging their obligations to undertake appropriate and effective measures to cooperate internationally. Likewise, together with civil society organizations, article 132 should include international trade unions and international trade unions federations. Thank you, Chair.


Presidente-Relator [2:09:09]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a International Transport Workers Federation.


ITF · the global labor movement [2:09:23]:

Thank you Chair. I speak on behalf of the global labour movement. With respect to proposal two we agree with the suggested new language. And as we just heard from a colleague from Sudwind, when it comes to partnerships with relevant international and regional organizations and civil society, we would continue to reiterate the importance of having a specific reference to trade unions, given a specific role representing workers at the company, national, regional, and international levels. Finally, Chair, we think that it also be important to consider the impacts on this provision of the proposed change, the definition of access to remedy to consider whether consequential amendments may be necessary here as appropriate. I thank you, Chair.


Presidente-Relator [2:10:18]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a la organización internacional de empleadores.


IOE · IOE and USCIB [2:10:34]:

Thank you Chair. I speak jointly on behalf of IAE and USCIB. The global business community fully recognizes the importance of raising public public awareness, including on access to remedy. However, awareness raising will not only make a difference on the ground if it goes hand in hand, with capacity building and effective guidance from states to businesses on how to respect human rights, as set out in UNGP three c. We also regret that the redrafting redrafting does not take up the proposal supported by a number of delegations, as reflected in the summary report, to include the private sector as a partner under Article 32, and to involve business, in particular SMEs, in technical cooperation and capacity building under Article 132a. Employers and business membership organizations are key partners in advancing responsible business conduct on the ground, and their role should be recognized in this article. More broadly, international cooperation should focus on strengthening governments and the rule of law and on tackling corruption and informality, the root causes of many human rights challenges. challenges. States should also retain sufficient discretion to determine the forms of cooperation in line with their national priorities, as several delegations noted. Thank you.


Presidente-Relator [2:11:57]:

Muchas gracias. Cedo la palabra a International Federation for Human Rights.


ESCR-Net · ESCR-Net and the International Federation of Human Rights [2:12:14]:

I speak on behalf of

ESRNet and the International Federation of Human Rights. We welcome the proposal to broaden both the context and focus of awareness raising activities under Article 13.2 C. In the final text of the treaty, we must ensure that affected or potentially affected individuals and communities are involved in international cooperation activities, alongside relevant international and regional organizations and civil society who are expressly mentioned in the chapeau of Article 13.2. As expressed during the intersessional meetings, the involvement of affected individuals and communities in international cooperation activities is essential for ensuring that these activities are grounded in the reality and lived experience, of these individuals and communities, and are therefore more effective in achieving their ends. For this reason, we would like to reiterate our earlier recommendation that Article 13.2 explicitly requires third parties to promote and facilitate the participation of affected or potentially affected individuals and communities in deliberations, decision making, and implementation of activities and efforts of international cooperation. Including all those listed from paragraph A to D. It is essential that the revised treaty text also adds, as part of states state parties duty of international cooperation, an obligation to ensure that regional or multilateral institutions that they are part of do not limit or undermine their ability to implement the LBI and fulfill its purposes, and enhance their ability to discharge their duties under the LBI. A new clause could draw from UNGP 10, which explicitly states, when acting as members of multilateral institutions that deal with business related issues, states should seek to ensure that those institutions neither restrain the ability of their member states to meet their duty to protect, nor hinder business enterprises from respecting human rights. And encourage those institutions to promote business respect for human rights. and help states meet their duty to protect against human rights abuse by business enterprises, including through technical assistance, capacity building, and awareness raising. Finally, we believe that the text of article 13.3 of the third revised draft should be reintroduced to ensure that state parties that are in a position to do so should provide financial, technical, or other assistance through existing multilateral regional bilateral or other programs for the purposes of realizing the aims of this LBI. Thank you Chair.


Presidente-Relator [2:14:56]:

Muchas gracias. Chequeo de la palabra a DKA

Austria,

ECPART International

And the human rights


DKA · DKA Austria, ECPAT International and the human rights clinics of UFMG and PUC Paraná in Brazil [2:15:11]:

Clinics of UFMG and Puc Paraná in Brazil, I will address our suggestions on Article 13 as follows.

We consider international cooperation essential to ensure the effective implementation of this instrument, particularly in the context of transnational business activities and environmental harm. We propose deleting the expression as appropriate in Article 13.2 in order to broaden the scope and applicability of partnerships with relevant international and regional organizations and civil society. Furthermore, we agreed to the chair's proposal to add public to the article 13.2, 2C, as well as the inclusion of access to remedy. In addition, we propose adding, quote, ensuring that such information is child friendly, unquote, at the end of the sub Subparagraph c, to strengthen the child sensitive dimension of international cooperation and ensure that information concerning victims rights is accessible to this group and foment their participation and the pursuit of their own rights. Finally, recommend adding a new subparagraph on cooperation in environmental protection, climate change mitigation, and sustainable business practice as follows. Promoting cooperation on environmental protection, climate change mitigation, and sustainable business practices to prevent human rights and ecological harms. Given the transnational nature of environmental harm, states must be able to cooperate effectively to prevent business related human rights abuses and protect the rights of present and future generations. Thank you, Mr. Chair.


Presidente-Relator [2:16:54]:

Muchas gracias. Cedo la palabra.


la campaña global [2:17:04]:

For both members of the global campaign. Cooperation between states is essential to guarantee the effective implementation of the treaty. In that regard, article 13 will contribute to the attainment of the objectives and principles mentioned no less by the than the chair. Access to justice for victims, legal certainty, and the ability to obtain justice beyond the jurisdiction of the entities in the global value chain of a TNC. Article 13.2 c speaks of raising awareness about the rights of victims and affected peoples and communities. This will then become, they will then become aware that there is a venue where they can seek redress of grievances and ask for damages and injunctions when local courts are enabled to dispense justice. Moreover, we note, however, we note omissions in the chair's proposals. It speaks of victims without mentioning alongside affected communities. Also, it refers to human rights abuses without mentioning violations. Although this addition appears in other places in the church proposals, like on article 14.3 and last year's proposals on article 6 to 11. We believe that this treaty should focus on TNCs and other business enterprises of a transnational character in all of its provisions and and therefore refer to business activities of transnational character instead of only mentioning business activities. Additionally, we support Colombia Colombia's proposal for article 13.2 E and call for this to be integrated in article 13.3. This paragraph provides that state parties in a in a position to do so should provide financial, technical, or other assistance through existing multilateral, regional, bilateral, and other programs for purpose of realizing the objectives of the LBI. Aside from facilitating access to justice through such assistance, we hope that the state parties who assist will eventually understand the challenges faced by victims and affected communities in developing countries. We hope that they will understand the problems that make it virtually impossible for victims to obtain justice in their very own countries. Hence the recourse to the LBI to obtain justice. We hope that the international assistance will make developing countries attractive only to responsible investors and that DNCs will operate in these countries, including through their contract manufacturers, manufacturers, toll manufacturers, subcontractors, etc., in a manner that is respectful of human rights, labor rights, and the environment. Thank you.


Presidente-Relator [2:19:57]:

Muchas gracias.

Este fue el último orador de la lista sobre el artículo 13.2 apartado c. Agradezco a todos los estados y a representantes de la sociedad civil y otros actores relevantes. Sectores relevantes por sus observaciones por sus sugerencias de todo lo cual he tomado debida nota. Pasaremos ahora a la tercera propuesta de reformulación relativa al artículo 14.3, la cual tiene por objetivo revisar la ubicación y la formulación de esta disposición. Con miras a clarificar que refleja el principio de no regresión. en la aplicación del instrumento jurídicamente vinculante. Este párrafo reafirma la norma según la cual ninguna disposición del futuro instrumento afectará las normas. normas nacionales, regionales o internacionales que sean más favorables al respeto, la protección, la promoción y la realización de los derechos humanos en el contexto de actividades empresariales, así como a la garantía del acceso a la justicia y a una reparación efectiva para las víctimas. En la 11.ª sesión llevada a cabo en octubre de 2025, al responder a una consulta sobre la relación entre los párrafos 14.3 y 14.4. Se recordó que la relación entre tratados de derechos humanos anteriores y posteriores se rige por principios como el de no regresión, el de la disposición más favorable, el de la complementariedad y el de interpretación armoniosa. Por ello, esta reformulación sugerida recoge varias de las propuestas de texto presentadas en la 11.ª sesión y de los comentarios formulados en las consultas temáticas interseccionales. En particular, el traslado de la disposición al artículo 16, la eliminación de la referencia a la promoción y la inclusión de las nociones de reparaciones y de violaciones. Sin embargo, no se acogió la sustitución de la expresión más favorable a en inglés more conducive to por una referencia más neutra, ya que ello alejaría la disposición de su función de no regresión. Además, porque durante la consulta temática varias delegaciones se pronunciaron a favor de mantener la formulación actual. Como referencias adicionales Se tomaron en cuenta el artículo 5.2 de ambos pactos internacionales de 1966 y los párrafos dos 11 y 18 de los principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho. internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. En consecuencia, la presidencia de relatoría sugiere trasladar esta disposición al artículo 16 sobre implementación, identificándola preliminarmente como artículo 16.7 con los siguientes ajustes. Se mantiene la expresión más favorable a como núcleo de la cláusula de no regresión, de modo que el instrumento no se aplique en formas que disminuyan los niveles de protección ya alcanzados. Se suprime la referencia a la promoción, por cuanto la práctica de los órganos de tratados, la considera comprendida en la obligación de realizar. Se precisa que la referencia a los tratados regionales o internacionales se limita a aquellos aplicables y se sustituye la referencia a la legislación interna, domestic legislation, por una referencia al derecho interno Domestic Law. Finalmente, se incorporan las reparaciones junto junto a la reparación efectiva. En consonancia con los principios y directrices básicos que abordan ambos conceptos de manera diferenciada. Así como las violaciones junto a los abusos de derechos humanos. Con esta introducción ofrezco la palabra, en primer lugar, a los Estados que deseen realizar intervenciones con comentarios a la propuesta tres de reformulación del artículo 14.3. el estado de Qatar tiene la palabra.


Qatar [2:26:26]:

Tour. With respect to the proposal to relocate article 14.3 to article 16.7, our delegation recognizes the importance of ensuring that the implementation of the proposed instrument does not diminish protections already available under applicable domestic or international law. We therefore appreciate the intention to clarify the principle of non regression. We also consider that the inclusion of access to justice, effective remedies, and reparations contributes to a more complete understanding of the protective purpose of the provision. Nevertheless, we would welcome further clarification of the standard used to determine which legal provisions are considered more conductive to the protection of human rights. In our view, the provision should preserve a existing legal protections without creating uncertainty concerning the relationship between different domestic and intern international legal regimes. We can therefore support the proposed relocation, in principle subject however to further refinement of the substantive wording. Thank you Mr. Chair repertoire.


Presidente-Relator [2:27:48]:

Muchas gracias al estado de Qatar, ofrezco la palabra

A


GCC · ممثل [2:27:58]:

فيما

يتعلق بالفقرة 14.5. نعيد التأكيد على شواغلنا بشأن الصياغة المقترحة التي تلزم الدول الأطراف بضمان تفسير الاتفاقيات الثنائية ومتعددة الأطراف، بما فيها اتفاقيات التجارة والاستثمار، وتنفيذها على نحو يتوافق مع الصك وصكوك حقوق الإنسان ذات الصلة، مع حذف قيد القائمة. وتثير هذه الصياغة تساؤلات بشأن العلاقة بين الصك والاتفاقيات القائمة والمستقبلية إذ قد يفهم، قد تفهم باعتبارها تنشئ نوعا من التراتبية التي تجعل الاتفاقيات التجارية والاستثمارية خاضعة. إستثمارية خاضعة لتفسير يتوافق مع الصك ومع صكوك حقوق الإنسان حقوق الإنسان قد لا تكون ملزمة للدولة المعنية السيد الرئيس، وفقا للقواعد ذات الصلة في، اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لا يلزم الصك الدول غير الأطراف فيه، وبالتالي قد تتحمل الدولة التي تصبح طرفا فيه وحدها تبعات أي تعاون. أي تعارض محتمل بين التزاماتها بموجبه والتزاماتها بموجب اتفاقيات أخرى. بما في ذلك مخاطر منازعات الاستثمار وهو ما قد يؤثر في الاستقرار القانوني ومناخ الاستثمار. ونتطلع وعليه نقترح النص صراحة على عدم الإخلال بالاتفاقيات التجارية والاستثمارية القائمة وعلى تفسيرها وفقا للقوانين. للقواعد ذات الصلة في اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات، كما نؤكد ضرورة احترام مبدأ الرضا في الالتزام بالمعاهدات وعدم تحميل الدولة التزامات تعاقدية بموجب صكوكها، ليست طرفا فيها. ونتطلع إلى انعكاس هذه المقترحات في الصياغة المنقحة للمادة 14 بما يعزز وضوح العلاقة بين الصك والاتفاقيات الدولية الأخرى ويحفظ. الاستقرار التعاقدي ونطلب إثبات ملاحظاتنا ومقترحاتنا في سجل المناقشات وشكرا السيد الرئيس.


Presidente-Relator [2:30:22]:

Muchas gracias a la GCC. Cedo la palabra a Arabia Saudita.


Saudi Arabia · ممثل [2:30:37]:

المقترح الثالث بشأن مبدأ عدم التراجع، والمقترح نقلها إلى المادة السادسة عشر لا تمانع المملكة من حيث المبدأ في نقل الفقرة 14.3 إلى المادة السادسة عشر، إلا أنها تلاحظ أن الصياغة المقترحة أضافت عبارة إلى جانب أبيوزز، وهو ما يعيد إدخال مفهوم الإنتهاكات المنسوبة إلى الدولة في حكم يتعلق بسلوك مؤسسات الأعمال، ويتعارض مع التمييز الذي حرصت مقترحات الرئيس المقرر ذاتها على الحفاظ عليه في المادة ون بوينت ثري، لذا تقترح المملكة حذف عبرة عبارة في هذا السياق، وشكرا للسيد الرئيس.


Presidente-Relator [2:31:40]:

Muchas gracias Arabia Saudita el Estado de Palestina tiene la palabra.


State of Palestine [2:31:51]:

Both 14.3 and 14.5. Thank you thank you chair. As we said last year article 14 is fundamental to the integrity of this instrument, it must ensure that the human rights obligations prevail whenever they conflict with other agreements, particularly the trade and investment treaties. Without it, measures states take to protect the human rights remain open to challenge by cooperations invoking commercial instruments before tribunals where affected communities have no standing. An article, 14.3 to become 16.7, we welcome the addition of reparations and violations. And in the paragraph, we can support moving it to Article 16, providing its substance is kept. non-regression, more conductive too, customary international law reparations and abuses and violations. To stay consistent with the international human rights instruments, we propose referring not only to domestic law and applicable regional or international treaty, but also regulations or customs. Thank you.


Presidente-Relator [2:33:09]:

Muchas gracias al estado de, Estado de Palestina. La Unión Europea tiene la palabra.


EU [2:33:35]:

14.3 to article 16 in our view would help clarify its function of preserving higher levels of protection.

At the same time we still see a need for clarifying its interaction with article 14.4 particularly where an earlier treaty on the same subject provides greater protection. in this context we would like to recall that article 30 of the Vienna Convention on the Laws of the Treaties distinguishes whether the parties to the respective treaties are identical or not.


Presidente-Relator [2:34:16]:

Muchas gracias a la Unión

Europea

El Brasil tiene la palabra.


Brazil [2:34:30]:

Thank you, Mr. Chair rapporteur. Indeed, article 14 is central to defining the relationship between this instrument and other fields of international law. So Brazil reaffirms the fundamental principle of the primacy of human rights obligations over conflicting provisions in bilateral and multilateral trade, investment, and financial agreements, as reflected in the preambular proposal that was co sponsored by Brazil and Colombia PP 11 bis. Indeed, accepting commitments to human rights, sustainable development and responsible corporate conduct should not stifle business and investment. On your concrete proposal, we support the addition of reparations on 14.3, as well as the conducive two and violations as well, and we could support moving it to article 16. Thank you for your efforts, Mr. Chair.


Presidente-Relator [2:35:32]:

Muchas gracias al

Brasil

Cuba tiene la palabra.


Cuba · Representante [2:35:47]:

Con respecto al artículo 14.3 apoyamos que se mueva el artículo 16. Además también podemos apoyar las propuestas. las propuestas de dejar el párrafo tal cual como está, solo agregando en la 4.ª línea después de empresariales, la frase corporaciones nacionales y eliminando en la última línea la referencia a la frase incluyendo aquellas. Todo eso para guardar coherencia en el texto. Valoramos positivamente la inclusión de disposiciones que refuerzan la protección y promoción del acceso a remedios y reparaciones por parte de las víctimas de violaciones de derechos humanos de actividades de empresas transnacionales. Y consideramos que el lenguaje logra un balance adecuado que permite, permite poner los derechos humanos de las víctimas en un primer plano.


Presidente-Relator [2:36:41]:

Muchas gracias.

Muchas gracias a Cuba. Uruguay tiene la palabra.


Uruguay · Representante [2:36:53]:

Gracias por darme la palabra nuevamente. Con relación a esta propuesta, entendemos que el futuro instrumento debe preservar los niveles de protección ya alcanzados y evitar que su aplicación pueda traducirse en una disminución de estandares más favorables existentes a nivel nacional, regional o internacional. En este sentido, valoramos los ajustes propuestos para precisar el alcance de la disposición, incluida la referencia más amplia al derecho interno de los Estados partes, la incorporación expresa de las reparaciones y la referencia tanto a abusos como a violações de los derechos humanos. Asimismo consideramos que el traslado de este artículo al relativo a la implementación del instrumento sería conveniente en la medida en que reforzaría su carácter de cláusula de no regresión. Por lo tanto estaríamos en condiciones de acompañar las propuestas sugeridas por el presidente relator. Finalmente, nos gustaría hacer una precisión, ya que entendemos necesario mantener la referencia expresa a la promoción de los derechos humanos, junto con su respeto protección y realización en el entendido de que la promoción posee un alcance propio y no queda subsumida en la noción de realización. Gracias.


Presidente-Relator [2:38:09]:

Muchas muchas gracias a Uruguay. Islandia tiene la


Iceland [2:38:19]:

Palabra. Iceland supports moving the provision to article 16, which clarifies its function as a non regression clause. We also support retaining more conducive to which, as reflected in paragraph 43 of the summary report, best safeguards that function. Then we would only want to note that the redraft now refers to abuses and violations. And, you know, in order to ensure terminological coherence across the instrument, we do suggest that this choice of wording await the discussion on article 13 later this week where the distinction between these two concepts is addressed. Yeah that's all. Thank you.


Presidente-Relator [2:39:13]:

Muchas gracias

A

Islandia. El Reino Unido tiene la palabra.


United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland [2:39:30]:

We would like to preserve our position on this article as we continue to consider it, but the UK recognises that the basic principles and guidelines address remedy and reparation. as related but distinct concepts, and that reparation may form part of an effective remedy where appropriate. However, our preference is to retain a focus on access to effective red remedy in line with the UNGPs, while recognizing that reparation may be one possible form of remedy depending on the circumstances. For that reason, we suggest removing the reference to reparations in this article. Thank you.


Presidente-Relator [2:40:05]:

Muchas gracias Algún otro estado de desea intervenir en este momento? bien si no es el caso pasamos entonces a las contribuciones de la sociedad civil y otros actores relevantes. Cedo la palabra a International Transport Workers Federation of Federation.


ITF · the global labor movement [2:40:52]:

Thank you Chair. I speak on behalf of the global labor movement with respect to proposals three, we support the suggested new placement and the new formulation aimed at strengthening and clarifying the principle of non regression. On the understanding that customer international law is also implicitly covered by the provision, noting also the suggestion made by the state of Palestine in this regard just earlier. And that will be all for this proposal. Thank you, Chair.


Presidente-Relator [2:41:23]:

Muchas gracias cedo

La palabra a la Organización Internacional de Empleo. de empleadores.


IOE · IOE and USCIB [2:41:41]:

Thank you Chair, I speak jointly on behalf of IOE and USCIB. On proposal three, we note that the redrafting now refers to applicable treaties, which is a step towards greater clarity. Whether placed under Article 14 or Article 16, however, the substance remains the issue. We do not question the principle that this instrument should not lower existing levels of protections. But the test of more conducive to is subjective. It lacks legal certainty and risk divergent interpretations as to which provision should prevail. The clause also retains the reference to activities of transnational character, which continues to cast doubt on the true scope of the instrument. This provision should therefore be redrafted to provide legal certainty. Thank you.


Presidente-Relator [2:42:27]:

Muchas gracias. Bien, con esto eh hemos concluido la la participación en este intercambio de estados, representantes de la sociedad civil y otros actores relevantes con respecto a la propuesta tres del artículo 14.3 incluyendo su a traslado como artículo 16.7. Aprecio mucho las contribuciones de todos las cuales de las cuales he tomado debida nota. Bien distinguidos delegados, distinguidos participantes, continuamos con la 4.ª propuesta de reformulación la cual corresponde en este caso al artículo 14.5. Sobre la relación entre el instrumento jurídicamente vinculante y otros acuerdos bilaterales o multilaterales. incluidos los de comercio e inversión. Su objetivo es simplificar y clarificar el ámbito de aplicación de esta disposición y su coherencia con la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. Este párrafo busca asegurar la coherencia en la interpretación y aplicación del futuro instrumento con otro, otros regímenes normativos internacionales, de manera que no se disminuya ni limite la capacidad de los Estados de cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos. Al respecto, cabe recordar que la expresión cuestiones pertinentes puede entenderse referida a materias relacionadas con el objeto y fin del instrumento, sin limitarse a los acuerdos de comercio e inversión. Mientras que la expresión su capacidad puede entenderse como la de los estados partes. Adicionalmente, el informe de 2020 de 2006 de la Comisión de Derecho Internacional sobre la fragmentación del derecho internacional, señala que el artículo 31.3, apartado c de la Convención de Viena, ofrece un marco para la integración sistémica de normas procedentes de distintos regímenes. Con estos antecedentes, me permito recordar que durante los las consultas temáticas interseccionales, algunas delegaciones expresaron su preocupación porque la redacción actual pudiera interpretarse como una subordinación de los acuerdos existentes al instrumento, mientras que otros participantes subrayaron la necesidad de que tales acuerdos no menoscaben el cumplimiento de las obligaciones de derechos. humanos. Asimismo, se propusieron diversos calificativos, como por ejemplo, en la medida en que lo permita el derecho internacional, Respecto de los cuales se observó que, si su propósito es alinear la disposición con las normas pertinentes del derecho internacional, podría bastar una referencia a la Convención de Viena, evitando formulaciones que afecten la finalidad del párrafo. Como referencias adicionales se consideraron los artículos 31 párrafo tres apartado c y 42 de la convención de Viena. El principio rector nueve sobre el mantenimiento de un margen normativo nacional. Normativo Nacional adecuado y el párrafo 13 de la Observación General número 24 del Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales. Con estos elementos, la presidencia relatoria pone a consideración del grupo de trabajo una reformulación que contiene los siguientes elementos. Primero, la reformulación sugerida establece que los estados partes asegurarán que los acuerdos bilaterales y multilaterales pertinentes incluidos los regionales o subregionales y los de comercio e inversión, se interpreten y apliquen de manera compatible con sus obligaciones en virtud del instrumento y de los instrumentos de derechos humanos pertinentes. La noción de compatibilidad ofrece un estándar conocido del derecho internacional, y suficientemente claro para abordar la relación entre regímenes. Segundo, esta propuesta de reformulación expresa que la capacidad a la que se hace referencia es la de los Estados partes en el instrumento, evitando cualquier confusión y atendiendo, además, a una solicitud de aclaración formulada en la 11ª sesión. Tercero, la propuesta suprime el calificativo existentes De manera que la disposición se refiera a todos los acuerdos pertinentes, y elimina referencias redundantes a los protocolos del instrumento. Con esta introducción ofrezco la palabra en primer lugar a los estados que deseen realizar intervenciones con comentarios a la propuesta cuatro de reformulación del artículo 14.5. En virtud de la hora les invito a que comencemos este intercambio el día de mañana. Pero pueden ya anotarse en la lista de horas oradores. De esta manera no interrumpiríamos el el debate. Bien distinguidos representantes, distinguidos delegados, con esto concluye la sesión de esta tarde y declaro cerrada la segunda reunión del 12.º periodo de sesiones del grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos. Hasta el día de mañana. mañana. Muchas gracias a todos.