6th Meeting, 1st session of the Intergovernmental Working Group on Older Persons (IGWG)

Buenos días, Excelencias, distinguidos participantes.

Declaro abierta la sexta reunión del Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Esta mañana vamos a retomar los debates en plenaria del punto 4 para centrarnos en los arreglos o mecanismos para el seguimiento a la aplicación del Tratado. Tengo ahora el placer de dar la palabra a la moderadora, la señora Maria Rosny-Fanco. del Departamento de Relaciones Exteriores de Filipinas. Es la adjunta del departamento.

Muy buenos días, presidente. Muy buenos días a todos. Es un placer para mí participar en este panel con los expertos que nos acompañan. Dar seguimiento a la aplicación de un tratado es un aspecto fundamental de todo tratado. El sistema De tratados es la piedra fundacional del sistema de derechos humanos del régimen que se ha creado a lo largo de décadas y nosotros nos enorgullecemos de haber sido parte de ese proceso. La mayor parte de los instrumentos de derechos humanos fundamentales con los que contamos hoy se aprobaron entre los 60 y los 80, incluso antes de la revolución digital. Los tratados más recientes son la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Convención para la Protección de todas las Personas contra la Desaparición Forzada, ambos de diciembre de 2006. Estos tratados son producto de su época. Nuestro grupo de trabajo tiene ahora una oportunidad histórica, dígase, utilizar lo que ya ha hecho el sistema de tratados y adaptarlo plenamente al siglo XXI. Tenemos ahora una oportunidad única, diseñar un mecanismo de seguimiento que esté adaptado a la realidad de este siglo, la especificidad y las perspectivas del instrumento jurídicamente vinculante y los desafíos y oportunidades que se presenta el sistema de las Naciones Unidas. En otras palabras, No podemos limitarnos a lo que se ha logrado en el pasado o a lo que nos hemos acostumbrado ya. El objetivo de nuestro panel es reflexionar, intercambiar ideas en cuanto a qué tipo de mecanismo de seguimiento debemos crear, qué va a funcionar mejor para un tratado de personas mayores y, en el proceso, cómo vamos a ir conformando los arreglos para el seguimiento. Es lo que debemos tener en mente cuando vayamos reflexionando. Invito a las delegaciones a hacia hacerlo. Nos parece que el seguimiento al tratado es algo que hay que tener en cuenta desde el principio de la elaboración del instrumento jurídicamente vinculante. Las disposiciones de seguimiento tienen que garantizar que el instrumento pueda ser un instrumento vivo en los contextos nacionales y que se pueda aplicar en cada país para los objetivos que se ha creado. Nos enfrentamos a diferentes desafíos. El más importante de ellos es que se sigue reduciendo el espacio fiscal. Esto nos debe llevar a ser más eficaces, efectivos y creativos a la hora de diseñar el mecanismo de seguimiento. Las nuevas tecnologías son también una oportunidad, no solo de crear un sistema que sea más costo-efectivo, sino que también sea más inclusivo. Se puede aprender de los desafíos a los que se enfrentan actualmente los órganos de Tratado. Podemos fijarnos, por ejemplo, en exámenes temáticos, simplificar la presentación de informes, tener un examen, un calendario previsible, aprovechar las nuevas tecnologías de la comunicación, la información y otras. Son algunas de las ideas que podemos contemplar. Ahora, sea cual sea el mecanismo que se decida, es importante que fortalezca el sistema del órgano de tratado. El Comité tiene que contar con la financiación y el apoyo necesario para poder llevar a cabo sus funciones. Además, el ser justos objetivos, el que haya habido diligencia y se respeten los principios de derecho internacional, han de ser pilares para la colaboración entre los Estados y el órgano de tratado. Durante los debates generales del lunes y martes, varios Estados, organizaciones nacionales de derechos humanos y ONG han expresado su postura en contra del seguimiento y la aplicación en sus declaraciones. Muchas delegaciones han hablado de la importancia del seguimiento. Algunas han dicho que es vital la aplicación y la rendición de cuentas. Otros han dicho que el seguimiento del instrumento y su aplicación ha de complementar los tratados existentes. Muchos recalcaron que las personas mayores tienen que poder participar de manera significativa y efectiva y participar también en la elaboración y en la aplicación del instrumento. Varias delegaciones han dicho que hay que ser creativos para no sobrecargar al sistema de las Naciones Unidas y a los Estados miembros. Muchos han dicho también que el seguimiento tiene que tener muy en cuenta los recursos que tiene la Secretaría y los países para presentar informes. Hay una delegación que ha propuesto que utilicemos los órganos de tratado y mecanismos ya existentes y que reforcemos el diálogo y el fomento de capacidades. Ayer también se habló de un experto que hablaba y tuvo apoyo en sala de que el mecanismo hay que elaborarlo una vez que tengamos más claro cómo vamos a avanzar. Esta mañana podremos tener un debate constructivo y contamos con un panel de distinguidos expertos que nos harán presentaciones a partir de los años de experiencia con los que cuentan. El señor Antti Korhokivi es el primero de estos ponentes. Él dirige la rama de órganos de tratados en el ACNUD. Tiene muchos años de experiencia en cuestiones de derechos humanos. Ha dirigido la sección de pueblos indígenas y minorías y ha dirigido el órgano de coordinación, la sección de coordinación de fomento de capacidad en el ACNUD. Antes de trabajar con el ACNUD, trabajó durante 10 años en el Consejo de Europa, en el Directorio de Derechos Humanos y fue jefe de la de minorías, seguimiento de tratados y trabajo gubernamental fueron algunas de sus responsabilidades. Tiene la palabra Adelab.

Gracias, gracias, presidenta. Muy buenos días a los expertos, a los panelistas. Es un verdadero placer y un honor estar con ustedes esta mañana y poder reflexionar un poco con ustedes en cuanto a los diferentes mecanismos de seguimiento de la aplicación de los tratados que les servirá a ustedes para la elaboración de este instrumento jurídicamente vinculante sobre los derechos de las personas mayores o personas de edad. Permítanme resaltar mucho de lo que ya se ha dicho. y es el hecho de que los órganos de tratados han desempeñado un papel fundamental durante más de 60 años como catalizadores para lograr la mejora en la aplicación y que haya más diálogo. El seguimiento de los tratados ha pasado de un comité de expertos que estableció el Pacto Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial a todo un sistema que hoy incluye tres, diez, perdón, órganos de tratados que han ayudado a los Estados a convertir los compromisos normativos en resultados prácticos. Ahora debaten ustedes sistemas de seguimiento y es verdaderamente útil que se basen en toda esa experiencia que se ha acumulado dentro del sistema con el que ya contamos, el sistema de órganos de tratados. Los órganos de tratados tienen mandatos diferentes, obviamente, alcances, tamaños, incluso dentro del comité diferentes, hay algunos de 10 miembros, otros de hasta 25, pero todos tienen características comunes. Una de ellas es la independencia, diversidad y pericia de la membresía. Y como saben ustedes, desempeñan toda una serie de tareas. Analizan informes de estados parte, comunicaciones individuales, procedimientos de investigación. Son todas herramientas que permiten a los órganos de tratado contribuir a la aplicación de sus respectivos tratados. Al mismo tiempo, hay ciertos comités que cuentan con funciones muy específicas que responden a las características específicas del tratado al que dan seguimiento. Por ejemplo, tenemos el Subcomité para la Prevención de la Tortura, que tiene un mandato que se centra en la prevención, y el Comité sobre Desaparición Forzada. Ambos, con sus objetivos específicos, han dado resultados concretos sobre el terreno. Todas estas experiencias pueden servir de guía ahora que están ustedes iniciando estos debates. Permítanme resaltar, en ese sentido, algunas cuestiones. En primer lugar, quisiera alentarles a que contemplen un mecanismo que esté conectado con la arquitectura de los órganos de tratados. Los órganos de tratados tienen varias iniciativas. La resolución 68/268 también. Incluye lecciones importantes en cuanto a riesgo de fragmentación, la necesidad de armonizar, de coordinar las labores, algo en lo que están trabajando ellos. Partir de esas experiencias puede ayudarnos a que haya coherencia, previsibilidad y sostenibilidad. En segundo lugar, es importante garantizar que la participación sea un elemento fundamental de todo futuro documento o instrumento. La estructura, la colaboración con las partes interesadas, ha sido un elemento fundamental para los órganos de tratado. Hay que reflexionar en cuanto a cómo las personas mayores, las organizaciones que representan, la sociedad civil y las instituciones nacionales de derechos humanos pueden, de manera significativa, interactuar con el mecanismo de seguimiento, sea cual sea. partiendo de las experiencias de la CDPD, la Convención sobre los Derechos del Niño y otras, para que la labor final sea inclusiva. Esta participación puede contribuir de manera significativa tanto a la calidad como al avance de los esfuerzos de seguimiento. Luego, hay que prestar atención al vínculo que existe entre el seguimiento internacional y las estructuras de aplicación a nivel nacional. En muchas de las contribuciones ya han resaltado ustedes la importancia de las políticas, legislación nacional, mecanismos institucionales, junto con las estructuras independientes de seguimiento, lo importante que son para garantizar la aplicación efectiva. Todo mecanismo futuro tiene que apoyar niveles de aplicación a nivel nacional que sean sólidos, y hay varios ejemplos de cómo lograrlo, también en el Subcomité de Prevención de la Tortura y en el CDPD, del que se hablará más adelante hoy. Luego, quisiera alentar a los delegados a pensar en la accesibilidad como un tema transversal. Las personas mayores se enfrentan a toda una serie de barreras para acceder a la información, para participar, para acceder a recursos. Estas barreras están vinculadas con diferentes factores, obviamente, en algunos casos, poco acceso a tecnologías digitales. Según avancen los debates, valdría la pena estudiar cómo se puede incorporar la accesibilidad a todos los aspectos de un futuro mecanismo de seguimiento y cómo las soluciones digitales emergentes pueden utilizarse sin dejar de prestar atención a las realidades de la brecha digital. Al mismo tiempo, es importante seguir siendo muy conscientes del contexto más amplio en el que opera el sistema de tratados. Como saben muchos, Y, como ya se ha dicho, los órganos de tratado se enfrentan en la actualidad a muchas limitaciones, también de recursos, lo que ha limitado el impacto que puede tener su trabajo y la cantidad de trabajo que pueden hacer. Es importante asegurarse de que, si se crea un nuevo órgano de tratado, cuente con los recursos humanos y otros para realizar su labor. Les aliento a contemplar enfoques que maximicen la eficacia y que evoquen eviten duplicaciones o complejidades innecesarias. Eso va a contribuir a la sostenibilidad del mecanismo y a que sea aceptado por los Estados y también por las demás partes interesadas. También me gustaría invitarles a reflexionar en cuanto a nuevas oportunidades de innovación. Ha habido muchos debates en cuanto a los órganos de Tratado y ha habido nuevas propuestas, ideas, por ejemplo, para mejorar la previsibilidad, para utilizar mejor las tecnologías digitales, simplificar y modernizar el mecanismo de presentación de informes y hacer un trabajo de divulgación más en las regiones. Son todas ideas en las que vale la pena reflexionar para que creen ustedes un modelo más eficaz, más accesible y, lo que es aún más importante, que tenga un verdadero impacto. Por último, si los Estados decidieran al final crear un comité específico para el futuro instrumento, sería importante que esto tenga en cuenta modalidades de estrecha cooperación y diálogo con los órganos de tratado que ya existen. Esta colaboración ayudaría en la coordinación y en el funcionamiento cohesivo del sistema internacional. Para concluir, presidente, aliento a que sigan reflexionando en cuanto a cómo un futuro mecanismo de seguimiento habrá de diseñarse para que sea verdaderamente inclusivo, accesible y sostenible. Partir de la experiencia considerable con la que cuenta el sistema de órganos de tratados, dejando la puerta abierta a la innovación, puede ser una buena manera de avanzar. Asegurarse de que la participación significativa de las personas mayores y las organizaciones que les representan una realidad, ayudará a dar legitimidad e impacto a cualquier marco que se cree de cara al futuro. Muchas gracias.

Gracias, Santi, por esta presentación. gracias por recordar las principales características de los órganos de tratados y por recalcar la importancia que tienen en el sistema y cómo ayudan a los países a aplicar el tratado. Ha hablado también de la situación, de la credibilidad, de la efectividad y de la accesibilidad y de la importancia de coordinarse entre el mecanismo que queremos crear y los que ya existen. Muchas gracias por todas esas ideas. Nuestro próximo experto es el señor Ibrahwaria. Es defensor de derechos humanos y experto en inclusión. Tiene 18 años de experiencia en la promoción de los derechos de las personas con discapacidad, mujeres, niños y personas mayores. La experta tiene una maestría y una licenciatura en estos temas y es comisionada para mujeres, niños y las personas con discapacidad. de la Comisión de Derechos Humanos de Etiopía, es experta del Grupo de Trabajo de la Unión Africana para los Derechos de las Personas con Discapacidad, las personas mayores y es miembro del Comité de Naciones Unidas sobre las Personas con Discapacidad. Tiene la palabra.

Gracias, moderadora, colegas, delegados. Es un placer dirigirme a este panel en el que estamos hablando de la importancia de la arquitectura de un posible mecanismo de seguimiento para un futuro instrumento jurídicamente vinculante sobre los derechos humanos de las personas mayores. Ahora que empezamos esta etapa histórica, está muy claro lo que debemos lograr. No hay que reinventar la rueda, hay que construir un vehículo que sea más sólido y más resiliente. La jurisprudencia que existe ya en los órganos de Tratado no tiene que ser el límite, sino el punto de partida a partir del cual mejorar la protección y la rendición de cuentas y las brechas que existen en ese sentido. Cierto es que esta Convención tiene que materializar un cambio de paradigma de beneficiarios de servicios a titulares de derechos autónomos. La piedra fundacional de este cambio tiene que ser la participación significativa y diversa de las personas mayores. Debemos inspirarnos en la CDPD, que ha consagrado la capacidad de acción de los titulares de derechos y ha garantizado también una mayor participación del sur global. Así, esta representación y capacidad de acción directa se ve también en el mecanismo de seguimiento y rendición de cuentas de la convención. Igualmente, un órgano de seguimiento de esta futura convención tiene que estar encabezado y dirigido por las personas mayores. Su capacidad de acción activa tiene que empezar ahora, en la etapa de redacción, y a decodificarse luego al mecanismo de seguimiento y al texto del tratado. Hay que hacer una distinción muy clara. Los representantes de las personas mayores no son solo individuos que son mayores, sino que son defensores activos que trabajan también por los demás. Para que su participación sea significativa, hay que aplicar el principio fundamental de ajustes razonables de la CDPD para eliminar de manera activa las barreras físicas, digitales y estructurales para que sus voces puedan oírse verdaderamente. Cuando se diseñe la arquitectura mundial hay que tener en cuenta las historias de éxito y también aquellos casos en los que hay omisiones claras en los marcos. Una lección que hemos aprendido en el marco africano es que, a diferencia de la CEDPD, que crea un comité independiente, el Protocolo Africano sobre los Derechos de las Personas Mayores delega el seguimiento a la Comisión Africana. Además, el Protocolo de Personas Mayores de África, en contraposición con discapacidad carece de un marco de seguimiento a nivel nacional, y esta brecha ha llevado a que los derechos de las personas mayores se puedan vulnerar con más facilidad. Esta brecha existe porque el enfoque mundial al envejecimiento todavía no está maduro, pero es también una oportunidad interesante. En lugar de esperar a que la ONU cree normas de arriba hacia abajo, estamos construyendo de abajo hacia arriba, con lecciones regionales que nos permiten mejorar nuestro instrumento global. Los derechos en lo normativo estarán solo seguros si el marco nacional es maduro para protegerlos. Tenemos que adaptarnos. El artículo 33.2 establece una disposición clara en la CDPD. es el mandato a que haya un seguimiento independiente nacional, porque hay que recopilar datos desglosados interseccionales y eso podría hacerse también para las personas mayores. Ha habido también, o contamos ya con décadas de jurisprudencia, tenemos el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la observación general número 10 y el Comité sobre los Derechos del Niño y su observación general número 2, ambas de manera explícita Señalan que las obligaciones de los tratados no pueden materializarse plenamente si no existen instituciones nacionales sobre el terreno independientes y que cuenten con recursos. Para garantizar la eficacia de un órgano de tratado, hay que encarar una realidad muy compleja. Dígase que el sistema de derechos humanos se enfrenta a unas limitaciones de recursos sin precedentes. Replicar los ciclos de atrasos en presentación de informes del pasado nos pone en riesgo de que al final el sistema sea un fracaso administrativo. Hay que ser innovadores, ser eficientes y hay que colaborar. Algunas sugerencias, además de las que ya ha hecho el ACNUR, ahora por mi parte. La primera es la complementariedad. Hay que adaptar el artículo 38 a la CDPD para aprovechar sistemáticamente la pericia técnica de los organismos especializados, como por ejemplo la OMS y la OIT. Y esto no solo para aprovechar el trabajo que ya han hecho ellos, sino también para involucrarlos en el seguimiento de cara al futuro. En segundo lugar, hay que integrar estructuralmente los órganos regionales, como por ejemplo la Comisión Africana o la Comisión Interamericana, que han de integrarse al proceso de seguimiento mundial. Estos mecanismos, por ejemplo, pueden enviar informes conjuntos y coordinar el seguimiento, lo que evitará el retraso y ayudará a crear sinergias. Esta alianza institucional ha de empezar ahora, en la etapa de redacción, para asegurarnos de que hay un verdadero sentido de pertenencia de todos. En tercer lugar, hay que hacer un seguimiento ágil y proactivo. El protocolo a la Convención contra la Tortura que establece visitas y un enfoque de manos y ojos sobre el terreno es uno útil que puede serlo también para las personas mayores, sobre todo en instituciones. También podemos adaptar la Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra la Desaparición Forzada, su artículo 30 y su procedimiento de acción urgente para sobrepasar esa etapa de presentación de informes que es muy lenta cuando hay libertades o vidas en peligro. Por último, el Comité Tiene que colaborar estrechamente con las organizaciones de personas mayores como representantes principales y titulares de derechos, junto con ONGs y INDHs. Hay que crear redes de seguimiento conjuntas que puedan obtener datos creíbles y luego puedan enviarse al Comité para sus labores, reduciendo de manera significativa el trabajo que tiene que hacer la Secretaría de Investigación. El último punto que quiero mencionar son las denuncias individuales. Es una herramienta de diagnóstico vital que saca a la luz el edadismo sistémico y las brechas que aún quedan, que a veces no se ven en los informes de los Estados. Hay que equilibrar la protección con la ratificación. Para eso hace falta un informe pragmático, dígase utilizar un protocolo facultativo o una cláusula electiva. Pero esto no puede ser algo que se haga después, tiene que estar incluido desde el principio o en paralelo un protocolo facultativo. Tiene que prepararse y estar listo desde el primer día, no se puede dejar para última hora. Queridos colegas, para concluir, ciertamente no empezamos de cero. La CEDPD es un buen punto de partida, también contamos con décadas de jurisprudencia internacional y con protocolos regionales que han sido pioneros. No desarrollemos un tratado que simplemente declare derechos, sino que tenga la fuerza y la capacidad de acción para protegerlos. Gracias y espero entonces con ansias los debates.

Gracias por compartir esta opinión del CRPD, el Protocolo de África y otros órganos de tratado. Debemos inspirarnos en ellos y la visión del Sur Global en el tratado. Gracias por recalcar la importancia de la participación significativa de las personas de edad y la importancia de eliminar obstáculos que impidan su participación. Por su presentación, observo la importancia de construir de abajo a arriba, respondiendo al edadismo, respondiendo a la aplicación a nivel local, regional e internacional. Gracias por estas recomendaciones, que son puntos valiosos sobre los que deben reflexionar todas las delegaciones. Siguiente ponente. Tiene una amplia experiencia en el espacio multilateral la señora Catalina Devandas Aguilar, primera relatora especial sobre los derechos de las personas con discapacidad. Desde el 2014 hasta el 2020 fue nombrada directora en las. de comunicación con la Organización Internacional para la Migración. Anteriormente fue representante permanente de Costa Rica ante la Oficina de Naciones Unidas en Ginebra. Ha trabajado con el Banco Mundial y participó en la creación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en la Secretaría. Gracias, Catalina, tiene la palabra.

Gracias, moderadora, y gracias a todos por esta oportunidad de atender a esta reunión. Quisiera dar un paso atrás para reflexionar un poquito con los Estados miembros y la sociedad civil. ¿Cuáles son las cuestiones clave sobre las que reflexionar que pudieran, quizá, tenerse presentes a la hora de reflexionar sobre este instrumento jurídicamente vinculante nuevo? una posible reflexión. Yo he estado pensando en el proceso de negociación de la Convención, como se ha dicho, y algunas de las cuestiones con las que nos topamos ahora en interacción con los Estados miembros, con los medios académicos, la sociedad civil y cómo evolucionamos en nuestra manera de pensar sobre lo que se necesita. Está claro que hay una brecha en la protección que la población de edad que va en aumento ha dejado claro que hay nuevas circunstancias y nuevos conceptos que no se trataron adecuadamente o para los que no tenemos las herramientas o las políticas basadas en los derechos humanos para responder a esas nuevas cuestiones emergentes. Y con la resolución del Consejo de Derechos Humanos, esa necesidad ya se reconoce. Cuando empezó el proceso de la Convención, se planteó la gran cuestión de por qué se necesita esta Convención. Y fue importante responder a esa pregunta. Muchos Estados miembros decían que todos los pactos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, ya cubren a las personas con discapacidad y lo que tenemos que hacer es intentar incorporar esos derechos más a conciencia a través de los órganos del tratado, procedimientos especiales, etcétera. Preparamos un informe básico que analiza, habrán oído hablar de él, lo solicitó la Oficina del Alto Comisionado, que analiza todo el cuerpo de trabajo de los órganos del tratado hasta la fecha y que muestran que las personas con discapacidad no figuraban por ninguna parte. Así que no estaba teniendo lugar la incorporación. No puede suceder en el vacío. Necesitamos la visibilidad y necesitábamos tener una herramienta para la divulgación. Otra cuestión que se planteó es que se trataba de no discriminación. Queríamos asegurarnos que no se discriminara a las personas con discapacidad a la hora de gozar de sus derechos. Y se propuso crear una convención con cinco artículos que presentaran precisamente los principios de no discriminación. la discriminación no basta, y esto lo hemos aprendido con la CRPD. Estamos hablando de igualdad sustantiva. No estamos hablando de las necesidades ni de un individuo ni de un grupo de individuos, sino que estamos hablando de un cambio sistémico para asegurarnos que aquellos que estén fuera del círculo común gocen de sus derechos. Tiene que haber una transformación del sistema de comportamientos, de obstáculos. Se tiene que empezar a pensar de otra manera, buscando nuevas soluciones y nuevas respuestas a estas nuevas circunstancias. Y tenemos que asegurarnos que cuando hablamos de igualdad sustantiva, que nos referimos no solo a abrir la puerta, no se trata de asegurarnos que los estudiantes. estén en la sala, pero se trata, sobre todo, de asegurarnos que estos estudiantes estén aprendiendo la lengua de señas y que estén recibiendo interpretación en lengua de señas. Esto es lo que exige el cambio sistémico. Así que la participación significativa y el formar parte de nuestras comunidades requiere que los Estados miembros y las comunidades que nos acogen a todos Y, como dije, no se trata solo de tener acceso a la sala de baile, se trata de poder bailar, de poder disfrutar de la fiesta. Entonces, nuestro objetivo en el Comité CRPD era ver cómo facilitar el goce de derechos por parte de las personas con discapacidad. Se trataba de asegurarnos, como decían algunos Estados miembros muy interesados, cuáles son las políticas necesarias o que permitan asegurarnos que las personas con discapacidad puedan gozar de sus derechos, cómo adoptar un enfoque basado en los derechos. Pues podemos decir esto, verifiquen en esta lista, acceso a la educación, acceso al empleo, pero ¿cómo? ¿Cómo asegurarnos que estas garantías se proporcionen también siguiendo enfoques basados en los derechos humanos que respeten que las personas tienen?

Agencia en sus actividades, que pueden tomar las riendas de su vida.

Algo tan importante como es reconocer a un ser humano como ser humano parece evidente, pero fue una transformación y no porque se cambiara la noción de la capacidad jurídica, sino porque nosotros dijimos de qué manera las personas con discapacidad podían ejercer esta capacidad jurídica y cuáles eran los ajustes razonables?

Que necesitaban tener en cuenta los Estados miembros para poder asegurarnos que las personas con discapacidad gozaran de sus derechos humanos.

El impacto fue muy importante. Ahora vamos a celebrar el vigésimo aniversario de la Convención CRPD en diciembre, y una cosa que vamos a analizar es cuál ha sido el impacto de la Convención. Yo puedo adelantar ya que, aunque las cosas no están perfectas, han supuesto una enorme transformación a través del Comité CRPD, el mandato que se creó de Relator Especial en el 2014 o la labor de otros órganos de Tratado y en el EPU. Ahora incluso tenemos miembros de diferentes órganos de tratado que son personas con discapacidad. Pero esto sucedió, y vuelvo a lo primero que dije, no porque procediéramos a la incorporación de la perspectiva de derechos primero, sino porque gracias a la CRPD pudimos incorporar esta perspectiva en todo el sistema. Ahora estamos viendo acción humanitaria inclusiva. Estamos viendo debates inclusivos sobre acción climática. Estamos viendo cómo los ODS, porque los Objetivos del Milenio no mencionaban en absoluto a las personas con discapacidad, mientras que después de la adopción de la Convención CRPD, los ODS sí que hicieron referencia de manera amplia a las personas con discapacidad. Así que el impacto fue evidente. Esta herramienta ha permitido a la sociedad civil, a los académicos y a la sociedad civil incorporarlo. Y es un timón, es una orientación, una guía. Yo he visto, al hacer visitas a los países, que los países, los Estados miembros, están deseosos de recibir orientaciones.

Nos preguntan cómo llevamos esto a la práctica, cómo lo hacemos efectivo?

Estaban dispuestos a conversar sobre una práctica basada en los derechos humanos, basada en pruebas y que fuera a tener impacto para aquellos que participan en estas nuevas intervenciones. Es importante, así pues, tener este instrumento jurídicamente vinculante y pensar, cara al futuro, cómo va a servir para guiar a los Estados miembros. Esta es una conversación multilateral que debe contar con la más amplia participación posible, como ya se ha dicho. Todo lo que se hace así tendrá como resultado mejores herramientas, intervenciones más significativas que transformen las realidades que queremos cambiar. Así pues, estamos en un momento muy difícil. Estamos en un contexto difícil en el que el mecanismo de derechos humanos, sistema multilateral, parece estar amenazado. Resulta difícil ver cómo se llega al consenso, cómo se progresa con la aplicación de este paquete?

Porque a mí me gusta ver la aplicación del sistema como un gran.

Paquete en el que el trabajo de los órganos de tratados, Estados miembros, EPUB, comités de derechos humanos, todos están pintando este gran cuadro, haciendo avanzar la interpretación, avanzando con los conceptos. Entonces, ¿cómo logramos adentrarnos en este o llegar a este momento al que nos encontramos? Pues Yo creo que incluso cuando hablamos de instrumentos jurídicos, la creatividad, la nueva imaginación que tenemos que conocer siempre viene en tiempos difíciles, cuando hay desafíos, la creatividad es cuando surgen, cuando hay fechas de.

Referencia a un calendario, ahí aumenta el deseo de intervenir, de interactuar.

Y tenemos que aprovechar eso como oportunidad para asegurarnos de que este debate sobre un instrumento jurídicamente vinculante nos ayude a replantearnos o volver a pensar sobre las personas para ver cómo se ignoraba a las personas con discapacidad, para asegurarnos que no se les ignore, para que no sean ellos y nosotros. En lo que estamos pensando es cómo pertenecemos, cómo pasamos a ser parte de esta comunidad. Al crear esto, tenemos una excelente oportunidad de pensar saliendo de los moldes establecidos, pensar, buscando soluciones innovadoras para asegurarnos que las personas de edad pueden gozar de sus derechos, tomando ellos las riendas con dignidad. Y para eso necesitamos la pericia, la experiencia diplomática, todo lo que esté a nuestro alcance para demostrar que esto es posible.

Y esta es la oportunidad que se nos brinda.

Tenemos que asegurarnos que con su participación lo lograremos. Ya se está mostrando con la recomendación sobre el derecho a un entorno saludable, el Consejo de los Derechos Humanos y los Estados miembros están mostrando su compromiso y su liderazgo a la hora de avanzar con todo esto.

Dicho eso, muchas gracias.

Muchas gracias, Catalina. Esta ha sido una presentación muy interesante y motivadora. Hemos aprendido de las lecciones aprendidas, muy valiosas. serán muy útiles en este proceso.

Cuando habla de pensar fuera de moldes y el cambio sistémico, estas son lecciones muy importantes que me voy.

A llevar a mi capital.

Y la experiencia de incorporar los derechos de las personas con discapacidad es muy útil, algo que puede intentar seguir este proceso. Muchas gracias.

A estas alturas quisiera presentar a nuestro último ponente. Señora Anna Biondi, que se sumó al Parlamento Europeo y después al CIGL en Roma y Nueva York, donde fue ella presidente.

En el 98 se sumó a la Confederación Internacional de Sindicatos Libres.

A su oficina, después a la Confederación de Sindicatos Libres en Ginebra como secretaria del grupo en la OIT.

Después fue directora de la IETU-ATRAV hasta el 2023.

Ahora, jubilada, es asesora del CIGL sobre cuestiones internacionales. Ana tiene la palabra.

Muchas gracias y gracias, presidenta, por esta oportunidad de participar en el debate como representante de personas de edad. Felicite al embajador Ferradori, ya que ayer por la tarde hablé por primera vez con él. Pero tenemos que condensar nuestros debates, tenemos que hacerlo. Me parece estupendo que hayamos tenido un debate tan rico hasta ahora. Mi currículum vitae parece un poco el de alguien que está en el otro extremo de lo que han hecho los demás. Les voy a hablar de mi experiencia en la área de promoción de la adopción de normas de la OIT. Quisiera decir que esto no es solo una declaración personal. Quiero presentarles una reflexión que es la de jubilados, pensionistas, una organización con más de medio millón de personas en.

Italia, pero también el Comité de ONG sobre el envejecimiento.

No les sorprenderá que les diga que las organizaciones de la sociedad civil se están centrando hoy en la construcción de la Convención, buscando crear una base sólida para A promover los derechos humanos de las personas de edad en el mundo entero, creemos firmemente que el motor debe ser el diseño institucional y no la inversa. Las cuestiones relativas al seguimiento concreto y la imposición de arreglos puede evolucionar progresivamente a medida que maduren las negociaciones. Sin embargo, nos parece muy bien que el programa de la semana prevea también una sesión para iniciar un diálogo sobre el seguimiento y la aplicación, tanto a nivel nacional como internacional. Y quisiera compartir unas ideas iniciales sobre cuatro dimensiones. La primera, accesibilidad e información. El crear un instrumento jurídicamente vinculante que tenga conceptos y definiciones claras, que después se traduzca en tantos idiomas como sea posible, que sea conocido por las personas de edad y que lo hagan suyo, es el primer paso a dar para una aplicación y seguimiento efectivos. En última instancia, la Convención solo logrará su pleno potencial si están al tanto los detentores de derechos de su existencia si pueden usarlo. A través de la frase de creación es necesario que haya información accesible y de fácil uso, incluso fuera de línea, y junto con la transparencia y visibilidad de las recomendaciones, esto será esencial. La tecnología puede contribuir a que la participación sea más inclusiva. Las consultas en línea y las presentaciones o contribuciones en línea son herramientas valiosas, por ejemplo, en referencia a la interacción entre los gobiernos y la sociedad a la hora de preparar contribuciones nacionales. Ahora bien, deben ser un complemento y no un sustituto a los principios de las reuniones en persona, el diálogo directo y la participación significativa. Como dijeron ya muchos de mis colegas en los días anteriores, tenemos que aprender de las dificultades de acceso, incluso a esta misma reunión, para mejorar las cosas cara al futuro. problemas como acceso físico, la proporción de herramientas en las salas, desplazamientos innecesarios, etcétera, permite estudiar el proceso siguiendo un enfoque basado en derechos. Y si bien estamos tratando estas cuestiones haciendo referencia a las negociaciones, está claro que en este proceso estamos seleccionando herramientas positivas, útiles para una aplicación futura. La concientización y la educación sobre los derechos humanos será esencial para apoyar la concienciación sobre los derechos o para tenerlos presentes y asegurarnos que se comprendan y se respeten. Ahora, seguimiento internacional. Está claro que a la hora de redactar un instrumento jurídicamente vinculante debemos pensar en cómo hacerlo imponible. En 1919, cuando se creó la OIT y se adoptaron las primeras normas, el poderoso Convenio número 1, cuando los Estados y trabajadores dijeron que.

Cuando los Estados.

Se dijo que los trabajadores no debían trabajar más de ocho horas al día para gozar de descanso y esparcimiento. Esta declaración tan poderosa, que resuena hoy más que nunca, 107 años después, se creó un procedimiento de presentación de informes como parte de la supervisión internacional. Esta experiencia En los órganos de Tratado de Naciones Unidas se ha demostrado también el valor de combinar las obligaciones de presentación de informes de parte de los Estados con una supervisión internacional independiente.

La redacción de un tratado.

Es una oportunidad de plantearse un seguimiento innovador y procedimientos de aplicación junto con procedimientos existentes bien conocidos. Todo mecanismo de seguimiento futuro debe garantizar la rendición de cuentas, la supervisión del cumplimiento de manera independiente, un seguimiento efectivo y una orientación en la interpretación también apoyando la aplicación a nivel nacional del acceso a la justicia y recursos efectivos. La cuestión que tenemos ante nosotros es no ver si es necesario el seguimiento, sino cómo hacer posible que sea innovador sin perder su eficacia. La innovación debe reforzar, más que aumentar, las obligaciones de presentación de informes. Las herramientas tecnológicas, plataformas digitales, los indicadores claros pueden contribuir a que sea más eficiente el seguimiento, preservando los elementos esenciales de la audición de cuentas, independencia, transparencia y participación significativa. No estamos partiendo de cero, ya se dejó claro en reuniones anteriores.

A lo largo de los años, la.

Participación de las organizaciones de la sociedad civil es algo que se ha generalizado en el sistema de la ONU. Celebramos las numerosas declaraciones, diría yo, de todos ellos, de parte de los gobiernos durante las discusiones generales, diciendo que las organizaciones de la sociedad civil deben formar parte del seguimiento como socios o a nivel formal o institucional. Las otras ideas tienen que ver con la aplicación y seguimiento nacionales. Como ya se ha dicho, en el momento de redacción de la Convención CRPD se incluyó un marco innovador de seguimiento que incluía a los Estados, a instituciones de seguimiento nacionales independientes y organizaciones de la sociedad civil para la aplicación y seguimiento a nivel nacional, como demuestra el artículo 33 de la CRPD, una aplicación efectiva requiere que haya un marco nacional que involucre a Estados, a mecanismos de seguimiento independientes y a la sociedad civil. La participación significativa de las organizaciones de personas de edad, por lo tanto, debería estar en el centro de la aplicación y el seguimiento nacional. Es razón por la cual agradezco el proceso inclusivo iniciado en febrero, que ha seguido viéndose este periodo de sesiones con la involucración de ONG, incluyendo organizaciones de la sociedad civil que representan a personas de edad, actores sociales como sindicatos, el sector académico, instituciones nacionales de derechos humanos y órganos internacionales. Confiamos en que lo que está sucediendo ahora a nivel nacional se reproduzca a nivel regional, nacional y local, puesto que solo con la participación activa de los representantes de personas de edad elegidos democráticamente se podrá avanzar hacia una creación y, finalmente, aplicación y evaluación significativas. Permítanme que les hable ahora del papel esencial de las INDHs, tanto a la hora de aplicar como de dar seguimiento al progreso. Como representante Como dijera el representante de la INDH de Polonia ayer, no debemos solo contar el número de programas que creen los gobiernos, sino que necesitamos rediseñar los sistemas para que, aunque en principio estén orientados para que sean beneficiosos para todos, trabajen contra el edadismo y la discriminación. La aplicación nacional de los tratados debe responder a los papeles del gobierno ejecutivo, parlamentos, autoridades locales y sistema judicial y otros actores pertinentes. Solamente un auténtico acceso a la justicia podrá aplicarse si hay mecanismos efectivos en pie. Ahora, otra cuestión prioritaria que destacar y que destaca la sociedad civil es la recopilación de datos. No puede funcionar de manera eficaz un sistema de seguimiento si no hay pruebas fiables. Hay mucha falta de información sobre las personas de edad y faltan, sobre todo, datos desglosados por edad dentro de los sistemas nacionales de estadística. La Convención debe contribuir a colmar estas brechas promoviendo la recopilación de datos fiables y comparables que puedan apoyar las políticas basadas en pruebas y el seguimiento efectivo. Un trabajo específico que haga alusión a la discriminación intersectorial permitirá Es necesario que haya un trabajo específico que haga alusión a la discriminación interseccional y que se analice mejor. Me impresiona la experiencia de la que nos hablaron que existe en Brasil entre el Gobierno y el Centro Internacional de Longevidad. Necesitamos tener más vínculos de este tipo a otros niveles nacionales y regionales, indicadores claros, apuntalados por datos de calidad, pueden ser un componente esencial tanto de la aplicación a nivel nacional y del seguimiento internacional. Y tiene que haber asistencia técnica y cooperación internacional como parte de todo el marco de aplicación, apoyando a los Estados a cumplir sus obligaciones y a permitir una participación significativa de las personas de edad y sus organizaciones representativas. Nos reunimos en ocasiones en las que a veces se pone en entredicho la pertinencia del multilateralismo. Este grupo de trabajo tiene la tarea de demostrar que podemos preparar un texto pertinente en un tiempo razonable, con un compromiso de tener un sistema de seguimiento robusto para una aplicación adecuada. en Nueva York a lo largo de 15 años, en febrero en Ginebra y desde el lunes pasado en este primer grupo de trabajo, hemos oído hablar de compromisos para seguir este camino. Gracias.

Gracias, Ana, por esta.

Presentación, que se basa en una amplia experiencia. Celebramos su experiencia, incluyendo el uso de información, la accesibilidad en línea y la importancia de que haya una participación en persona. Gracias por presentarnos enfoques innovadores y la necesidad de preservar escenarios, incluyendo la participación de las personas de.

Edad, organizaciones representantes e instituciones nacionales de derechos humanos y otros interesados a través del seguimiento del tratado.

Gracias por recordarnos que hay campos complementarios clave para nuestro esfuerzo y la cooperación internacional, que será indispensable cuando avancemos en este proceso. Hemos escuchado las excelentes presentaciones de los ponentes y espero que estas presentaciones dejen claras las prioridades. Ahora quisiera concederle la palabra al presidente para que siga presidiendo.

Y, por supuesto, a todos los panelistas.

Muchísimas gracias. Gracias a todos los panelistas por sus contribuciones. Son ustedes, efectivamente, expertos con gran experiencia. Nos han presentado una panorámica interesante y han mencionado elementos que al final van a ser pilares para nuestros debates y, sobre todo, para cuando debatamos un mecanismo de seguimiento. Dicho eso, voy a ofrecer la palabra ahora para el debate interactivo con los Estados. Así que aquellos que deseen intervenir pueden levantar su pancarta.

Germany has the floor.

Gracias, Presidente, por darme la palabra. Muchas gracias a los ponentes, porque con ellos empezamos muy bien el día. Me parece que el resumen de Filipinas de los debates de los días anteriores está muy bien. Ya ha presentado todo lo que hace falta para empezar a analizar el seguimiento y nos va a ayudar a progresar. pedirles que se fijen en el grupo de trabajo permanente de envejecimiento y población de la SEPE, que está aplicando el proceso MIPA para esta región. Estamos entrando en una nueva etapa de aplicación con una nueva estrategia. La unidad de población y el grupo de trabajo permanente de la SEPE trabaja estrechamente con la división de estadísticas, o sea, que recopilamos datos sobre personas mayores para poder dar seguimiento a la aplicación de MIPAL, el programa. de Madrid. También podemos dar seguimiento y dar divulgación a lo que se está haciendo en los Estados en idiomas de Naciones Unidas, más uno, para que se sepa lo que está ocurriendo. Me gustaría saber las comisiones regionales de Naciones Unidas qué podrían hacer y cómo pueden incorporar lo que ya se ha aprendido de los exámenes de MIPA. Estamos ahora en el quinto ciclo de exámenes, si esto lo hace la comisión regional, teniendo en cuenta que no partimos de cero y que contamos con una herramienta política que es MIPA y que ya ha sentado las bases y es una fuente de conocimientos. No estamos hablando solo de derechos humanos, estamos hablando también de acción política. para que estos derechos humanos puedan materializarse. Y es ahí que MIPA desempeña un papel fundamental a la hora de aplicar y convertir esos derechos humanos en una realidad. Gracias.

Gracias a la distinguida representante de Alemania. Tiene ahora la palabra la delegación de Austria.

Gracias, presidente. Austria agradece la oportunidad de hablar de un mecanismo de seguimiento en esta etapa inicial. La eficacia de todo instrumento vinculante que se cree dependerá no solamente de los derechos que reconozca, sino también de los mecanismos que establezca para garantizar su aplicación en la práctica. Nosotros estamos de acuerdo con que haya disposiciones sólidas para aplicación, seguimiento y rendición de cuentas, y al mismo tiempo creemos que el seguimiento preciso ha de desarrollarse teniendo en cuenta las obligaciones y los demás requisitos que al final se incluyen en el instrumento jurídicamente vinculante. Ahora sí, hay elementos básicos que nos parecen importantes. En primer lugar, el futuro instrumento tiene que establecer una presentación de informes periódica de los Estados partes. Esta presentación de informes crea un diálogo estructurado en cuanto a la aplicación, ayuda a identificar progresos y desafíos y apoya en el desarrollo gradual de directrices y buenas prácticas. En segundo lugar, la Comisión tiene que asegurarse de que la participación significativa de las personas mayores y las organizaciones que les representan en la aplicación y el seguimiento sea una realidad. Las personas mayores no pueden ser solo el objeto del informe, tienen que ser participantes activos a la hora de evaluar si se están cumpliendo en la práctica sus derechos. En tercer lugar, a Austria le parece particularmente importante, un mecanismo de seguimiento a nivel nacional. La experiencia de otros tratados, como por ejemplo la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, reflejan que los mecanismos nacionales pueden desempeñar un papel importante a la hora de identificar lagunas en la ejecución, recopilar información, trabajar con la sociedad civil y preparar el camino para los exámenes internacionales. Y esto puede ser sobre todo pertinente para los derechos de las personas mayores, porque hay muchos desafíos que surgen en la vida diaria, atención vivienda, salud, movilidad, acceso a servicios digitales, participación, protección ante la violencia o descuido. En este contexto, Austria también quisiera alentar a que se aprovechen los marcos ya existentes de presentación de informes y las prácticas establecidas Ahí donde hay solapamiento en obligaciones con otros instrumentos de derechos humanos, los procesos existentes deben utilizarse o adaptarse para evitar los solapamientos y reducir la carga de presentación de informes que tienen los Estados. No hay que reinventar la rueda. donde ya existen obligaciones similares o idénticas y se monitorean, sino que hay que buscar coherencia y complementariedad en todo el sistema de derechos humanos. En cuarto lugar, las instituciones nacionales de derechos humanos tienen que desempeñar un papel claro en el marco de seguimiento. La independencia y la proximidad son realidades nacionales que ayudan a la aplicación y al seguimiento. Somos conscientes de que el sistema de órganos de tratados se está revisando en estos momentos y que hay inquietudes en cuanto carga de trabajo, eficiencia y solapamiento. Son cosas que nos tomamos muy en serio, pero esto no puede llevar a que se debilite el seguimiento. Un instrumento jurídicamente vinculante requiere de un sistema de seguimiento creíble. La simplificación no se puede hacer a expensas de la visibilidad, la rendición de cuentas o la capacidad de atajar cuestiones urgentes. El marco de seguimiento en el futuro tendrá que contar con datos desglosados por edad, sin límites máximos arbitrarios. Y tendrá que contar con indicadores, concienciación, educación en materia de derechos humanos, acceso a la justicia y recursos efectivos. Para concluir, apoyamos un sistema de seguimiento que sea efectivo, realista y que esté conectado con las estructuras de derechos humanos ya existentes. Debe fortalecer la ejecución a nivel nacional y contribuir a un marco de protección internacional más coherente para los derechos humanos de las personas mayores. Gracias.

Gracias al distinguido delegado de Austria. Tiene ahora la palabra la delegación de Francia.

Gracias, presidente, señoras y señores. Muchas gracias por incluir este punto sobre los mecanismos de seguimiento y aplicación en el programa para estos intercambios. Nos parece importante poder hablar de esto desde el principio. también de un mecanismo de rendición de cuentas que pueda asociarse a futuro instrumento, es fundamental que el instrumento prevea un mecanismo doble, por una parte, para garantizar la eficacia de los dispositivos del instrumento, garantizando el seguimiento y la aplicación, y, por otra parte, para consolidar una arquitectura onusciana que sea coherente en materia de derechos humanos. que garantice un seguimiento similar al que hacen otros órganos de tratado. La cuestión de un mecanismo de rendición de cuentas es fundamental. Habría que ver cómo va a ser ese mecanismo, si va a existir un órgano de tratado ad hoc, si se van a presentar informes, si habrá procedimientos de investigación o presentación de comunicaciones individuales. En ese sentido, Quisiéramos recordar las dificultades a las que se enfrenta el sistema de órganos de Tratado por los retrasos en presentación de informes, porque no cuentan con recursos suficientes para organizar sus reuniones periódicas. La fragmentación de los órganos de Tratado lleva además a desigualdades en la aplicación de los mecanismos de denuncias individuales. y en la periodicidad de los exámenes de los Estados, lo que podría llevar a que ciertas situaciones se lleven a otros comités que se consideran más operativos. En ese contexto y teniendo en cuenta el espíritu de reforma que reina en Estados Unidos, consideramos que el mecanismo de rendición de cuentas, el futuro instrumento, no deberá presentar una complejidad excesiva ni una carga adicional para los Estados, tampoco para el sistema de la ONU, para preservar la capacidad de poder cumplir con los compromisos. Sugerimos entonces que se piense en soluciones innovadoras para elaborar un mecanismo de rendición de cuentas que sea pertinente, ligero y funcional, ágil, más bien, y funcional, que se defina en el texto de la Convención o quizás más adelante en un protocolo facultativo. Reafirmamos que una arquitectura clara, fácil de entender y progresiva es una condición fundamental para que el futuro instrumento sea eficaz y los Estados puedan apropiárselo. Gracias.

Representante de Francia. Y le doy la palabra ahora a la delegación de Chile.

Muchas gracias, presidente. Agradecemos a todos los panelistas por las valiosas exposiciones con las que han enriquecido nuestra conversación esta mañana. Al respecto, me permito señalar que Chile considera que un tratado internacional solo alcanzará plenamente sus objetivos si va acompañado de un mecanismo eficaz que promueva su implementación y favorezca un diálogo permanente entre los Estados partes, las personas mayores y el sistema internacional de derechos humanos. En ese sentido, Chile expresa su acuerdo con la propuesta de establecer un órgano de expertos encargado de supervisar la aplicación del futuro tratado. así como con la obligación de los Estados de presentar informes periódicos sobre las medidas adoptadas para hacer efectivos los derechos reconocidos en la futura Convención. La experiencia del sistema universal demuestra que los órganos de tratados cumplen una función esencial, no solo de supervisión, sino también de cooperación, orientación técnica e intercambio de buenas prácticas entre los Estados. Desde esa perspectiva, estimamos que un futuro Comité debiera desempeñar un papel constructivo, apoyando la implementación progresiva de las obligaciones convencionales y contribuyendo al desarrollo de una interpretación consistente del tratado. Asimismo, compartimos la importancia de asegurar la participación significativa de las personas mayores y las organizaciones que las representan durante el proceso de seguimiento. La experiencia de otros tratados de derechos humanos, en particular la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, demuestra que la participación de los propios titulares de derechos fortalece la calidad del diálogo con los Estados y mejora la efectividad de los mecanismos internacionales de supervisión. Del mismo modo, consideramos relevante que el futuro tratado promueva la creación o fortalecimiento de mecanismos nacionales de implementación y coordinación, así como la recopilación de información y datos que permitan evaluar adecuadamente los avances en la realización de los derechos de las personas mayores. Finalmente, Chile estima que el mecanismo de seguimiento debe mantener un equilibrio adecuado entre un monitoreo riguroso del cumplimiento de las obligaciones internacionales y un enfoque de cooperación y asistencia técnica que permita acompañar a los Estados en la implementación efectiva del tratado. Estamos convencidos de que un mecanismo con estas características contribuirá decisivamente a que el futuro instrumento no solo establezca nuevos estándares internacionales, sino que también produzca cambios concretos en la vida de las personas mayores. Muchas gracias.

Gracias a Chile, Malasia tiene la palabra.

Gracias, presidente relator. Agradecemos mucho la información que nos han dado los panelistas y los moderadores. Quisiéramos reconocer que un instrumento jurídicamente vinculante tiene que venir acompañado por arreglos claros que apoyen la aplicación y que permitan medir los progresos alcanzados. La eficacia de un marco de seguimiento tiene que seguirse y evaluarse, no en materia de cantidad de informes que se generen, sino de progresos a la vida real, progresos tangibles. Por eso, nosotros agradecemos mucho tener todos estos recursos que nos permitan reflexionar, dígase, convenciones y mecanismos anteriores. Cualquier mecanismo que creemos tiene que contar con pericia, tiene que poder operar de manera independiente, reflejar la diversidad geográfica y la diversidad también de sistemas sociales y jurídicos. Debe evitar solapamientos innecesarios con los órganos de tratado. y podría tener un equipo de expertos independientes u otros. También hay que encarar la presentación de informes de manera que se reduzca la carga, sobre todo para los países que tienen menos recursos. Por ejemplo, podría explorarse el uso de la inteligencia artificial u otras cuestiones. La asistencia técnica y el fomento de capacidades contribuirán a la aplicación. El monitoreo tiene que ayudar a los Estados a fortalecer su legislación recopilación de datos, capacidad. De manera más general, esperamos poder seguir colaborando sin prejuzgar los arreglos que se decidan hacer al final. Gracias.

Gracias al distinguido representante de Malasia. Ahora tiene la palabra la distinguida delegación de Australia.

Gracias, presidente relator. Australia acoge con agrado estos intercambios. Nos parece que pensar en un mecanismo de seguimiento es muy importante para cualquier tratado. Gracias también por presentarnos vías prácticas y claras de las que podemos trabajar en lo adelante. En primer lugar, Australia apoya que haya un mecanismo de seguimiento significativo, proporcionado y similar a las obligaciones existentes. en materia de presentación de informes. Luego, que sea útil y ágil y que no tenga solapamientos. Luego, a enfocar la presentación de informes con una mente fresca y evitar los problemas que ya se han presentado en otros sistemas. Y, finalmente, hay que alinearse con los mecanismos ya existentes para que la Convención colme brechas y no duplique derechos, obligaciones o expectativas que ya están recogidas en otros documentos. Gracias.

Gracias al distinguido representante de Australia. Tiene ahora la palabra Irán.

Gracias. En cuanto al futuro mecanismo de seguimiento, nos parece que ha de elaborarse de manera tal que sea efectivo, práctico y que responda a los objetivos específicos de un futuro instrumento. Se crea un comité, debe reflejar toda la diversidad y debe promover la asistencia técnica, el diálogo y debe respetar las circunstancias nacionales y evitar cargas financieras o de presentación de informes innecesarias, sobre todo para los países en desarrollo. Gracias, presidente.

Gracias a la distinguida delegada de Irán. Tiene ahora la palabra la representación de Bélgica.

Gracias, presidente relator. Comienzo agradeciendo a los panelistas y al presidente relator también por organizar este debate. En cuanto a un mecanismo de seguimiento, nos parece que hay que lograr un equilibrio entre los requisitos existentes en materia de presentación de informes y la aplicación efectiva y el seguimiento. de todo futuro instrumento jurídicamente vinculante. Nos parece que los mecanismos de seguimiento ya existentes son un punto de partida sólido para el seguimiento de la aplicación de las obligaciones de los Estados en materia de derechos humanos. Quisiéramos resaltar la importancia de integrar las cuestiones de edad en todos los demás tratados y el edadismo en particular, que había sido una recomendación del grupo de trabajo anterior. También los progresos han de incluirse en la arquitectura general de derechos humanos y hay que mejorar la pericia con la que cuentan tanto las partes interesadas como los Estados y los órganos de Tratado. Así podríamos aprender mucho y eso nos serviría para los futuros debates en cuanto a este instrumento. Ahora que tenemos menos recursos y menos capacidades en el sistema de órganos de Tratado, establecer otro comité independiente no sea lo mejor en este momento. Por eso, hay que hacer un análisis costo-efectivo con mucha atención para asegurarnos de que es lo apropiado y de que de verdad fortalece el seguimiento de los derechos de las personas mayores. Muchas gracias.

Gracias al distinguido representante de Bélgica. Tiene ahora la palabra la delegación de Turquía.

Gracias, presidente. Turquía considera que un mecanismo de seguimiento debe convertir los compromisos internacionales en políticas y prácticas nacionales efectivas. En ese sentido, nos parece importante que haya un sistema de dos ejes que se base en la experiencia de la Convención de los derechos de las personas con discapacidad. a la vez que refleje derechos específicos, circunstancias y necesidades de las personas mayores. Un enfoque de este tipo deberá combinar la rendición de cuentas a nivel nacional y la supervisión internacional, promover la aplicación efectiva y respetar los diferentes sistemas jurídicos institucionales de los Estados. A nivel nacional, los Estados parte podrían designar puntos de contacto para coordinar la aplicación, establecer o identificar el seguimiento independiente de conformidad con su marco nacional. y garantizar la participación significativa de las personas mayores y las organizaciones que les representan a través de la aplicación y de procesos de seguimiento. Sus perspectivas son fundamentales para desarrollar políticas que den respuestas y que mejoren la rendición de cuentas. A nivel internacional, un grupo de expertos podría examinar informes periódicos de los Estados, brindar recomendaciones constructivas y apoyar la aplicación coherente de la convención y la interpretación también coherente. Un mecanismo de este tipo tiene que operar en plena armonía con el sistema de órganos de tratados de las Naciones Unidas, evitando solapamientos innecesarios a la vez que se complementa la labor que hacen los órganos de tratados. Un marco de seguimiento eficiente y coherente reduciría las cargas en materia de presentación de informes y fortalecería la eficacia más general de la arquitectura internacional de derechos humanos. También nos parece que la ejecución tiene que seguir siendo fundamental a nivel nacional. El futuro instrumento tiene que alentar a los Estados parte a. adoptar las medidas legislativas, administrativas y políticas apropiadas, a fortalecer la coordinación institucional y a promover la cooperación con las instituciones nacionales de derechos humanos, el sector académico, organizaciones de la sociedad civil, todo ello para que haya una aplicación basada en datos. Turquía también da mucha importancia a mejorar las capacidades estadísticas y a garantizar que se recopilen datos fiables, comparables y desglosados por edad, lo que sería fundamental para la elaboración de políticas, para medir los progresos y para poder examinar periódicamente la aplicación. Nos parece que un sistema de seguimiento práctico, eficiente, complementario y de dos ejes, junto con un sistema nacional, será lo que nos permita fortalecer el sentido de pertenencia nacional, promover la rendición de cuentas y apoyar la realización progresiva de los derechos humanos de las personas mayores. Gracias.

Y le doy la palabra ahora a la delegación de Perú.

Muchas gracias, señor presidente. Y primero permítame agradecer las valiosas contribuciones de los panelistas. Al respecto, nosotros consideramos que las disposiciones relativas al seguimiento y monitoreo del futuro instrumento van a ser determinantes para asegurar que los compromisos asumidos se traduzcan en cambios concretos en las vidas de las personas mayores. En ese ámbito, la experiencia de la Convención Interamericana sobre los Derechos de las Personas Mayores ofrece elementos de particular utilidad. Consideramos, sobre la base de esa experiencia, que el mecanismo, que puede ser un comité de expertos, no se debe limitar a evaluar el cumplimiento a través de informes periódicos, sino que debe facilitar la asistencia técnica, el intercambio de buenas prácticas y el seguimiento de las recomendaciones, con plazos razonables e indicadores que permitan medir avances. Como fuera indicado también durante las intervenciones de los panelistas, la data es importante. Recordando que lo que no se puede medir no se puede mejorar. No obstante, se debe tener en cuenta las capacidades nacionales al respecto, por lo que la cooperación y asistencia técnica con dicho fin será importante. Asimismo, y regresando un poco a la experiencia latinoamericana. Se demuestra también el valor de complementar el seguimiento periódico con mecanismos efectivos de protección frente a presuntas vulneraciones a través de, por ejemplo, peticiones individuales que se podrá evaluar durante las negociaciones. Asimismo, debería garantizarse o deberá garantizarse la participación significativa y accesible de las propias personas mayores, sus organizaciones representativas, instituciones nacionales de derechos humanos y sociedad civil. En suma, señor presidente, debemos procurar un sistema de seguimiento sólido, participativo y eficaz, pero también sostenible, que promueva el diálogo constructivo, evite cargas innecesarias y trabaje de manera cooperativa y sinérgica con los mecanismos nacionales. Muchas gracias.

Le agradezco a la distinguida representante del Perú y le doy la palabra ahora a la delegación del Uruguay.

Gracias, señor presidente relator. Uruguay agradece la oportunidad de iniciar este intercambio preliminar sobre los posibles mecanismos de seguimiento e implementación de un futuro instrumento, entendiendo que esta discusión deberá profundizarse en una etapa posterior del proceso de negociación. Uruguay considera que la efectividad de un futuro instrumento estará estrechamente vinculada no solo a la solidez de sus disposiciones sustantivas, sino también a la existencia de mecanismos que contribuyan a su implementación efectiva y al fortalecimiento de la protección de los derechos humanos de las personas mayores. En ese sentido, estimamos relevante que el futuro instrumento contemple disposiciones claras de aplicación nacional, así como un mecanismo internacional de seguimiento especializado e independiente. Dicho mecanismo debería orientarse a acompañar la implementación de las obligaciones convencionales, promover el diálogo constructivo, favorecer la cooperación entre los Estados, facilitar el intercambio de buenas prácticas y contribuir al fortalecimiento de capacidades nacionales. Asimismo, Uruguay considera importante que este mecanismo contribuya a la rendición de cuentas y al desarrollo progresivo de estándares, evitando duplicaciones y procurando una adecuada complementariedad con los mecanismos existentes del sistema internacional de derechos humanos. Finalmente, estimamos esencial asegurar la participación significativa de las personas mayores y de las organizaciones que las representan en los procesos de seguimiento. Sus experiencias y puntos de vista resultan indispensables para una implementación más efectiva, inclusiva y centrada en los derechos humanos.

Muchas gracias.

Gracias a la distinguida representante del Uruguay. Tiene ahora la palabra la delegación de Israel.

Gracias, gracias, presidente. Y gracias también a los panelistas por la presentación que nos han hecho. Somos muy conscientes del papel que desempeña un mecanismo de seguimiento para la ejecución y la rendición de cuentas. Por eso, creemos que ese debate ha de darse cuando entremos a debatir un mecanismo de seguimiento y qué forma va a tener ese mecanismo. Tenemos que analizar inquietudes como si se va a introducir este mecanismo, teniendo en cuenta los desafíos a los que se enfrentan los mecanismos que ya existen. Ha de tenerse en cuenta que introducir un mecanismo y un mecanismo de presentación de informes aumentará la carga de presentación de informes y de diálogos, y hay que tener en cuenta la falta de coordinación que hay entre los diferentes órganos de tratados y la falta de unidad en cuanto a los cuestionarios o listas de cuestiones, por ejemplo. Luego, en las negociaciones, habrá que ver si hay apoyo para crear un mecanismo de presentación de informes y, si lo hay, tendremos que ser innovadores para crear un mecanismo que nos permita ser eficientes y que no nos lleve a crear una carga excesiva para los órganos de tratado y tampoco para los Estados. Por ejemplo, el Grupo podría analizar la posibilidad de un mecanismo simplificado, utilizar herramientas tecnológicas, unificar los informes, mejorar la preparación, armonizar los calendarios, etcétera. también podemos basarnos en las experiencias de otras organizaciones que hacen este tipo de seguimiento. También se recomienda que el grupo participe en diálogo y que coopere con los órganos de tratados que ya existen a la hora de formular su propio mecanismo. Hay que pensar también en las negociaciones, en cómo un nuevo órgano de tratado. Se corrige la oradora. Habría que pensar ¿Cómo podría un nuevo órgano de tratado interactuar con los ya existentes para coordinación, para presentación de informes, para diálogos, para fijar fechas comunes, listas de cuestiones armonizadas, etcétera? Todo ello para ser más eficientes y para reducir los procesos, evitar solapamientos, duplicaciones y reducir la carga que tienen los órganos de tratado y los Estados a la hora de presentar informes. En cuanto al momento, nos parece que este debate podría posponerse para otro momento, más adelante, una vez que hayamos avanzado en cuestiones sustantivas de fondo. Gracias.

Gracias a la distinguida delegada de Israel. Ha sido el último orador de la lista de Estados miembros. No, nos falta China. China tiene la palabra, adelante.

Presidente, el seguimiento efectivo de la aplicación de un tratado de derechos humanos es fundamental para la protección de los derechos humanos. También es importante que los esfuerzos no sean una simple retórica Y para eso, un sistema de seguimiento para los derechos de las personas mayores es algo que ha contemplarse como parte del proceso más amplio de reforma de los órganos de tratado, partiendo de las experiencias y de los aprendizajes que ya tienen otros órganos de tratado, también las acumulaciones de informes, la politización, los dobles raseros y otras cuestiones. Recalcamos que este grupo es un proceso intergubernamental. Reconocemos la importancia de la participación de todas las partes interesadas, pero las partes en cualquier futuro instrumento serán los Estados soberanos y esperamos que los debates se lleven a cabo a partir del consenso entre los Estados y en pleno respeto de su voluntad para evitar cuestiones negativas o falta de aceptación de un futuro instrumento. Gracias.

Gracias, delegada de China. Y le doy la palabra ahora a la delegación de Cuba.

Muchas gracias, señor presidente. Tanto en los días anteriores como en esta mañana han tenido lugar distintas discusiones sobre los mecanismos de implementación del futuro instrumento internacional, y creo que es una discusión que seguirá teniendo lugar en lo adelante en el grupo de trabajo. Por tanto, trasladamos unas visiones preliminares sobre este tema. En primer lugar, como mecanismo internacional de seguimiento a la implementación del instrumento, Cuba respalda el establecimiento de un órgano de tratado y de un sistema de informes periódicos de los Estados partes, en línea con la práctica establecida de los órganos de tratados de derechos humanos de las Naciones Unidas. El futuro órgano de tratado debe guiarse por los principios de más genuina cooperación, asistencia técnica y fomento de la capacidad, así como el diálogo constructivo, respetando la igualdad soberana de todos los Estados. La objetividad, imparcialidad y no selectividad deben ser también pilares del trabajo del futuro mecanismo de implementación. es fundamental que se respete plenamente el mandato específico del futuro instrumento jurídicamente vinculante. El financiamiento de dicho órgano de tratado debe provenir del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas mediante cuotas asignadas y no de contribuciones voluntarias, a fin de garantizar su independencia, previsibilidad financiera y no politización. Cuba favorece la participación de las personas mayores en las actividades del futuro órgano de tratado, en línea con la práctica de otros de derechos humanos que otros colegas en sus intervenciones han mencionado, entre ellos CEDAW, CRC, CERD y CRPD. Al mismo tiempo, se debe preservar el carácter intergubernamental del examen de la implementación del futuro instrumento internacional. Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias. ¿Algún otro Estado miembro que desee intervenir?

No, pues pasamos entonces a las instituciones nacionales de derechos humanos. Empezamos con la Comisión de Filipinas.

Gracias, presidente, excelencias. La Comisión de Derechos Humanos de Filipinas se hace eco de la Declaración de Ganri, el Foro de Asia-Pacífico de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos, y la Declaración Conjunta del Grupo de NTDH presentes aquí esta semana. Este grupo debe garantizar la plena participación de las personas de edad. Sus voces y experiencias son clave para todo el proceso del instrumento jurídicamente vinculante, desarrollo, aplicación, seguimiento y evaluación. Las obligaciones vinculantes de los derechos humanos son esencialmente de los Estados. Estos deben proteger, respetar y cumplir los derechos humanos de las personas de edad y permitir un acceso a los recursos en casos de abusos y violaciones de los derechos humanos. Los Estados deben velar porque los actores no estatales, que incluyen, aunque no se limitan, a individuos, empresas y grupos armados, no impidan o violen los derechos humanos de las personas de edad.

El grupo comprende que la deliberación sobre arreglos de seguimiento tratados esta semana puede ser prematura, pero ya que tenemos la oportunidad hoy, damos las gracias a.

Filipinas por moderar el debate de panel y podemos reflexionar. sobre los posibles mecanismos de seguimiento. Esta no es una lista exclusiva y nuestra línea de acción guarda con interés ahondar en estas recomendaciones en periodos de sesiones sucesivos del grupo y en el periodo entre periodos de sesiones. 1. Un grupo de expertos independientes que constituya, que un seguimiento periódico cada cuatro o cinco años y que sea posiblemente a nivel nacional y regional, permita exámenes de seguimiento que pueda usar centros axiales regionales de la ONU para promover y mejorar la cooperación entre países y regiones.

3. Un seguimiento nacional, presentación de informes y seguimiento también nacionales que puedan ser indicadores.

De seguimiento del cumplimiento. 4. Un seguimiento basado en la comunidad, como por ejemplo, consejos de personas de edad que den seguimiento, que consten de personas de la sociedad civil y miembros de gobiernos locales. 5. Que se examine la información de las comunidades y el reconocimiento de datos generados por los ciudadanos como datos oficiales. además de las estadísticas nacionales gubernamentales.

6.

Que se tenga en cuenta el mandato de las CNDH con.

Categoría A a la hora de supervisar el cumplimiento de los Estados.

7. Que haya comunicaciones individuales o mecanismos de presentación de denuncias incluidos en el instrumento.

5.

Nosotros reconocemos el papel fundamental de la Presidencia del Grupo y de la Secretaría del Alto Comisionado a la hora de coordinar entre Estados, personas de datos, organizaciones de la sociedad civil y CNDH los órganos de las Naciones Unidas y otros interesados permanentes para aplicar la resolución. Muchas gracias.

Doy las gracias a la Comisión de Derechos Humanos de Filipinas. A continuación, la INDH de Grecia.

Gracias. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Grecia, siempre desde el 2015, ha.

Abogado por un instrumento jurídicamente vinculante sobre los derechos humanos a las personas de edad. Seguimos comprometidos con este objetivo y celebramos el inicio de un proyecto de redacción para lograr un instrumento jurídicamente vinculante.

Cabal, que debe contener principios orientativos, coordinar las normas y dar visibilidad a las personas de edad, reforzando el cambio desde grupos más vulnerables que necesitan protección hasta un grupo reconocido como adentadores de derechos que puedan.

Ejercer sus derechos en un pie de igualdad, como dijeran muchos otros oradores.

La convención se beneficiaría de compromisos para una aplicación efectiva que podría incluir responder a la discriminación interseccional, permitiendo el acceso a servicios de salud de calidad, promover una vida independiente y responder a desafíos, incluyendo la inclusión digital y el uso de la inteligencia artificial. Para apoyar la aplicación, se podría el instrumento beneficiar de un mecanismo de seguimiento efectivo como parte de su marco institucional. El instrumento debe preservar y completar, en opinión nuestra, la protección que brindan los instrumentos básicos de derechos humanos, en particular CRPD, como nos han dicho los expertos. Al mismo tiempo, podría basarse en la experiencia de los órganos de tratados existentes, teniendo en cuenta realidades institucionales y financieras que encara el sistema de Naciones Unidas. En este sentido, se podría prestar atención a crear un órgano dedicado de expertos independientes con un mandato semejante al de otros órganos de tratados con recursos adecuados. Dicho mecanismo podría contribuir a velar porque hubiera una interpretación y aplicación de las normas que atañen a las personas de edad. En cuanto a comunicaciones, celebraríamos debates sobre cómo tratar con mayor eficacia los problemas sistémicos. Los Estados quizá puedan reflexionar sobre la contribución que pueden aportar los INDH a la hora de identificar patrones sistémicos de violación, y podría haber procedimientos de acción urgente y garantizar la participación significativa de las personas de edad y sus organizaciones representativas en la aplicación del seguimiento. El seguimiento internacional probablemente sea más eficaz cuando cuente con apoyo de una aplicación efectiva. Los principios clave pueden desempeñar un papel clave al dar seguimiento, siempre y cuando tengan el mandato, recursos y capacidad necesarios. Nuestra comisión, sobre los demás puntos, se hace eco de lo dicho ya por Gendry y Emre. Gracias.

Doy las gracias a la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Grecia. A continuación, el Comité Nacional de Derechos Humanos de Catar.

Gracias, Presidente. La eficacia de todo instrumento internacional estará vinculado con la existencia de herramientas útiles y claras para el seguimiento y la evaluación. Es clave que haya criterios conmensurables para evaluar el progreso en materia de aplicación de estos compromisos. Es importante reforzar el papel de las instituciones nacionales de derechos humanos para el seguimiento de la aplicación a nivel nacional, reforzar la cooperación con los mecanismos de la ONU para garantizar la aplicación efectiva de este instrumento y garantizar la protección de las personas de edad. Gracias.

Ante el Comité de Derechos Humanos de Catar Y le doy ahora la palabra a la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guatemala.

Gracias, señor presidente. La Procuraduría de Derechos Humanos considera que es oportuno que se evalúen tres aspectos importantes. Número uno, la consideración de un comité de expertos que sí tenga esas funciones esenciales de recibir informes de los gobiernos donde detallen avances y dificultades en la implementación de los derechos de las personas mayores. Número dos, un mecanismo de comunicación individual, es decir, que se contemple un protocolo facultativo que permita que las personas mayores u organizaciones presenten denuncias ante el Comité Internacional cuando se hayan agotado todas las vías judiciales o administrativas en su país. Y como número tres, un procedimiento de investigación de oficio donde el comité de expertos tenga la facultad de iniciar investigaciones cuando reciban información confiable que se están produciendo violaciones sistemáticas en su país. Muchas gracias.

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el Instituto Alemán de Derechos Humanos.

Gracias, presidente, por concederme la palabra. Excelencias, colegas, amigos, permítanme que felicite a los panelistas y a la presidencia por este debate tan rico sobre el tema. El instrumento jurídicamente vinculante nuevo será juzgado también por la eficacia tenga y por cómo se diseñe, lo moderna que es y cómo puede supervisar la aplicación. Por lo tanto, celebramos los debates en la materia. La evaluación y seguimiento son necesarios para garantizar la aplicación de los derechos convenidos como parte del proceso de redacción de un instrumento jurídicamente vinculante que proteja los derechos de las personas de edad. Este instrumento, sin un mecanismo efectivo, sería inútil. Por lo tanto, El proceso de redacción debe velar por que haya un proceso de seguimiento significativo, lo bastante rápido como para garantizar un impacto positivo en el día a día de las personas de edad. Las personas de edad no tienen tiempo de esperar años para que se adapten a sus necesidades los sistemas. Los mecanismos de seguimiento pueden actuar a nivel internacional mediante un panel de expertos internacional, conocido como órgano de tratados, y a nivel nacional por expertos nacionales. Por experiencia, trabajando con un instituto nacional de derechos humanos, el seguimiento a través de mecanismos de seguimiento específicos, puedo decir que es algo efectivo. Ya tenemos buenos ejemplos a través de los órganos de seguimiento nacionales de CRPD y CAT. Tenemos muchas instituciones y órganos de igualdad de derechos humanos que se ocupan de estos mecanismos. Sus conclusiones son una fuente fructífera de apoyo a los gobiernos, garantizando Una mejor aplicación de leyes políticas y salvaguardias. El seguimiento existente de las actuales convenciones de derechos humanos ha sido objeto de críticas durante mucho tiempo y este proceso nos permite también hablar de posibles soluciones. nos permitan crear algo nuevo y para ello debemos ser abiertos de miras y tener presente que estas nuevas ideas deben ser efectivas, tan efectivas como los mecanismos de seguimiento existentes. Ya es hora de reflexionar sobre nuevas ideas efectivas, puesto que los sistemas de seguimiento tan efectivas como lo son los actuales sistemas de seguimiento, queremos asegurarnos que la aplicación de los nuevos o de nuevo instrumento sea seguido de manera significativa.

Gracias.

Gracias al Instituto Alemán de Derechos Humanos y antigua experta de Naciones Unidas independiente sobre el goce de los derechos humanos de las personas de edad. Gracias por su contribución. A continuación, las ONGs, la primera, Amnistía Internacional.

Gracias panelistas por esta conversación tan interesante. Amnistía Internacional celebra la oportunidad de participar en este intercambio preliminar de opiniones sobre mecanismos de aplicación preliminar. Pensamos Esto debe basarse en debates concretos sobre el futuro del instrumento. Sin embargo, estamos preparados a hacer comentarios preliminares. Es clave que todo tratado relativo a los derechos de las personas de edad vaya acompañado de un mecanismo de seguimiento de la aplicación efectivo y robusto. El papel de este mecanismo debe ser asistir a los Estados en la promoción y protección de los derechos de las personas de edad a través del seguimiento de su aplicación nacional, incluyendo mediante diálogo con los Estados. El mecanismo de seguimiento debe tener competencia para examinar casos individuales y promover recursos efectivos y rendición de cuentas a nivel nacional. Un tratado sin un medio efectivo de una aplicación ulterior socavaría los derechos de las personas de edad y, por lo tanto, iría en contra del tratado mismo. Somos conscientes de los desafíos que existen al sistema de órganos de tratados hoy día, incluyendo limitaciones de recursos y cargas de presentación de informes de parte de los Estados, entre otras cosas. Por lo tanto, todo examen debe tener en cuenta.

Que debe ser eficiente y sostenible.

Debe haber firme complementariedad con los mecanismos existentes, en particular órganos de tratados cuyos mandatos ya tratan cuestiones.

Relativas a las personas de edad, complementarios con los mecanismos nacionales, como han dicho los panelistas.

Segundo. Los delegados deben inspirarse en modelos flexibles de presentación de informes, como el Comité sobre Desapariciones Forzadas, que pide que haya un examen inicial cabal seguido de otros más. Puntuales en el futuro. Tercero, se debe racionalizar los arreglos y presentación de informes basándose en los esfuerzos que ya existen, evitando duplicaciones. Y cuarto, se puede lograr mayor eficiencia dando a todos los órganos de seguimiento funciones de investigación, como procedimiento de acción urgente o visitas a países o procedimientos de investigación que permitan responder rápidamente a violaciones sistémicas o graves a los derechos humanos de las personas de edad, incluyendo durante situaciones de crisis humanitaria, emergencias y conflictos armados. Quinto.

El órgano de seguimiento debe coordinarse al máximo con los mecanismos existentes, lo que sería.

Especialmente pertinente para la aplicación del tratado, incluyendo, aunque no limitado, a los mecanismos nacionales de prevención, mecanismos nacionales creados bajo la CRPD e instituciones INDH. Además de estas recomendaciones, Amnistía Internacional piensa que el tratado debe prever un procedimiento individual de comunicaciones que permita recursos internacionales cuando se hayan agotado los recursos internos. Esto debe armonizarse con el procedimiento de comunicaciones existente para promover la congruencia y reducir cargas administrativas para Estados y detentores de derechos. Finalmente, la participación significativa debe ser un marco clave del sistema actual, incluyendo involucración con las personas de edad mismas, consultas periódicas con organizaciones representativas de personas de edad, un proceso de examen accesible que permita ajustes razonables cuando sea necesario y oportunidades para interactuar más allá de Ginebra, incluyendo mediante consultas regionales, participación digital en formatos accesibles. Los recursos deben estar accesibles para las personas de edad, incluyendo las que tienen discapacidad, escaso conocimiento o acceso limitado a las tecnologías digitales. Gracias.

A continuación, Age Well Foundation.

Presidente, delegados, amigos, como organización de la sociedad civil que trabaja cada día con las personas de edad, subrayamos que el éxito de este tratado será juzgado no por los debates que tengan lugar en Ginebra, sino por si llega o no a millones de personas de edad en aldeas, ciudades, en el mundo entero, en el sur global, en particular. Apoyamos que se cree un órgano de tratados con amplios poderes de supervisión. Sin embargo, la supervisión debe ir mucho más lejos que Ginebra y un puñado de defensores. Para que ese instrumento tenga sentido, debe lograr la rendición de cuentas verdadera en el terreno. Por lo tanto, instamos a los Estados miembros que creen mecanismos nacionales de seguimiento fuertes, aunque flexibles, con la participación obligatoria de las propias personas de edad, no solo un puñado de ONGs. que haya coordinadores o relatores nacionales independientes, que haya planes de acción nacionales transparentes, con objetivos conmensurables y datos desglosados por edad, que haya mecanismos de cumplimiento accesibles que puedan usar en la práctica personas con discapacidad o desconocimiento o acceso digital limitado.

Que haya.

Un fomento de capacidad de cooperación internacional que apoye a los países en desarrollo en la aplicación y seguimiento. Las personas de edad del Sur global no pueden permitirse otro tratado que solo exista sobre el papel y en las salas de reunión de Ginebra. Contribuyamos a crear arreglos que se aseguren que se logren los derechos allá donde más importan, en el día a día de las personas de edad en el mundo entero. Nada sobre nosotros sin nosotros. debe pasar a ser una realidad y no un lema en esta sala. Gracias. Y si me permite, quisiera compartirles una buena noticia. Ayer en Nueva York, finalmente, se ha añadido un párrafo completo a los ODS para apoyar a las personas de edad. Esto es algo que llevamos buscando desde hace 13 años y ahora ha sido aprobado por las autoridades competentes. Muchas gracias.

Doy las gracias al representante de la Age Well Foundation por su contribución y anuncio. Tiene ahora la palabra el Center for Global Nonkilling.

Estimados seres humanos, presidente, excelencias, panelistas, gracias. Damas y caballeros, todos por doquier, saludos de derechos humanos proactivos. Es necesario ir más allá de los enfoques de arriba abajo. Hay muchas oportunidades para ser más iguales, recíprocos, universales e inclusivos. Nos puede inspirar el EPO. Los Estados miembros del tratado futuro pueden Incluir un párrafo sistemáticamente sobre la situación de las personas de edad y los progresos en su estado en los informes sobre el EPU de sus países. Los Estados lo hacen ya en los informes y en las recomendaciones. Además, el tratado mismo podría tener un mecanismo entre pares, cualquiera fuera su forma. Segundo, la solución pacífica de controversias, integrando la conciliación y la mediación. El derecho internacional es un largo proceso, empezó en muchos países y el proceso se encuentra en muchas tradiciones indígenas. Podríamos alentar a que así sea, podríamos incluir en el tratado mismo que no hay un mecanismo de presentación de denuncias sin una tentativa de mediación a nivel internacional. Tenemos libertades También necesitamos métodos de derechos humanos que no obstaculicen o empeoren las situaciones existentes. La solución pacífica de las diferencias es uno de estos métodos fundamentales. Tercero, los recursos. Quisiera ser directo. La humanidad es muy rica. Las riquezas e infraestructuras abundan. Todos tenemos que aprender a usar nuestros recursos de manera sostenible y necesitamos aprender cómo compartirlas mucho mejor. Las personas de edad puede que con frecuencia sean de los más ricos, pero también de los más pobres. Esto debe seguirse integrando una perspectiva económica basada en derechos humanos en seguimiento de prácticas. Es una posibilidad interesante, desafiante. los debates y prácticas, buscamos un futuro pacífico. Gracias.

Doy las gracias al representante del Center for Global Nonkilling. Tiene ahora la palabra AARP.

gracias a los panelistas, incluyendo en particular a la voz representante de las personas de edad como miembro de la Alianza Global para los Derechos de las Personas de Edad, AARP, tiene el placer de participar en este debate sobre arreglos de seguimiento. Trabajamos con organizaciones en el mundo entero y apoyamos los derechos de las personas de edad. Quisiéramos destacar dos elementos pensamos, pueden encontrar el consenso sobre el marco, principios subyacentes de la Convención que nos parecen especialmente pertinentes. Un seguimiento sólido del tratado requiere un tratado sólido que.

Logre la transformación básica del igual gozo de los derechos humanos de parte de todos.

Como han dicho muchos, la participación es esencial para garantizar una protección efectiva de los derechos humanos.

Esto requiere una puesta en operación efectiva del tratado y una adaptación de los métodos de trabajo que pueda llevarse a la práctica. Los órganos del Tratado y sus mecanismos de seguimiento deben permitir la participación efectiva de las personas de edad.

Y sus organizaciones representativas e instituciones nacionales de derechos humanos en este procedimiento. Estos procedimientos deben ser prácticos, accesibles y poder responder a las realidades actuales. El Tratado debe también prevé un papel para las organizaciones de la sociedad civil, en particular organizaciones representativas de las personas de edad, de INDH, para promover y seguir la aplicación del tratado. y deben responder a los papeles del Gobierno ejecutivo, parlamentos, autoridades locales, sistema judicial y órganos de la sociedad civil en su aplicación y seguimiento. El segundo elemento que destacamos es que el tratado debe tener un elemento estructural de obligaciones generales. que sirven para presentar las obligaciones generales de los derechos humanos en relación con cada uno de los artículos que contienen. Por ejemplo, una obligación de esta naturaleza sería adaptar toda la legislación administrativa y de otra índole existente para la aplicación de los derechos reconocidos en el tratado y asegurarse que se le asignen suficientes recursos. Otra obligación de esta naturaleza sería tomar todas las medidas necesarias para asegurarse de que los actores privados no violen los derechos de las personas de edad y que se tomen medidas para posibles obligaciones en este sentido. Sin estas balizas que hacen explícito el seguimiento, no sería efectivo. Para concluir, un seguimiento sólido requiere un tratado sólido al que dar seguimiento. Gracias.

Tiene ahora la palabra la International Disability Alliance.

Presidente, por el uso de la palabra. Desde International Disability Alliance, quisiéramos agradecer primero los comentarios relativos al impacto de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en los últimos 20 años, en particular a lo que hace a la labor de los órganos creados por la Convención y a los mecanismos de monitoreo independiente a nivel nacional que se han instalado desde entonces. Apoyamos los comentarios de otros colegas de la sociedad civil, promoviendo mecanismos de monitoreo robustos y con una amplia variedad de competencias, tanto a nivel nacional como internacional. Recuerdo en particular la completa presentación de Amnesty International. A nivel nacional, la práctica del Comité sobre Derechos de Personas con Discapacidad ha hecho notar que muchas veces, cuando se asigna el rol de mecanismo de monitoreo independiente a una preexistente institución nacional de derechos humanos, suele venir sin los recursos necesarios para poder pasar a cumplir ese rol, así que eso quizá pueda preverse en un futuro en un texto convencional. Pasando al ámbito internacional o de Mecanismo internacional de monitoreo, una serie de comentarios, el primero. El contexto actual, que obviamente todos conocemos, de escasez de recursos en el ámbito internacional, del sistema internacional, quiero decir, no debería ser, bueno, y la necesidad de innovar no debería ser, o no debería conducir a un nivel de monitoreo de trabajo, de monitoreo internacional, menor que el de otros tratados y otros mecanismos de monitoreo internacional. existentes. Después, IDA ha tenido experiencia a lo largo de estos años con las elecciones de miembros de comités, y allí quisiéramos señalar que sería importante que un nuevo instrumento establezca el principio de paridad de género, bien clarito y desde el principio. Así ya no hay que discutir eso. y la promoción de la diversidad en general entre la membresía en atención a identidades e interseccionalidad. Luego, en relación con la representación geográfica, quizás sea interesante pensar en algún mecanismo para asegurar en cada elección de miembros de órganos del órgano de monitoría internacional el balance geográfico, como por ejemplo el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, tiene en relación a la elección de sus miembros. Por supuesto que sería interesante promover desde el principio mecanismos de nominación participativos a nivel nacional. Y les agradezco mucho por la atención.

Le agradezco al distinguido representante de IDA.

And I now give the floor to the.

La FIAPA, la Federación Internacional de Asociaciones de Personas de Edad, da las gracias a este grupo por esta oportunidad. Desde hace más de 40 años hemos visto en terreno que nuestras redes no protegen de manera.

Eficaz a las personas de edad.

En muchos países, las personas de edad sufren violaciones, discriminación por edad, falta de igualdad de acceso a la salud, abuso de trato, inseguridad económica. Estas realidades han mostrado que las normas existentes están demasiado fragmentadas Por eso, la FIAPA apoya el desarrollo de un instrumento jurídicamente vinculante arraigado en los derechos humanos, uno que reconozca a las personas de edad como detentores de derechos. Consideramos esenciales los siguientes elementos: la no discriminación y el reconocimiento del edadismo como violación de los derechos humanos, la autonomía y el consentimiento informado y previo, la dignidad, la integración frente al abuso y el abandono.

Y la.

Participación e inclusión con el lema "Nada sobre nosotros sin nosotros", derechos económicos efectivos, incluyendo protección social y un enfoque intersectorial para acercar a los grupos más vulnerables. Un instrumento vinculante permitiría tener obligaciones claras, seguimiento independiente y armonización de las políticas existentes. Decimos que es necesaria la dignidad y pedimos a los Estados que apoyen un tratado capaz de responder a los desafíos del envejecimiento global. Gracias por su atención.

Doy las gracias al representante de la Federación Internacional de Asociaciones de las Personas de Edad. Tiene ahora la palabra la International Community of Legal Centres.

Gracias. Community Legal Centres de Australia da las gracias a los panelistas por sus presentaciones informativas. Quisiéramos hacer las siguientes observaciones. Primero, reconocemos que la presentación de informes es una carga importante para los Estados, pero no solo una carga administrativa. Como dijera el Comité de los Derechos de las Personas con Discapacidades Culturales en su Observación General 1, hace años, esto refuerza la elaboración de políticas, evalúa el progreso, mejor información para los gobiernos, la promoción de la participación democrática y gobernanza, permitiendo que se compartan las buenas prácticas. Si los gobiernos incorporan sus obligaciones de tratado, A su planificación y proceso de evaluación de sus políticas nacionales habitual, en lugar de ver la presentación de informes como un ejercicio aparte, se podría eliminar la carga y se multiplicarían los beneficios. Segundo. Las instituciones no debemos olvidar los papeles de los tribunales y de los parlamentos y el legislativo. Algunos órganos de Tratado han adoptado declaraciones u observaciones generales sobre el papel de los parlamentos a la hora de dar seguimiento a la aplicación de los Tratados y la Unión Interparlamentaria ha. hecho publicaciones interesantes en la materia.

Tercero, sabemos que hay pocos recursos y que cada vez hay menos. Sería útil que el grupo de trabajo, más adelante, tuviera información más detallada sobre el coste de los.

Programas de órganos de tratado en su conjunto y de manera detallada y como.

Porcentaje de los presupuestos de la ONU.

También sería útil tener cifras comparativas sobre los fondos disponibles para otros modelos de seguimiento.

A los que se ha hecho alusión, como los órganos de supervisión de la OIT. Finalmente, la cuestión de la incorporación de los derechos. Hay obstáculos que tienen los órganos de tratados para. hacer más sobre los derechos humanos de las personas de edad. Esto se dijo en el estudio actualizado del Alto Comisionado del 2021. Tienen poco tiempo, programas muy cargados, poca pericia en los órganos de tratado, entre otros. Además, como cuestión práctica, hemos oído llamamientos a que se incorporen estos derechos desde hace 20 años de boca de muchos Estados, pero ni la actuación de los Estados en general ni la de los órganos de tratado ha mejorado a la hora de incorporar los derechos humanos de las personas de edad por algunas de las razones a las que me he referido. La señora Catalina de Vandas hizo una observación muy importante que debemos tener presente. Paradójicamente, la adopción de un instrumento aparte es lo que se necesita para poder incorporar mejor estos derechos. Gracias.

Muchas gracias por su contribución. La Federación Internacional para el Envejecimiento tiene la palabra.

Gracias, Presidente, Excelencias, colegas panelistas. La Federación Internacional para el Envejecimiento acoge con agrado este importante debate sobre un mecanismo de seguimiento. Agradecemos a los distinguidos panelistas por sus presentaciones tan enriquecedoras y nos sumamos a lo que han dicho otras organizaciones de la sociedad civil. Las experiencias en todo el sistema de derechos humanos han mostrado una y otra vez que la eficacia de una convención depende no solo de los derechos que reconoce, sino también de los mecanismos que crea para apoyar su ejecución. El seguimiento no debe entenderse solamente como supervisión, ha de verse como una de las principales herramientas para ayudar a los Estados parte para que poco a poco puedan ir materializando los objetivos de la Convención a través del diálogo, la comunicación, la cooperación, el aprendizaje mutuo y el compartir buenas prácticas. Por eso estamos de acuerdo en que se cree un comité o panel específico para los derechos de las personas mayores. Un mecanismo de este tipo tiene que dar mayor institucionalidad a la Convención, promover una interpretación coherente, apoyar la aplicación a nivel internacional, identificar desafíos acuciantes y emergentes y contribuir al desarrollo de las normas internacionales de derechos humanos para las personas de edad. También debe contar con recursos adecuados para llevar a cabo su mandato de manera efectiva. La participación significativa tiene que ser otra característica de este proceso. Las instituciones nacionales de derechos humanos, la sociedad civil y, ante todo, las personas mayores y sus representantes y las organizaciones que les representan, tienen que poder contribuir de manera significativa al proceso y a la presentación de informes, el seguimiento efectivo Depende de que haya cierta equidad en los datos, pero en la actualidad sigue habiendo graves brechas en la recopilación y análisis de estos datos. ¿Cómo avanzar si las personas mayores no están representadas en los datos? Los datos recogidos a tiempo y desglosados son indispensables para identificar desigualdades, para tomar decisiones de políticas públicas y para la ordenadora de la rendición de cuentas en el marco de la Convención. Nuestra organización ha llevado a cabo consultas internacionales con personas mayores y vemos la importancia de que se reflejen las vivencias de las personas mayores en los exámenes. Al final, el éxito de esta Convención no se medirá por la calidad del seguimiento que haga, sino por los cambios visibles y medibles que todo esto logre en la vida diaria de las personas mayores. Estamos dispuestos a seguir debatiendo de manera constructiva para lograr ese objetivo. Gracias.

Gracias. Tiene ahora la palabra el Centro de Apoyo de Japón para las actividades y las investigaciones en pro de las personas mayores.

Gracias por la oportunidad. Soy Kyue Takata, profesora de Seguridad Social. de universidades en Japón, en nombre del Centro de Apoyo e Investigación para las Personas Mayores en Japón. Hay que crear un sistema de seguimiento efectivo para la nueva Convención. Para que haya un seguimiento continuo, debe establecerse un órgano del tratado que se centre en los derechos humanos de las personas mayores. Un procedimiento de comunicaciones individual ha de crearse también. Sería apropiado que el nuevo tratado lo establezca ya para que se aplique a todos los Estados partes, garantizando así la eficacia del documento. Un elemento fundamental es crear un sistema de seguimiento en el que las personas mayores puedan participar directamente. Las organizaciones de la sociedad civil que representan a las personas mayores también tienen que poder participar en el proceso. Además, para garantizar una ejecución efectiva y apropiada del tratado, es importante que las instituciones nacionales de derechos humanos desempeñen un papel activo en cada país. Así, el tratado debe incluir una disposición que establezca la creación de una INDH en cada gobierno. En Japón, por ejemplo, todavía no tenemos una INDH. Así, hay casos de violaciones de pactos internacionales de derechos humanos y convenciones que se presentan ante los tribunales nacionales. Sin embargo, en la mayoría de estos casos, el tribunal no puede reconocer que haya una violación de derechos humanos porque se interpreta de manera indebida el tratado. separándose o alejándose de la visión del órgano de tratado. Por otra parte, los tribunales nacionales pueden, a su vez, ser el motivo por el que el tratado internacional no se aplica como es debido en el país. Así, hacemos un llamamiento a que la Convención estipule que las personas mayores y las organizaciones que les representan tienen que participar en el proceso de seguimiento y que la creación de una institución nacional de derechos humanos sea una obligación en todos los países. Por último, quisiéramos que en el proceso de redacción se garantice la participación sustantiva y efectiva de las personas mayores. para que incluso los que no puedan asistir en persona puedan expresar sus opiniones. Y para eso pedimos que pueda haber participación en línea, comentarios en línea y que además los documentos de cada reunión estén disponibles antes de que comience la misma. Gracias.

Gracias. Tiene ahora la palabra H. Novo Consulting y es un mensaje por vídeo.

Presidente, celebramos este debate sobre el mecanismo de seguimiento del Tratado. Considerando los aprendizajes anteriores, tendremos un buen cimiento y punto de partida para los futuros debates. Para elaborar nuestras contribuciones, hemos examinado modelos de seguimiento de otros tratados y hemos estudiado también exámenes de expertos independientes, exámenes por pares, mecanismos de seguimiento preventivo, sistemas de supervisión, supervisión judicial y mecanismos regionales de derechos humanos. Nuestro análisis comparativo sugiere que no hay un modelo único que represente una hoja de ruta única que nos permita dar seguimiento a una convención sobre los derechos humanos de las personas mayores. Lo que sí hay es prueba comparativa de que existen diferentes principios que parecen contribuir a un seguimiento efectivo, a la aplicación, a la rendición de cuentas, sin importar cuál sea la forma institucional de la estructura. Se trata de credibilidad y legitimidad, evaluaciones basadas en datos, participación y colaboración significativa, rendición de cuentas y seguimientos periódicos. y aprendizaje y mejora continua. Sugerimos entonces que nos pongamos primero de acuerdo en cuanto a los principios, porque al final serán el prisma común que nos permitirá luego enmarcar el mecanismo. Y así, según vayan avanzando los debates, las condiciones operativas, como la sostenibilidad, la eficacia, la profesionalidad, el nivel de alcance y la viabilidad de la nos ayudarán a ir mejorando lo que ya hemos previsto. Gracias.

Gracias. Tiene ahora la palabra la profesora Fusako Seki.

Soy Fusako Seki, profesora universitaria de Japón. Quiero plantear tres cuestiones en cuanto al seguimiento y a la aplicación. En primer lugar, un comité sobre los derechos de las personas mayores desempeñará un papel importante. Ningún tratado en su texto mismo puede resolver de antemano todas las inquietudes que puedan surgir en lo adelante. Las normas, por ejemplo, evolucionan con la práctica. Por ejemplo, los ajustes razonables son un concepto que ha ido madurando en el Comité de la CDPD. Al mismo tiempo, el seguimiento ha de diseñarse siendo realistas. presentación de informes concreta, coordinación con los órganos tratados que ya existen y, por supuesto, evitar solapamientos. En segundo lugar, la ejecución comienza en casa. Y el verano que estamos viviendo nos muestra por qué. Hay más de 10.000 muertes adicionales en Europa a finales de junio de esas muertes adicionales, 9 de cada 10 eran personas de 65 años de edad o más. Las personas mayores no se dan cuenta del calor o de la sed que tienen, por ejemplo, hasta que ya es demasiado tarde. Aquí, en Ginebra, me han dicho que para instalar un aire acondicionado hay que tener un permiso de una autoridad o incluso a veces hasta un certificado médico, cosa que me ha sorprendido. Es una norma que tiene un objetivo climático legítimo, pero el calor es cada vez más mortífero. Y entiendo que el gobierno del cantón de Ginebra, que es la autoridad que formuló esa legislación, ha comenzado a simplificar el procedimiento. Las reglas, aunque sean legítimas, han de revisarse cuando el peso que tienen para las personas mayores se hace palpable. Ahora, ¿cómo lograr que sean palpables? Pues a través de esa cobertura de procedimiento a nivel nacional, las personas mayores afectadas por medidas de este tipo deben recibir. explicaciones y deben ser escuchadas cuando se toman estas decisiones. También tienen que tener acceso al examen. Hay algunos procedimientos internos que mucho tienen que ver también con los tratados internacionales. Por ejemplo, los tratados internacionales establecen recursos efectivos y el CEDPD recoge el acceso a la justicia. Las obligaciones de procedimiento son también las menos intrusivas porque no dictan cuál tiene que ser el resultado, sino que arrojan luz sobre el problema a nivel nacional y así la carga que se pone al Comité también es realista. En tercer lugar, la participación de las personas mayores y las organizaciones que las representan ha de garantizarse, tanto en el seguimiento como en la ejecución, de forma tal que sea significativa y viable. El tratado no solo existe en Ginebra, sino que también se materializa en los hospitales, en los lugares de cuidados, en las oficinas gubernamentales. Gracias.

Le doy ahora la palabra al Comité Latinoamericano de la Asociación Internacional de Gerontología y Geriátrica.

Honorable presidente, panelistas, distinguidas delegaciones, colegas. El Comité Latinoamericano y el Caribe de Geriatría y Gerontología agradecen la oportunidad de participar en este debate sobre los mecanismos de monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos. Consideramos que fortalecer los sistemas de monitoreo y evaluación es una prioridad para garantizar los derechos de las personas mayores. Sin información de calidad, no es posible diseñar políticas públicas eficaces ni evaluar si las obligaciones internacionales se están traduciendo en cambios reales para las personas. Sin embargo, queremos destacar que el objetivo del monitoreo va más allá de recopilar datos, es proteger las vidas. La violencia contra las personas mayores no comienza con una agresión física, muchas veces empieza con el edadismo. Una forma de discriminación que hemos normalizado ocurre cuando una persona mayor acude a un banco y la única respuesta que recibe es: “este trámite lo puedes hacer desde la aplicación del celular”. Nadie le pregunta si tiene un teléfono inteligente, si sabe utilizarlo o si necesita apoyo. Cuando los servicios no se adaptan a las personas, son las personas quienes terminan siendo excluidas. Y esa exclusión también constituye una forma de violencia. La violencia más silenciosa ocurre con frecuencia dentro del hogar. El maltrato psicológico, el abandono, la violencia física y el abuso económico afectan a miles de personas mayores, siendo las mujeres quienes enfrentan mayores riesgos debido a las desigualdades acumuladas a lo largo de su vida. Necesitamos fortalecer los mecanismos de denuncia y asegurar que cada reporte reciba una respuesta efectiva. Denunciar requiere un enorme acto de valentía. Registrar un caso no es suficiente si la persona debe regresar al mismo entorno donde continúa en riesgo. Por ello, es indispensable contar con rutas de atención oportunas, equipos especializados, espacios de protección temporal y respuestas institucionales que devuelvan la confianza a quienes deciden romper el silencio. Los mecanismos de monitoreo de los tratados desempeñan un papel fundamental para acompañar estos esfuerzos. Sus recomendaciones permiten identificar brechas, fortalecer las capacidades de los Estados y orientar a políticas públicas basadas en evidencia que respondan a las necesidades reales de las personas mayores. Para que este sistema sea realmente efectivo, es necesario que el seguimiento vaya más allá de la presentación periódica de informes y contribuya al cumplimiento efectivo de derechos humanos. Asimismo, necesitamos datos accesibles, transparentes, desagregados por edad, sexo, lugar de pertenencia y otros factores relevantes que permiten comprender cuáles son las formas más violentas de frecuencia, dónde ocurren y quiénes son las personas más afectadas. El éxito de un sistema de monitoreo no se mide por la cantidad de informes que producimos, sino por la cantidad de vidas que logramos proteger. Muchísimas gracias.

Le agradezco a la representante del Comité Regional y le doy la palabra a la profesora María Soledad Cisternas Reyes.

Muchas gracias, Presidente. En relación al mecanismo de monitoreo, es ineludible la conclusión de que una Convención sobre Personas Mayores no puede, por ninguna razón, no contar con un comité de monitoreo internacional en igualdad de condiciones con los demás órganos de tratados. Hablamos de un instrumento vinculante y parte de la vinculancia del instrumento está dada por la existencia de un comité, de un órgano de tratado. Acá se ha hablado de algunas funciones de los comités. como la revisión de informes que terminan en observaciones finales. También se ha hablado de la revisión de comunicaciones individuales, la revisión de situaciones de investigación por violaciones graves y sistemáticas. Pero nos hemos olvidado que los comités realizan una serie de importantes funciones, por ejemplo, dictar general comments, que son normas interpretativas del tratado para orientar a los Estados y otras partes interesadas en la implementación. También los comités se relacionan entre sí y efectúan referencias cruzadas en su jurisprudencia en relación a otros comités. Por eso no hay solapamiento en cuanto a las observaciones finales. También los comités tienen un vínculo, una unión a través de la reunión de presidentes de órganos de tratados. Yo fui presidenta del Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad por varios años y conozco en profundidad esto. ¿Cuál es la importancia de la reunión de presidentes? porque se realiza un consenso que incide en normas internacionales. Por ejemplo, la resolución 68/268 sobre fortalecimiento de los órganos de tratado. Eso fue un consenso de los presidentes. También las normas contra intimidación y represalias en defensa de los defensores de derechos humanos. Pero también los órganos de tratados son un motor, un motor que incide en otros procesos, por ejemplo, en la Agenda 2030. Por eso, como decía hace un rato un colega, no se veían a las personas mayores antes, ahora recién. Y esto por la no existencia de la convención y la no existencia de un comité que hiciera presente esta situación. Fíjense ustedes que menos del 0% de las recomendaciones de los tratados se refieren a personas mayores porque no existe esa normativa ni un comité. Y desde luego, como se ha dicho aquí, es muy importante esta presencia porque, por ejemplo, en la Cumbre sobre el Futuro no se mencionó prácticamente a las personas mayores por la no existencia de una convención y la no existencia de un órgano de tratado. Finalizo esta parte diciendo que, obviamente, los comités desarrollan otras regulaciones internas, como son, por ejemplo, Las directrices simplificadas para la presentación de informes, que es una lista de preguntas y los estados responden en relación a ellas. También existen las directrices para la participación de la sociedad civil y sus organizaciones. Son todas regulaciones internas de los comités, pero también en la designación y ya hemos visto. que se requiere la gran integridad moral, el conocimiento de los temas de la Convención, el reconocimiento de las distintas formas jurídicas, la participación de la equidad de género y, en este caso, la presencia de expertos, personas mayores. Terminaré diciendo, porque ayer el presidente de este Comité en su espíritu democrático y pluralista, al no alcanzar a hablar ayer, me dijo que hoy hiciera uso de la palabra, y lo haré muy brevemente, en relación a los temas de la estructura. Y quiero decir que, en relación al preámbulo, me parece y estoy de acuerdo con todo el mensaje de la Presidencia. pero debe describirse el modelo de derechos humanos de las personas mayores. La autonomía, que no aparece mencionada allí y es un principio central del preámbulo, como también la interseccionalidad y la erradicación del edadismo. En cuanto, y voy a hacerlo muy sintéticamente, me voy a referir solo a algunos principios que me parecen fundamentales como es el respeto a la dignidad inherente, la autonomía, la libertad de tomar las propias decisiones y la independencia de las personas, la interseccionalidad, pero también, y por favor, subrayo esto, el envejecimiento como parte natural del curso de vida de todas las personas. y el desarrollo estaba por autorrealización personal, pero la Convención en Discapacidad, si queremos homologar, artículo 24, habla del desarrollo personal, de los talentos y de la creatividad de las personas. Termino diciendo que es indispensable incorporar una norma interpretativa que señale que cualquier otra norma contenida en tratados o en legislación interna que sea más favorable a las personas mayores, deberá aplicarse en preponderancia a la misma Convención. En cuanto a la definición de personas mayores, un tratado busca dar seguridad y certeza a los Estados y a todas las partes interesadas. Y creo que la definición que contiene la Convención Interamericana de las Personas Mayores llega a ese punto al decir que las personas mayores son aquellas de 60 años o más, a menos que las legislaciones internas contemplen rangos menores o mayores, siempre que ellos no excedan los 65 años. Y mi última frase es que en los derechos debe contemplarse la erradicación del edadismo y una vida libre de violencia junto a la educación inclusiva a lo largo de la vida y las situaciones de riesgo y emergencias humanitarias. Muchas gracias.

Agradezco a la profesora Cisternas Reyes por su contribución a este debate y por la contribución al debate del día de ayer, en el que no tuvo la oportunidad de hacerlo. Y reconozco su gran esfuerzo por participar en este grupo de trabajo de esta sesión. Así que le agradecemos mucho por su contribución.

Tiene ahora la palabra Patisca Platform, Nuevas Tecnologías y Mujeres Mayores.

Gracias, presidente. Hablo en nombre de la plataforma PATISCA y también la Asociación Senex para estudios sobre el envejecimiento. El seguimiento pretende garantizar la rendición de cuentas y la rendición de cuentas no existe sin participación. Aquellos cuyos derechos se monitorean tienen que estar en sala. No puede simplemente consultárseles. Tienen que ser parte del proceso, sus vivencias y lo que puedan aportar cuenta. Solo así podrá hacerse un verdadero seguimiento y rendición de cuentas con legitimidad. Un mecanismo de seguimiento no puede preguntarse solamente si los derechos existen en la legislación, sino si llegan a todas las mujeres mayores en toda su diversidad, a todas las personas mayores en la práctica. Para eso, el instrumento jurídicamente vinculante tiene que establecer el requisito de que los Estados recopilen y publiquen datos desglosados por edad, discapacidad y otras cuestiones, junto con indicadores que recojan la discriminación interseccional y el acceso a la justicia. También debe establecer la creación de mecanismos independientes de seguimiento a nivel nacional, con participación significativa de las personas mayores y de las ONGs que trabajan con ellos. Presidente, como se ha dicho ya el martes, los movimientos en contra de las cuestiones de género y de las cuestiones de edad van en aumento en todo el mundo. Amenazan la igualdad de género de mujeres y niñas y las personas LGBTI, y las personas mayores no están a salvo. El seguimiento dentro o como parte del instrumento tiene que poder detectar este tipo de retrocesos y regresiones. Presidente, tenemos que partir de la experiencia de los mecanismos nacionales y regionales, también el Comité CEDAW y GREVIO, y esta es una oportunidad histórica de mejorar aún más el seguimiento en lo adelante. Si bien los miembros de los órganos de tratados son nombrados por los Estados, hay que tener en cuenta también la modalidad de trabajo que garantice su independencia a lo largo del proceso. Los miembros del comité deben cumplir con su mandato a título personal, ser elegidos a través de procedimientos transparentes, salvaguardando así la diversidad y la pericia. Los procesos nacionales también tienen que ser abiertos y participativos. Las personas mayores, la sociedad civil, incluso las organizaciones de índole más general, tienen que poder contribuir con aportes, consultas y seguimientos. Por último, el instrumento, desde el principio, tiene que establecer mecanismos, recursos efectivos, comunicaciones individuales, investigaciones cuando ocurran violaciones graves y sistemáticas, y tiene que haber un seguimiento efectivo para que las personas mayores puedan hacer que los garantes de derechos tengan que rendir cuentas cuando se violan sus derechos. Los Estados no pueden dejar de lado sus obligaciones simplemente porque argumenten que es una cuestión de derecho interno, falta de recursos o porque aquello recae en la responsabilidad de la familia. Gracias.

Gracias. Ha sido el último orador en la lista, indica el presidente. ¿Alguien más que desee intervenir y que no hayamos visto? No veo que nadie más quiera intervenir, pues entonces voy a devolver la palabra a nuestra moderadora para sus conclusiones, las de la moderadora y las de los distinguidos panelistas. Adelante.

Gracias, gracias, presidente relator. Yo quisiera agradecer a todas las delegaciones que han participado de manera activa, lo que ha enriquecido el debate con diferentes análisis y reflexiones. Antes de dar la palabra a nuestros expertos para sus conclusiones, Quisiera resaltar un par de cuestiones brevemente. En primer lugar, fortalecer el sistema de órganos de tratados es fundamental para que haya un seguimiento exitoso. La financiación adecuada y el apoyo es algo con lo que debe contar también un Comité sobre las personas mayores. La legitimidad del sistema de órganos de tratados depende de la calidad de los resultados que pueda generar cada uno de ellos. Y para ello la complementariedad es algo que hay que considerar muy en serio. En segundo lugar, un mecanismo de seguimiento al nuevo tratado no debe agregar una carga más a un sistema que ya está sobrecargado. Es necesario un enfoque innovador y ese enfoque tiene que utilizar al máximo las tecnologías que están a nuestra disposición. Por último, la participación plena y efectiva de las personas mayores en el seguimiento es fundamental. Esperamos que las personas mayores y las organizaciones que les representan estén ahí para que no se hable nada de ellos sin ellos y que este llamamiento no caiga en oídos sordos. Hay que ir más allá de cuestiones simplemente de procedimiento. Los mecanismos de seguimiento garantizan la rendición de cuentas y tiene que ser este un objetivo fundamental a lo largo del proceso. Este debate no termina aquí, lo volveremos a abrir en su debido momento. Con ello, devuelvo la palabra ahora a nuestros expertos para que hagan sus conclusiones. Empiezo con el señor Antti, adelante.

Gracias, presidenta. Perdón, gracias, moderadora. Y gracias a todos los que han intervenido, porque sus comentarios han sido muy enriquecedores. Sus observaciones y recomendaciones nos alientan en toda una serie de temas, porque vemos que hay consenso y Una de esas cuestiones es la de garantizar la participación y el diálogo en cualquier mecanismo de monitoreo que se cree en el futuro. Será fundamental. Y también me ha alentado mucho el espíritu tan positivo que ha reinado en estos debates. Quisiera reconocer y agradecer por los comentarios que se han hecho, que reconocen la importancia del sistema de los órganos del tratado en su conjunto. En los últimos meses y años, de hecho, nos hemos enfrentado a muchos desafíos financieros y otros, así que este debate en cuanto a los órganos de tratado, por lo general, ha sido un debate complejo. y no siempre refleja el hecho de que estamos tratando con herramientas fundacionales clave para el sistema de Naciones Unidas, con un claro impacto sobre el terreno. Y me alienta mucho saber que ustedes reconocen ese elemento, esa importancia, y que es algo que hay que tener en mente. incluso cuando analicemos los desafíos que se nos presentan, pero no podemos olvidar lo importantes que son los órganos de Tratado.

También la cuestión de los enfoques innovadores. Se hicieron tantas buenas observaciones sobre la necesidad de ser innovadores, creativos. Tener esto presente a la hora de ver los diferentes modelos, teniendo en cuenta los primeros elementos del sistema actual. Este fue otro mensaje alentador. También me hago eco de lo que dijeron, y fueron muchos, la importancia de la recopilación de datos y los datos desglosados y la cuestión conexa de la presentación de informes. Esto es un factor esencial a la hora de garantizar el impacto de todo arreglo de seguimiento. Una vez más, aquí hay maneras en las que se puede actualizar las diferentes de trabajar y ser más modernos. Y viendo los datos que existen, vi que había buenos ejemplos de datos regionales que existen en este área. Y es importante que este tipo de información se incorpore en cualquier mecanismo que se cree. Finalmente, Quisiera subrayar que en la Oficina del Alto Comisionado estamos dispuestos a prestar apoyo y contribuir a debates futuros sobre el instrumento y cualquier otro aspecto. Mencionaré que en las próximas semanas habrá un nuevo informe del Secretario General sobre el sistema de órganos del Tratado, que presenta una panorámica de.

Los objetivos y desafíos.

Que encaran los órganos de tratado en la actualidad. Me parece que será útil para sus deliberaciones futuras. Muchas gracias. Gracias por sus observaciones finales. Quisiera darle la palabra a la señora Jawaharia para sus observaciones finales. Gracias, moderadora, y gracias, panelistas, distinguidos colegas, por este intercambio rico que acabamos de tener. Al concluir, está claro que compartimos una opinión unificada. No estamos aquí para una lista aparte, sino para tener un mecanismo unificado, como se ha dicho, de seguimiento más allá de la presentación periódica de informes. Me alienta mucho la convergencia de la que hemos sido testigos hoy, con muchos pilares no negociables. la participación activa y significativa. El futuro de esta Convención incluye la capacidad de acción de las personas de edad, incluyendo las organizaciones representativas, asegurándose que se integren sus voces de manera efectiva, desde la redacción hasta el seguimiento. y debemos garantizar una representación geográfica diversa, paridad de género e interseccionalidad. Segundo, el papel de las INDH, un mecanismo nacional completa la aplicación y con coordinadores integrados. Este marco empodera a las INDH que tengan mandatos específicos con recursos concretos. Mi colega ha sido una prueba de que esto ha funcionado con otros instrumentos. Varios Estados miembros han destacado la necesidad de que nos basemos en los mecanismos de presentación de informes existentes y, para hacer esto con eficacia, quisiera repetir lo dicho ya por la señora Catalina y el profesor Andrew, que se adopte una vía doble donde haya presentación de informes específico a los diferentes derechos destacados en la Convención, a la vez que se aboga de manera simultánea por la incorporación de los derechos de manera sistemática en todos los, como han hecho los diferentes órganos de tratado. Y como dijera la distinguida delegación del Perú, debemos aplicar las prácticas nacionales con éxito, debemos incluirlas en nuestros debates, que pueden ser una manera de aprovechar las lecciones y debemos responder al pragmatismo del seguimiento de los tratados. Debemos hacer que los procedimientos sean menos farragosos, que se reduzcan trámites innecesarios y se mejore la eficacia, pero debemos ser muy cuidadosos. Los procedimientos simplificados de presentación de informes deben introducirse solo si se aplica de manera generalizada a todos los tratados, de derechos humanos. No podemos permitir un sistema en el que la Convención de los Derechos de las Personas de Edad sea el único que opte por una vía simplificada. Las personas de edad se merecen los mismos requisitos y un nivel de seguimiento internacional tan detallado como los otros detentores de derechos.

Gracias.

Muchas gracias por esta intervención. A continuación, quisiera dar la palabra a la señora Catalina de Vandas para sus observaciones finales.

Gracias, moderadora, y gracias al presidente, a quien debo felicitar por ese partidazo de ayer y haberse clasificado para la.

Final. Como dijeran otros panelistas, es muy emocionante estar en esta sala, formando parte de este proceso inicial. El proceso de inicio de la CRPD fue un proceso enorme de aprendizaje, pero que ha cambiado la vida de todos. Sería fantástico poder revivir ese proceso revigorizante y transformativo en este proceso de las personas de edad. Todos se merecen el cumplimiento de estos derechos. Como se ha dicho, estamos todos unidos Veo que hay mucho consenso sobre cómo tiene que haber ese seguimiento, lo importante que es que sea participatorio, que nos aseguremos que sea en un pie de igualdad con el resto del sistema. Y que, y me parece clave, volviendo a lo que dije sobre los ajustes, el apoyo y las condiciones para que las personas de edad puedan participar completamente y de manera significativa en este proceso de seguimiento, porque de no ser así, no sería significativo, no sería tan efectivo. Como se ha dicho, el proceso de seguimiento será tan significativo como el tratado. Para que lo sea, necesitamos un instrumento sólido. Como dijera Austria al principio, la forma debe seguir el contenido. El contenido debe dar forma al contenedor. Si el contenido es significativo, Como han dicho, se fomentará que se use como mecanismo de aprendizaje, intercambio entre pares, reforzando el entendimiento que se tiene de la aplicación de los derechos y cómo avanzar en esta interpretación de los derechos para las personas de edad. También quisiera repetir la idea de evitar el ejercicio. Esto no debiera ser un ejercicio en el que hablamos de ellos y de nosotros. Las personas de edad somos nosotros. En esta sociedad, todos envejecemos y el mejor acceso a los servicios nos va a permitir a muchos de nosotros envejecer. ¿Y cómo? envejecer mejor, disfrutando de nuestros derechos, cómo facilitar esa aplicación, ese goce de derechos. Y a este respecto, quisiera volver a la noción de la comunidad. Muchos se han referido a ella y me parece muy importante destacar, y es muy útil ver a muchos conocidos aquí en la sala, muchos amigos. La realidad está en el terreno, en la comunidad. Es ahí donde vamos a ver los cambios. Lo que discutamos aquí no es lo que importa. Lo que importa es cómo cambia la vida de los que están afuera, cómo transforma, vimos nosotros, la vida de las personas con discapacidad, la Convención. Y en este otro caso, es importante que las personas de edad.

Florezcan en sus comunidades.

Necesitamos transformar sus comunidades. Y esto se hace transformando las nociones del artículo 19 de la Convención, pertenecer a la comunidad, ser visibles dentro de la comunidad es lo que va a lograr la transformación y va a ser el mejor instrumento de seguimiento, porque las personas van a darse cuenta de que funciona bien, que necesita cambiar, que hay que ajustar. Necesitamos ese sentido de comunidad para que nuestros debates aquí den el fruto que buscamos. Espero que los miembros de la mesa, los Estados miembros, alguien, claro, se refirió o dijo que lo que se vaya a adoptar será bajo la responsabilidad y control de los Estados miembros, como es siempre el caso con estos procesos. Vamos a presentar pruebas que nos va a ayudar a avanzar con los datos que se han mencionado, pero espero que podamos crear una competencia positiva. Y el seguimiento es el arte de competir por ser los mejores, por hacer las cosas mejor, por asegurarnos que este ejercicio sea para todos. Muchas gracias.

Gracias por este mensaje tan inspirante. Tiene la palabra la señora Anna Biundí para sus observaciones finales.

Muchas gracias. Este va a ser contencioso, pero vimos que cuando empezamos a conversar, a intercambiar ideas, en realidad vemos ya que es posible acercarnos si existe la voluntad, como veo que hay voluntad. Un par de ideas ahora que he tomado, que he anotado de este rico debate. Dos gobiernos hablaron específicamente de la interacción con los mecanismos regionales. Alemania empezó con un debate sobre la CEPE hablando de recopilación de datos, estadísticas. Es muy interesante esto para el Plan de Acción Internacional de Madrid sobre el envejecimiento. Andrew Müller, mi amigo, abogado duro por las personas de edad. Esto es muy interesante. Estamos hablando de un instrumento jurídicamente vinculante, así que necesitamos asegurarnos que esto se base en la supervisión de las normas de estos principios con indicadores, guías interpretativas y Perú, lo menciono también, por la información proporcionada por la Convención Interamericana, la asistencia técnica, indicadores, buenas prácticas. Todo esto es muy valioso. Es algo regional, pero que podemos utilizarlo como ya veremos. Pero como no tenemos tiempo, diré que la Institución Nacional de Derechos Humanos de Filipinas ha dado ejemplos excelentes. Grecia, Claudia Mahler, una vez más, es un pozo de experiencia. Ya tenemos un grupo de pensadores nos han dado mucha materia, nuestras conversaciones y el firme apoyo de la sociedad civil y sus organizaciones es también de destacar. Ahora, sé que a los Gobiernos les preocupa una presentación excesiva de informes. Como dijera el profesor Andrew Vercese, los procedimientos de presentación de informes tienen un objetivo, no es escribir por escribir. Yo siempre hablo de seguimiento y aplicación, porque el seguimiento solo no sirve de nada. Hay que ver cómo cambiar los derechos de las personas de edad, cómo les damos derechos, cómo cambiamos las vidas de las personas de edad. Esta tarde Espero que tengamos este debate sobre cómo interactuamos con otros órganos de Naciones Unidas. Pero la OIT, la OMS, es estupendo que estén todos ahí, la OIT hablándonos de inteligencia artificial, por ejemplo. Tenemos tiempo para pensar de manera creativa en todos estos elementos. Finalmente, y gracias una vez más a nuestra excelente experta independiente, sobre todo cuando nos dice que tiene que haber cambios solo si tienen que ver con todos los tratados y no solo este, porque si no, estaríamos creando un camino.

Paralelo y no es lo que queremos.

Queremos crear una norma sólida que logre transformar. Cuento con este debate maravilloso para que progrese este punto del programa.

Gracias.

Gracias por este poderoso mensaje del que hemos tomado muy buena nota. Bueno, pues creo que puedo decir que hemos terminado nuestro debate de panel. Presidente, tiene usted la palabra.

Gracias por esta oportunidad. Muchas gracias, moderadora, y gracias a los panelistas por su contribución muy valiosa. Estamos ya en modo de negociación. Tengo esta idea, este problema innovadora, necesitamos ser innovadores, etcétera. Es interesante este debate de hoy. Excelencias, distinguidos participantes, con esto concluye esta reunión. Esta tarde volveremos a las 3 para un diálogo con los mecanismos de derechos humanos y otros órganos de Naciones Unidas. Declaro clausurada esta reunión. Muchas gracias.