1ª sesión, 38º período de sesiones, Presidentes de Órganos de Tratados de Derechos Humanos

Gracias, señor Alto Comisionado, por haberse tomado tiempo para venir, ahora que sé que está muy ocupado con el Consejo. Es para nosotros un honor darle la bienvenida al Alto Comisionado, que ha venido a inaugurar la reunión. Es para mí un placer, pues, dar la bienvenida a todos los que han venido a esta reunión. cederle la palabra al señor Folker Turck, Alto Comisionado de Derechos Humanos. Adelante, por favor.

Gracias. Y qué bien que por fin tengamos un momento para volver a reunirnos en persona. Esto no siempre ha sido fácil, no siempre es fácil por la situación financiera. Creo que algunos de ustedes también estuvieron en la reunión de Riga, Qué bien que ahora haya una reunión en la que estén todos los presidentes de los órganos de tratados. Sé que van a tener una reunión más detallada también con la nueva Alta Comisionada Adjunta para hablar de la situación financiera. Aun así, quería hablar un poco más, aunque los detalles se tratarán también más adelante. Pero bueno, el problema está siendo la liquidez, no el presupuesto que se aprueba, sino, repito, la liquidez. Ya le he dicho a la consultiva, la quinta consultiva, porque tenemos que presentar todo nuestro presupuesto y no sé si conocen a esta comisión consultiva, ACABQ, es la comisión consultiva sobre asuntos presupuestarios y administrativos. Todo pasa por ahí antes de presentarlo a la quinta comisión. O sea que para nosotros la consultiva es muy importante. Son expertos los miembros de esa consultiva y yo ya les dije que dada la situación actual, ha habido muchos exámenes o muchas propuestas para reformar los órganos de tratados desde hace tiempo. Yo me acuerdo una vez que hablé con Louise Arbour, ella ya me dijo que hace más de 20 años trató el tema. Navi Pillay, mi predecesora, también habló de reformar a los órganos de tratados. O sea, que sé que con el paso del tiempo ha habido muchos intentos de reforma, pero también es cierto que es importante volver a examinar las cosas de cerca, reflexionar para ver qué podemos hacer dentro de los propios tratados, dentro de esos límites, porque sabemos que obviamente no queremos cambiar los tratados, porque entonces eso sería abrir una caja de Pandora, pero sí que habría que ver qué se puede hacer dentro de lo que nos permiten esos marcos para simplificar, en fin, teniendo en cuenta todas las experiencias que tenemos de hace años, qué se puede hacer, por tanto, para abordar, plantar cara a la situación. Y estaba la idea de dejar muy claro que si se acomete una reforma tendría que reforzarse a los órganos de tratados. Y este es el principio de la conversación. Ahora, yo también le dije la semana pasada a la Comisión Consultiva que es importante que. Bueno, claro que tenemos que hablar más de lo que estamos haciendo ahora, pero creo que es importante presentarles a los Estados miembros una serie de propuestas Hay un documento que circula desde hace un tiempo que se inspira también en sus experiencias y sus perspectivas, pero luego, claro, esto se les presenta a los Estados miembros, de eso no hay duda. Pero luego también es importante, como he hecho con la Global Update, con esa presentación general que le he hecho al Consejo de Derechos Humanos, pues media página de ese discurso que he pronunciado cubría el tema de los órganos de tratados, de todo lo que está haciendo, incluso a nivel judicial. He mencionado, por ejemplo, que Suiza, el Tribunal Supremo de Suiza, ha citado el Pacto de Derechos Civiles y Políticos 300 veces en sus fallos. Y luego está la jurisprudencia que ustedes desarrollan. Claro que es algo que los Estados, no solo los tribunales, sino también los propios gobiernos y también los tribunales regionales, Regionales, etcétera, tienen muy en cuenta ahora también es cierto que eso ya lo saben los estados también. están preocupados porque a veces presentan los informes y luego tienen que presentar otro informe a otro órgano de tratado y entendemos que ellos quieren que se simplifique más el sistema dentro de esta reforma. De ahí que se presenten estas propuestas. Y sí, efectivamente, sería muy importante que se haga una presentación a los estados miembros y espero que se deje muy claro en esta que estos órganos son cuasi judiciales y que si se les quita su poder entonces ahí hay problemas en cuanto a la liquidez, claro, y al presupuesto. O sea, bueno, no es tanto el presupuesto sino que el problema es la liquidez. Estamos haciendo todo lo posible para explicarle al sistema. Bueno, el Secretario General es muy consciente de la situación. Tenemos que encontrar formas de garantizar el buen funcionamiento del sistema de los órganos de tratados, tal y como se previó, pero también siguiendo una reforma. Eso es fundamental también. Sé que ustedes han visto muchos detalles ya y sé que ustedes los están examinando continuamente. Creo que es muy importante dejar claro que con este gran pacto, grand bargain de reforma, tenemos que proceder con la idea en mente de que van a estar bien protegidos de todo este momento complicado que estamos atravesando. Gracias.

Muy bien, gracias. Sé que los presidentes van a querer hacer muchas preguntas. Pero, para empezar, a mí me gustaría hacer lo siguiente. Bueno, primero, gracias por el documento de trabajo. Gracias también por mencionar la parte financiera. Hemos estado hablando de la importancia de que haya suficientes fondos para los órganos de Tratados. Me alegro de que usted esté proyectando también este mensaje. Al examinar el documento de trabajo, yo veo que Esto piensa más bien en el futuro de los órganos de tratados. Ahora, nuestra preocupación más inmediata es el año que viene. En los últimos dos años hemos tenido que lidiar con una reducción clara de la duración de nuestras reuniones, los recursos, etcétera. Pero el año que viene no podemos seguir así. Parece que las perspectivas para el año que viene no son muy halagüeñas. Y entonces yo me preguntaba si usted tiene algún plan, alguna idea para el año que viene. que pueda ser interesante. Esa es la primera pregunta y luego les doy la palabra a los presidentes para que hagan también sus preguntas. Señor Cut, adelante. Micrófono, por favor, para el señor Cut.

Gracias. Gracias por reunirse con nosotros, señor Alto Comisionado. Quería Pues, seguir un poco la pregunta que hacía nuestro presidente. En el CERD, en mi comité, nos cuesta entender la conexión directa que hay entre la situación financiera, que, como ha dicho, es una crisis de liquidez, y el proceso de reforma. ¿Cómo se conectan ambas? ideas, porque si cambiamos o no cambiamos nuestras formas de trabajar, va a cambiar la crisis de liquidez, eso no lo entendemos. Ese es el comentario que tengo, gracias.

Muchas gracias. Señor Fressari, por favor.

Gracias. Un placer. Un comentario breve y una pregunta breve también. Soy Omar Francheri, vicepresidente del Comité de Trabajadores Migratorios y soy también catedrático de Derecho. Mi comentario es el siguiente. El tema de proteger a los órganos de tratados es una causa que claramente conviene defender ante los diferentes interlocutores de los Estados miembros y los Estados, porque en el núcleo de las Naciones Unidas Si pensamos qué hace nuestra organización, qué no hacen otras organizaciones regionales, multilaterales, ONGs, etcétera, pues están las funciones del Consejo de Seguridad, pero luego está la cuestión de la protección de derechos humanos que hacen los órganos de tratados. Entonces, si ahora empezamos a querer reformar este mecanismo de protección de los derechos humanos con los órganos de tratados, en realidad es como si estuviésemos cortando la rama del árbol sobre la que estamos sentados. Entonces yo me pregunto si este mensaje se está dejando bien claro ante los Estados miembros. Este es un comentario que quería hacer, nada más para empezar. Y la pregunta que tengo es la siguiente: Si pensamos en otras reformas, pues es verdad que lo más difícil es acordar los detalles. Y yo me pregunto si en conversaciones con el Secretario General, con los Estados miembros, con altos funcionarios, me gustaría saber cuál es la primera preocupación que hay con los órganos de tratados. ¿Qué es lo que de verdad quieren resolver en primer lugar con nuestro sistema? Gracias.

Gracias, señora Hajdar, por favor.

Gracias, buenos días. Buenos días, Alto Comisionado. Me parece que es importantísimo enmarcar bien lo que estamos debatiendo y pensar en que el proceso, como decía usted, viene durando más de diez años. Ahora nos presenta en la reforma como una manera de plantarles cara a la crisis de liquidez. Pero no olvidemos el proceso de reforma de 2020, que hizo que se tomaran una serie de decisiones. Entonces eso fue, repito, en 2020. Yo entonces no era presidenta y. Antes de que llegase la crisis de liquidez tan grave, ya se pusieron en marcha algunas medidas. Sería interesante Entender mejor que es imposible seguir funcionando y trabajando como hasta ahora porque los Estados partes no quieren. Los mismos Estados partes que redactaron las convenciones se están quejando. Entonces tenemos que escuchar. El sistema tiene 60, 40 años y ya no funciona. hoy en día. Entonces, yo creo que para entender las cosas y pensando también en nuestro Comité, tenemos que presentar documentos y parece que hay que contestar a una reflexión que tiene veinte años para ver cómo podemos reformar mejor y luego tenemos que hacer evaluaciones de impacto también. Entonces, yo quería decir que todo esto no lo estamos haciendo. Hablamos continuamente de la crisis de liquidez. Inmediatamente parece que únicamente nos va a guiar la crisis de liquidez y que a partir de ahí se van a tomar las decisiones. Y yo creo que esto no hay que hacerlo así. Gracias.

Gracias. Ahora tiene la palabra la vicepresidenta de la reunión, la señora Saran. Adelante.

Buenos días, Alto Comisionado. Muchas gracias por su presencia. Sé que tiene un programa de trabajo muy cargado, así que qué bien tener esta breve reunión con usted. Justo antes de que viniera a la sala, yo he podido informar de manera oficiosa a los demás presidentes de algunas de las preocupaciones que tienen los demás miembros del CESCR. Y yo le pediría a la Secretaría, a quien le he enviado mi declaración, que por favor se la envíe a usted para que le eche un vistazo. Ahí encontrará toda la información detallada sobre las preocupaciones que tiene mi Comité con el tema de la crisis presupuestaria. la crisis de liquidez y el proceso de reforma en curso. Recordarán, bueno, yo que yo ya estuve en contacto con usted durante la reunión de RIGI y yo pregunté por lo que estaba haciendo la Oficina con los Estados Partes para resolver la crisis de liquidez. Y usted ya nos ha dicho que está en contacto con el ACIBQ, la Comisión Consultiva. Y también me gustaría decir que estos esfuerzos de reforma, claro que están continuamente en marcha. Ahora, el sistema de órganos de tratados lo crearon los Estados partes y yo creo que son ellos los primeros con los que habría que hablar con la consultiva, la quinta, el ECOSOC y en el caso del CESCR, por ejemplo, porque es el ECOSOC el que tiene ahí la última palabra. Entonces también hay que hablar en esos foros. Cualquier cosa relacionada con el presupuesto ordinario tiene que venir con plena aprobación de los Estados Partes. En nuestros esfuerzos por reforzar el sistema de órganos de tratados, no tenemos que acabar menoscabando el sistema, ni poniendo en peligro su integridad o independencia, ni debilitando o desmantelando el sistema, que es lo que me preocupa que pueda suceder. Y, de nuevo, le remito a mi declaración. Y luego, Señor Alto Comisionado, algo que ya han dicho otros colegas, el proceso de reforma, ¿cómo va a resolver la crisis de liquidez? ¿Y qué mandato tenemos? El mandato lo tienen los Estados partes que crearon la Convención. A mí lo que me preocupa es que en nuestros intentos de reforma no acabemos debilitando el proceso y cambiando el mandato más importante, la sustancia más profunda de la Convención, porque eso también exigiría el visto bueno de los Estados partes. No podemos hacer nada sin ellos. Esto es lo más básico que quería compartir. Gracias.

Gracias, señora Romero, por favor.

Gracias, gracias por estar hoy aquí, señor Alto Comisionado, sobre la crisis de liquidez y pensando en el impacto directo que tienen todos los órganos de tratados Yo quería recordar que para el SPT el año pasado lo que sucedió fue que nuestras actividades de visita de prevención se recortaron a la mitad, de ocho a cuatro, y este año ha pasado la mitad del año y solo hemos hecho dos visitas. Así que me gustaría reiterar que cualquier propuesta de reforma en el futuro, algo que hemos estado tratando, Tendría que conseguir darle más previsión a los exámenes periódicos, pero también necesitaríamos tener más visibilidad en cuanto a las visitas de nuestro Subcomité de Prevención de la Tortura. Gracias.

Muy bien, gracias. Nos quedan solo diez minutos de reunión antes de que se tenga que marchar el Alto Comisionado, así que les voy a pedir que sean breves en sus intervenciones para que después nos quede tiempo para escuchar la respuesta. Adelante, señora.

Gracias. Bienvenido, Alto Comisionado, dice la señora Kim. En muchos lugares del mundo, por las circunstancias inestables, las crisis y otros, están en peligro los derechos humanos y Me parece importante reflexionar. Soy consciente de la gravedad de la crisis de liquidez que atraviesan las Naciones Unidas y el sistema de órganos de tratados. Ahora me pregunto si acaso lo más urgente es reflexionar sobre la reforma del sistema de derechos humanos ¿O, si acaso, es mejor pensar más bien en las limitaciones financieras? En mi opinión, la reforma no debe hacerse solo pensando en la presión presupuestaria, sino que tenemos que pensar también en todo el sistema de derechos humanos y en sus objetivos de proteger a los titulares de los derechos. para que progrese nuestro avance en los derechos humanos y se refuerce la rendición de cuentas. Me preocupa la estrategia de inclusión de la discapacidad de Naciones Unidas, que apenas se refleja en la iniciativa ONU 80. Esto tiene sus riesgos, a saber, un impacto negativo sobre la orientación de la reforma de los órganos de tratados. la estrategia de inclusión de la discapacidad tiene que ser fundamental en la reforma de las Naciones Unidas y esto para evitar exclusiones. Me gustaría saber cuál es su postura sobre esta estrategia de inclusión de la discapacidad de la ONU. ¿Cómo cree que esta estrategia se podría integrar en la reforma futura del sistema de órganos de tratados? Gracias.

Gracias. La última pregunta la va a hacer Juan Pablo, adelante.

Gracias, Presidente. Buenos días, Alto Comisionado. Yo tengo una pregunta que tienen. La principal pregunta que tienen los miembros del Comité de Desapariciones Forzadas es la siguiente. ¿Cómo podemos asegurarnos de que cuando buscamos eficiencia y armonización no perdemos los puntos más positivos que tienen los diferentes mandatos, como el CED o el SPT, cuyo trabajo va más allá de los informes periódicos y depende también y se encarga mucho de funciones de prevención y protección? Esas particularidades que tienen estas dos comités, cómo los van a proteger en el proceso de reforma? Gracias

muy bien, gracias, pues ahora tiene la palabra el alto comisionado para contestar.

Primero. Qué bien que podamos tener esta reunión. Tenemos que seguir con reuniones así en este formato porque me da la sensación de que hay malentendidos, pensando sobre todo en las preguntas y comentarios que acaban de hacer ustedes. Me gustaría compartir con ustedes mi perspectiva. Está el pacto del futuro, el pacto del futuro. Bueno, hubo muchas consultas con los Estados miembros por aquel entonces y entonces se dijo que era importante reforzar el pilar de derechos humanos. No recuerdo exactamente cuáles son las palabras, pero sí que se dice que el pilar de derechos humanos no estaba recibiendo apoyo suficiente. Del sistema de Naciones Unidas, esto se reconoció muy claramente, se hizo, se decidió hacer una evaluación para ver cómo se podía reforzar ese pilar. Esto fue en 2024, o sea, antes de la crisis de liquidez actual. Entonces ya se dijo que el pilar de derechos humanos se tenía que reforzar absolutamente. Y nosotros hemos estado explicando esto por activa y por pasiva. Los Estados miembros que aprobaron esto el año pasado fue ONU 80 o el principio de ONU 80. Y ONU 80. Porque, sinceramente, en cualquier sistema, en cualquier organización, ya sea lo judicial, lo no judicial, en operaciones, siempre tenemos que ver cómo podemos mejorar para cumplir con precisión los mandatos que tenemos. Eso está claro. O sea, no es cuestión de que seamos menos eficientes, ¿no? El objetivo es reforzar la eficacia del sistema. Siempre tenemos que ver las cosas con una mirada crítica. Cuando el secretario general me pidió que presentase la parte de derechos humanos de ONU 80, teníamos un documento muy largo que examinaba los diferentes aspectos del ecosistema de derechos humanos, sobre todo, pues como esto se vincula con el pilar de paz y seguridad y el desarrollo, y también pensando en qué vínculos tenemos con lo humanitario y también pensando en el propio sistema. Y está claro que. En lo que respecta al propio sistema, la gran mayoría de las decisiones no las tomamos nosotros, las toman los estados miembros. La reforma del Consejo de Derechos Humanos no es algo que vayamos a hacer nosotros. Nosotros no tenemos esa función. Y la función de los órganos de tratados tampoco está en nuestras manos. Son los Estados partes, a fin de cuentas, y la reforma de otras muchas cosas, incluso reformas internas del llamado Work Stream 3, es decir, ver qué mandatos podrían fusionarse, incluso esas cosas las deciden los Estados miembros. Ahora, lo que sucede cuando se hacen propuestas sobre cualquier tema es que uno inmediatamente se acaba convirtiendo en el chivo expiatorio. Pero nuestra intención desde el principio siempre ha sido hacer todo lo posible pensando en todo el sistema para ver qué podemos hacer en las circunstancias actuales en las que hay muchas tensiones geopolíticas. en las que a veces incluso se están cuestionando las ideas más básicas, cómo podemos asegurarnos de que tenemos cualquier posibilidad, por pequeña que sea, de no sólo reformar, a lo mejor reformar no es la palabra correcta, pero qué podemos hacer para responder a las demandas que tenemos y ver qué más podemos hacer. La última reforma de los órganos de tratados llevó diez años. Hay quien dirá que no fue lo suficientemente ambiciosa, que consiguió resultados pero que no fueron tantos. Otros dirán, de hecho si hablan con los Estados partes, dirán que precisamente ahora tienen tanta carga de presentación de informes porque no se ha puesto tanto por la digitalización, es decir, que la reforma fue insuficiente. Entonces, en cierto modo, independientemente de las finanzas, la liquidez, etcétera, siempre se nos ha pedido que busquemos formas de mejorar dentro de la legalidad lo que ponemos para conseguir mejores resultados. Y esa es la intención. Y El SPT y el Comité de Desapariciones Forzadas, que en cierto modo tienen mandatos muy, muy específicos, porque cubren también las visitas a países, pues ahí siempre, si no hay presupuesto para más visitas, pues eso es precisamente lo que yo les he dicho a los Estados Partes. Es como si nos imaginásemos que hay un mundo sin tortura y a la vez que no se dé fondos para ello, pues entonces el precio va a ser que haya más casos de tortura. Y por cierto, lo mismo para el CEDAW. Bueno, en realidad podría decirlo para todos, derechos económicos, sociales y culturales, discriminación racial, derechos civiles y políticos, trabajadores migratorios, todos. Pero bueno, lo que quería decir es que, por ejemplo, la observación general 40 En la ONU hablamos mucho de cómo. Y sinceramente, la aplicación también de esa Observación General 40. A veces, a mí me da la sensación de que el sistema ni siquiera entiende lo que se está preparando. Entonces, por cierto, una cosa muy buena de ONU 80 es la creación de un grupo de derechos humanos que yo dirijo. con todo el sistema, todo el sistema de la ONU, todas las secretarías, etcétera, porque queremos asegurarnos de que todo el mundo entiende la parte normativa y el desarrollo jurisprudencia. Y queremos asegurarnos de que todo el mundo entiende lo que hacen ustedes de manera cotidiana. En los órganos de tratados, no solo con las copas, sino también con ese desarrollo de jurisprudencia y queremos darle difusión para que se utilice al máximo. Y eso es una enorme ventaja, porque por primera vez tenemos un mecanismo de coordinación interna, ese grupo de derechos humanos que intenta encargarse de todo esto. Creo que ahí yo voy a ser su principal voz y daré a conocer todo ese sistema normativo que ustedes desarrollan para que se encaje este en todos los procesos de las Naciones Unidas. Está muy claro que las propuestas que estamos examinando ahora mismo son otra forma de reflexionar sobre cómo mejorar la eficacia del sistema, pensando, por ejemplo, en la digitalización, la descentralización, los grupos regionales, aunque claro que habrá reuniones plenarias y habrá observaciones finales, pero sobre todo lo de la digitalización de los informes. o de la presentación de informes, la presentación de informes en línea, esto es algo que es una herramienta, digamos, pero eso no tiene nada que ver con la crisis de liquidez, eso lo íbamos a hacer de todas maneras y tendrán que responder sobre, porque tenemos que responder a lo que nos han pedido hacer los Estados miembros.

El UN80 no es por la crisis de liquidez, sino nos lo pidieron los Estados, o sea que hay que hacerlo de todas maneras. y se ve exacerbado porque los estados intentan mejorar la eficiencia, ahorrar, o sea, puede haber cambio. Si nosotros no somos partícipes del cambio, se nos impondrá y luego podrán pasar cosas que no conocemos y eso me preocupa. Querría por lo tanto que seamos proactivos con visión de futuro, para que avance hasta una situación en la que tengamos todavía más problemas financieros en el futuro, más dificultades. Es decir, es un intento de intentar adelantarnos a aquello que podría suceder y que afectaría de forma masiva al sistema de órganos de tratados y que ninguno de nosotros queremos. Ya les dije varias veces que llevo los últimos 35 años ocupándome de cuestiones de los órganos de tratados, han sido uno de los principales apoyos que he tenido en mi vida profesional anterior, les seguí durante los ochenta y los noventa, también desde el punto de vista de la doctrina legal, de manera que no se puede, no podemos permitirnos perder la eficacia de los órganos de tratados. Sin embargo, al mismo tiempo hay algunas cuestiones que no vienen de nosotros, sino que son experiencias de décadas y que pasaron ya por numerosos vaivenes de órganos de tratados, para ir actualizando los mecanismos y procesos de los órganos de tratados. No es que estén cambiando los tratados, sino que es una reordenación, por así decir, de las modalidades de trabajo, y consideramos que esa podría ser una buena forma de tener un debate sincero con los Estados miembros y decirles, miren, necesitamos estos órganos de tratados y tenemos que cerciorarnos de encontrar una manera, una vez que esté la reforma, para que los Estados la financien. Y es lo que pasa, por ejemplo, también en la CIJ, que está reconocida por su propio derecho. Pero es difícil cuando hay Estados miembros, bastantes por cierto, que dicen que los requisitos de presentación de informes son demasiado pesados, que ya no pueden satisfacerlos. Y cuando todo esto sucede hay que encontrar una solución, ofreciendo lo que yo creo que es un modus operandi bastante claro en el futuro. y esclarecer en nuestros debates con la Comisión de Asuntos Administrativos y Financieros, la ACABQ y la Quinta Comisión que se debería hacer con recursos, porque hace dos años no recibimos recursos para ello durante la última reforma. Lo lamento y lo lamenté entonces públicamente, de manera que tenemos que prepararlo adecuadamente y hay una correlación clara entre nuestro esfuerzo de reforma y la sostenibilidad financiera que tiene. Y si no funciona, pues entonces se acerca la hora de la verdad. Tenemos que encontrar una solución para gestionar una situación que es sumamente difícil. A fin de cuentas, deciden los Estados miembros, pero siempre que debatimos con ellos, siempre que hacemos cualquier propuesta, veremos que hay diferentes intereses. Aquellos que dicen que no podemos seguir adelante con ningún cambio y ello acaba debilitando todo el sistema y eso me preocupa sumamente. Y es urgente, no puede llevarnos otros diez años encontrar propuestas viables, porque entonces habremos perdido y al final se acabará haciendo irrelevante el sistema. Y la ley, saben ustedes, que no significa nada si no cuenta con el apoyo financiero y político necesario. En cuanto a la Alianza Global, no hemos hablado de ello, pero la Alianza Global Es también un intento de movilizar apoyo por los derechos humanos. E incluye los órganos de tratados. Generando con ello esta expectativa de que el sistema tiene que funcionar. Su trabajo es la esperanza para muchos en muchos países, y no lo destacamos suficientemente. De manera que tenemos que ampliar la base de apoyo, pero también tener en cuenta que los órganos de tratados responden a expectativas claras de supervivientes y víctimas de todo el mundo. Los órganos de tratados se crearon Hace bueno, empezaron 46 años, luego fueron apareciendo más, pero si no nos adaptamos, eso es un problema. De manera que tenemos que adaptarnos más allá de la cuestión de liquidez. Esto no tiene que ver con ella. Y esperamos. Que también sea beneficioso para nosotros. Y mostrar que el sistema. En el que nos estamos metiendo. donde no se garantizan las visitas ni las sesiones, etcétera. No es inaceptable, es inaceptable, perdón, es inaceptable y tenemos que dejarlo claro. Así que es como un trato que tenemos que hacer, es decir, tenemos que digitalizar, simplificar, pero al mismo tiempo tenemos que garantizar que el sistema siga siendo sostenible, viable y que tenga financiación, porque Lo que se hace es, por ejemplo, cuando se quiere debilitar la judicatura, se le quita dinero. Y eso tenemos que decirlo. Ustedes me oyeron decirlo en las reuniones con los Estados miembros. Hay un problema fundamental de sostenibilidad del sistema. Demostró su valor, demostró que se adapta a las preocupaciones. y mantiene las obligaciones que los propios Estados partes aceptaron, pero de manera que responda a los tiempos actuales y las necesidades del mundo actual. Esa es la motivación. No lo consideren desde el todo como una crisis de liquidez. No es algo que se hizo para responder a esa crisis de liquidez, sino para afrontar la situación. Y todos tenemos que cambiar porque si no, el cambio nos lo impondrán y no será lo que queramos. Seguramente no será lo que queramos.

¿Alguna perspectiva positiva para el año que viene? Pregunta el presidente.

Recibimos el 60% de presupuesto de liquidez para este año. Esperamos recibir más, pero ni siquiera sé cuánto. Sin embargo, decidí que procederíamos con los segundos períodos de sesiones. Asumí un cierto riesgo y luego ya veremos. Si luego hay una sorpresa y recibimos el dinero, podremos, esperémoslo, hacer más, pero no puedo predecirlo.

Usted mencionó la idea de este gran trato varias veces, pero ¿entre quién? Ya que, más allá de la crisis financiera, sabemos que hay dos Estados miembros de Naciones Unidas responsables del 42% del presupuesto, están en mora de pago. ¿Con quién vamos a negociar o a tratar?

Se trata de la reforma dentro de lo posible y luego con ACABQ y la quinta comisión y la secretaría, así esos son los los partícipes y esperamos que el sistema de reforma funcione porque tenga los recursos. Es el objetivo.

Señora Haidar, con micrófono.

Entiendo que estamos en reunión pública. Y yo no estoy seguro de que tenga que decirles yo a ustedes lo que ustedes tienen que decir a los Estados miembros. Creo que para todos, como sistema, tenemos que mostrar constantemente el impacto que este sistema tiene en las personas, en las situaciones. Todos ustedes trabajaron sobre cuestiones que afectan a todo el sistema, incluso los equipos de país, etcétera. No es solo el EPU. sino también la reforma de los órganos de tratados. Y lo fundamental, desde nuestro punto de vista, es el seguimiento de la situación de los órganos de tratados y, en el terreno, cuando tenemos presencia, nos cercioramos de que haya seguimiento. Fundamental para que se demuestre el valor y el impacto. Y esto les debería preocupar también a los Estados miembros. Se han puesto en contacto con nosotros y seguro que con ustedes también, aquellos que creen en el sistema y quieren que funcione, pero tienen una serie de preocupaciones. Y de alguna forma tenemos que encontrar algún terreno común, decirles sí, escuchamos lo que ustedes quieren y vamos a responder a ello, y ustedes dicen bien. Tenemos toda la voluntad de hacer gala de flexibilidad y adaptación como podamos. Pero ustedes también deben cerciorarse de que no nos pongan en una situación imposible de gestionar, de hacer aquello que se supone que tienen que hacer los órganos de tratados. Así que por parte de los órganos de tratados, flexibilidad o respuesta y por parte de los Estados que sepan que tienen que financiarlo y darle prioridad. En el margen de maniobra que yo tengo, que es poco, priorizado la labor de ustedes, que luego siempre se puede preguntar por qué no di más a visitas, tuve que hacer prioridades y la prioridad fueron las sesiones de los órganos de tratados. Son ustedes órganos creados en virtud de tratados o convenios y ese es el argumento, pero eso tuvo que venir a expensas de otras cosas. La frustración está por doquier, no solo ustedes, sino les garantizo que todo el sistema está frustrado, incluyendo los Estados miembros. Que cuando defienden algún mandato, insisten que su mandato se tiene que aplicar cueste lo que cueste, sin ninguna reducción. Y eso no funciona, todo el mundo se tiene que. Dar cuenta de que estamos en el mismo barco y tenemos que encontrar la mejor forma de proceder. El cambio puede venir de maneras que a nosotros no nos gusten. Y eso incluye mi oficina. Hicimos un esfuerzo para tener una presencia regional más fuerte, etcétera, e hicimos muchas cosas. Buena suerte y estaremos juntos en ello, que no les quepa duda. El presidente tiene la palabra.

Gracias, señor Alto Comisionado, por dedicarnos su tiempo, más de lo previsto incluso, y también por sus fuertes palabras. Gracias.