High Level Meeting in Defence of International Law

Excelencias, estamos por comenzar. Les pido a todos que tomen asiento para que podamos comenzar. Muchas gracias. Espero que todos tengan el programa ante ustedes. que comenzaré con unas observaciones de bienvenida y de inauguración. Seguirá nuestro copatrocinador Malasia, su excelencia Mohamed Hassan, el ministro de relaciones exteriores de Malasia. Paso a las observaciones de bienvenida, excelencias. el copas senador, el ministro de relaciones exteriores de Malasia señor Hassan, todos los observadores, todos los colegas que están presentes. Me honra darles la bienvenida a esta reunión de alto nivel en defensa de la dignidad humana. Nos reunimos cobijados por la Carta de las Naciones Unidas, redactada después de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial, fundada en la dignidad y valor de la persona humana, la igualdad soberana de los Estados y los derechos iguales de las naciones grandes y pequeñas. Sudáfrica siempre ha defendido un sistema internacional previsible y basado en derecho internacional, con la Carta de las Naciones Unidas en su centro. Y como órgano supremo, opinamos que el sistema internacional basado en los principios jurídicos fundamentales de igualdad soberana de los estados, integridad territorial, independencia política. beneficia inherentemente a todas las naciones, grandes y pequeñas. El sistema ha llevado a la prohibición de intervenciones en asuntos internos de otros Estados y la prohibición del uso de la fuerza, que no es consistente con el artículo 51 de la Carta ni debidamente autorizada por el Consejo. También ha establecido obligaciones para los Estados miembros de las Naciones Unidas de respetar y cumplir los tratados de buena fe, cooperación, coordinación entre los Estados, el arreglo pacífico de las diferencias, así como el respeto para los derechos humanos y la libre determinación de los pueblos. Estas salvaguardas normativas establecen una visión del mundo en donde todos podemos vivir en paz, seguridad y sociedades unidas. El derecho internacional no puede proteger a las personas si se ignoran estas obligaciones, estos juicios, si se tratan como optativos o si las instituciones intimidadas se les intimida en cualquier lugar en contra de los intereses de los poderosos. El Grupo de La Haya se estableció en enero del 2025 en respuesta a estos peligros. Comenzó con la devastación en Gaza. De nuevo, el derecho internacional no se puede proteger a sí mismo. Los Estados miembros tienen el deber y la obligación de proteger y defender el derecho internacional. El Grupo de La Haya se estableció en enero del 2025 como respuesta precisamente a este peligro. comenzó con la devastación en Gaza que llevó a Sudáfrica a presentar a Israel ante la Corte Internacional de Justicia con la convención en contra del genocidio y 9 Estados que preguntaban algo muy sencillo, ¿qué deben hacer realmente los Estados para poner en acción las obligaciones que ya existen? Desde entonces, más de 60 Estados han participado en el grupo. 30 gobiernos se reunieron para desarrollar medidas coordinadas sobre transferencia de armas, puertos, transportes, adquisiciones públicas, rendición de cuentas. El trabajo ha continuado aquí en Nueva York. La premisa es sencilla, el derecho internacional debe de tener efectos prácticos. La tarea sigue siendo urgente en Palestina. No hay escasez de claridad jurídica. La Corte Internacional de Justicia ha establecido obligaciones que se plantean de la presencia ilícita de Israel en el territorio palestino ocupado. Sin embargo, los palestinos en Gaza continúan enfrentando ataques aéreos, desplazamientos, restricciones en el acceso humanitario y privación de bienes esenciales en la ribera occidental ocupada. La ampliación de los asentamientos, demoliciones confiscación de tierra y la violencia de los asentados continúa sin cesar. Este reto va más allá de Palestina. En Líbano, la integridad territorial y soberanía de Líbano siguen bajo ataque. Los soldados de la paz de Naciones Unidas continúan tomando nota de actividades militares israelíes dentro del territorio libanés y violaciones repetidas del espacio aéreo libanés. La soberanía de respetarse, si bien las atrocidades que cometen las fuerzas rápidas de apoyo en torno a El Fasher han sido descritas como muestras claras del genocidio. La lucha continúa desplazando a civiles en el país. Se considera uno de los desastres humanitarios más importantes del mundo. Estos son conflictos distintos con historias y circunstancias jurídicas diferentes, pero cada uno plantea la misma pregunta. ¿Acaso las reglas que hemos descrito juntos pueden aplicarse de manera consistente o solo cuando el poder lo permite? Derecho internacional debe dar protección, no simplemente frases vacías de Trump. tranquilizar. Debe hacerlo para toda la comunidad mundial, sin excepción. Al mismo tiempo, las instituciones encargadas de rendir cuentas están ellas mismas bajo ataque. Los jueces y fiscales de la Corte Criminal Internacional ya han sido sujetos a sanciones unilaterales. Los informes ahora indican que las sanciones en contra de la Corte como institución se están planificando. Se imponen esas medidas, podrían fundamentalmente perturbar sus operaciones. Esto debe preocupar a todos los estados. Una corte independiente no puede ser independiente si los jueces y oficiales. pueden ser castigados por cumplir con sus mandatos. Nuestro debate de hoy, por lo tanto, se organiza en torno a 3 áreas coordinadas, crear el multilateralismo que dé el significado real a la igualdad soberana de las naciones, pasando de la complicidad al cumplimiento, dando efecto práctico a las obligaciones existentes de los Estados. hasta la rendición de cuentas, defendiendo a las cortes internacionales y garantizando la responsabilidad por delitos graves. La historia de Sudáfrica nos da lecciones en lo que esto puede suceder en la práctica. En 1962, la Asamblea General estableció lo que se transformó en el Comité Especial en contra del apartheid y hizo más que simplemente repetir la injusticia del apartheid, los supervisó, informó y ayudó a organizar medidas internacionales para poner fin a este sistema. En 1963, el Consejo de Seguridad pidió a los Estados que cesaran la venta y envío de armas al apartheid en Sudáfrica. Costó 14 años más de presión y lucha antes de que en 1977 se impusieran un embargo obligatorio de armas con arreglo al capítulo 7. Estas medidas llevaron tiempo y requirieron persistencia, pero eran importantes y sí, causaron una diferencia. Debemos reafirmar nuestro compromiso con la Carta de las Naciones Unidas, con los derechos iguales y libre determinación de los pueblos y a una acción coordinada de los Estados para defender nuestras obligaciones con arreglo al derecho internacional. Invitamos a todos los Estados aquí a que examinen la idea de apoyar y firmar esta declaración de visión. Les aliento a examinar el texto durante el curso de esta reunión y nuestro equipo estará disponible para facilitar el apoyo que ustedes le den. Así pues, que invito a todas las delegaciones a que presenten propuestas. para que otros Estados puedan tomar medidas. Dígannos en dónde falta coordinación y cómo podemos hacerlo mejor. Nuestra tarea hoy es pasar estas preocupaciones al cumplimiento y protección de la ley. La alternativa es un mundo en que solo los fuertes determinen las leyes que se respetan y las que se pueden violar sin impunidad. Rechazamos esta alternativa. Espero escuchar sus deliberaciones. Es un honor darle la palabra a nuestro copatrocinador, excelencia Mohamed Hassan, ministro de Relaciones Exteriores de Malasia.

Ministro Lamola, este compromiso es realmente un privilegio. el presentarme aquí para hablar de estos temas tan importantes. Gaza, el resto del territorio palestino. Continuamos viendo violaciones constantes de los derechos internacionales. Hay una obligación clara Pero sigue habiendo atrocidades sin impunidad. No podemos permitir que estas violaciones se normalicen. La credibilidad del derecho internacional depende no solo de la existencia de las reglas, sino nuestra voluntad colectiva de imponerlas. Excelencias, el tema del Palestina es una prueba de fuego del compromiso de las Naciones Unidas con el Estado de Derecho. Es una premisa fundamental para saber si el derecho internacional se aplica universalmente a todas las naciones o si solo se aplica a aquellos que creen que la fuerza siempre tiene la razón. Julio del 2024 no nos deja ninguna duda respecto a la presencia ilícita de Israel en el territorio palestino. Esta es una decisión de la Corte. No debemos inventar un nuevo marco jurídico. Necesitamos aplicar lo que ya tenemos. Ahí es donde el Grupo de La Haya tiene un papel importante que desempeñar. Nuestra tarea es fortalecer tarea colectiva, mejorando la coordinación, compartiendo instrumentos e identificando medidas que pueden tomar los gobiernos para hacer cumplir estas reglas. Nuestro trabajo debe fortalecer también a las Naciones Unidas para que los Estados cumplan los compromisos que ya han contraído. El grupo de La Haya existe porque los principios En papel, si no se imponen, no sirven para nada. Lo hacemos con el sentido de responsabilidad, de que la acción consistente y colectiva tiene importancia en el terreno. Esto se traduce en medidas concretas. Señoras y señores, nuestro trabajo debe fortalecer y no socavar el sistema multilateral. Naciones Unidas sigue siendo el pilar mediante el cual el Comité Internacional funciona con asistencia debilitada y parálisis. Debemos tomar medidas firmes. El Estado de derecho no puede ser optativo y que se apliquen las reglas solo cuando convengan. Si va a sobrevivir el sistema, la impunidad no puede continuar. La defensa del derecho internacional no se trata de escoger el lado en que se va a estar. No. Se trata de defender el estado de derecho donde las personas no estén sujetas a lo que decidan los poderosos. incluye el derecho a la libre determinación y apoyar el logro de los Estados libres soberanos de Palestina, basándose en la frontera de 1967. Excelencias, aprovechemos este grupo para condenar y para pasar a la estrategia. Malasia está dispuesta a trabajar con todos los miembros de este grupo en defensa del derecho internacional. Actuemos juntos urgentemente y con voluntad férrea para lograr este cometido. Gracias.

Gracias, hermano, por su declaración. Ahora pasamos al Ministro de Relaciones Exteriores de Malvinas.

Muchas gracias, señor presidente, excelencia, señoras y señores. Estamos aquí porque el mundo ya se manifestó por Palestina. Se trata de ver si la Corte Internacional de Justicia aprueba la presencia de Israel en el territorio palestino. La Corte ha apoyado el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, el internacional no debe de quedar en declaraciones, tiene que tomar medidas como respuesta a las violaciones continuas de Israel. Entre más esto pida acción constante y se pide un embargo completo y un embargo completo de comercio contra Israel para que la ley tenga significado, la autoridad e independencia de la Corte Internacional de Justicia y de la Corte penal internacional deben de cumplirse. El derecho internacional está para defensa de todos los países y para la mayoría de los países esto es particularmente importante. La soberanía necesita protección. El derecho internacional es nuestra defensa más firme en contra de eso. El conservar el espacio en el que debemos tomar nuestras propias decisiones y elegir nuestro futuro. Ningún país puede ponerse más allá de alcance de la ley, una situación ilegal no se transforma en legal simplemente porque sigue existiendo. Deben de tener la libertad y capacidad de establecer sus propias reglas y un futuro asegurado por el derecho internacional. Muchas gracias.

Muchas gracias, hermana, por su declaración. Ahora, Cedo la palabra al señor Espen Barth Eide.

Gracias, excelencia. La mola, amigo. Y gracias al señor Hassan también por copatrocinio. Nosotros somos observadores fieles del trabajo de este grupo. Agradecemos el trabajo que hacen. Este texto es exactamente lo que debemos decir. la autoridad del derecho internacional no solo con sus pronunciamientos, sino también con su imposición. Hay una lista de principios que no tendrá ningún significado si no se cumplen el derecho internacional. No tenemos autoridad superior como lo tenemos en los estados. Tenemos nosotros que demostrar que el derecho internacional No solo es la ley entre los Estados, sino el derecho humanitario internacional y otros. Y debe de vigilar todas las personas en todos los lugares, en todo momento. Como dijo el ministro Hassan, no son. Trata de elegir lo que se aprueba cuando uno quiere criticar a Noruega, junto con España, Irlanda y otros. Fuimos los primeros en hablar alto sobre las atrocidades que cometió Israel en Gaza. en Líbano, en Siria y ahora también el ataque en la ribera occidental, violación clara de todas las reglas del libro, algo muy serio. Y debo decir que durante mucho tiempo me preocupó que muchos de mis amigos mis amigos de Occidente hayan estado de acuerdo en principio, pero nada más. Pero esto ha cambiado y he compartido algunas reuniones. He estado en reuniones con la Autoridad Palestina y muchos otros países preocupados, incluyendo la Alianza Global. Esto es en defensa de los derechos inalienables de defensa para Palestina, lo mismo para Sudán, en donde las dos partes en guerra se distinguen por el maltrato que dan a las poblaciones. También la situación totalmente ilegal en Ucrania. Uno de los principios más fundamentales es no atacar a los demás. Y no se trata de demostrar que no tomemos consideraciones políticas en el derecho internacional a favor de la víctima, en contra del agresor, cualquiera que sea lo que opinemos sobre él. El mundo se divide entre muchos países que hablan en voz alta en contra de esto, en contra de Israel, y otro grupo que habla debidamente sobre Palestina, afortunadamente, y los ataques de que ha sido objeto. También estoy de acuerdo que en ese sentido debemos estar juntos para defender a la Corte Penal Internacional, Noruega. Siempre defendiendo a la Corte. Y si las leyes hay que aplicarse, no debe de haber impunidad. Y esta es una de las instituciones que puede ayudar a que se logre el cometido. Mi primer compromiso en política fue en el tema del apartheid y en el desarrollo de la política mundial en contra del apartheid. Nosotros estábamos totalmente en contra del apartheid. No era 50 por ciento, ni tampoco queríamos una manera más suave de apartheid. No, queríamos eliminarlo. Y algunas veces hay dos lados, dos fases de una historia. Y en este caso era muy sencillo, una tenía razón y la otra no, era equivocada. Muchas gracias por su atención.

Muchas gracias, querido hermano. Conocemos su trabajo y se lo agradecemos. Ahora ya podemos sentir un viento de cambio en los países de Occidental. Y realmente agradecemos este esfuerzo. Ahora pasamos a su excelencia, Riyadh Mansur, ministro y representante permanente del Estado de Palestina. Tiene la palabra.

Muchas gracias, ministro Lamola, ministros, excelencias, señoras y señores, representantes de la sociedad civil, amigos. Permítanme comenzar agradeciendo y en nombre del pueblo palestino, de parte de Sudáfrica y su liderazgo para presentar el caso de genocidio por Israel ante la Corte Penal Internacional. Los miembros del Grupo de La Haya y a la Secretaría Ejecutiva del Grupo de La Haya y el equipo por su movilización diplomática histórica para poner fin a decenios de ocupación israelí. Hemos visto muchos Estados participar hoy en grupos regionales unidos en el llamado mundial para defender la humanidad, la moralidad y la legalidad, y su solidaridad con el pueblo palestino. También nos complace que este año se celebre la reunión ministerial que consolida la responsabilidad permanente de las Naciones Unidas con la cuestión de Palestina en todos sus aspectos, incluyendo justicia para el pueblo palestino. Amigos, el grupo palestino sigue enfrentando una amenaza existencial a su presencia en su terreno. La Franja de Gaza, nuestra gente continúa padeciendo condiciones humanitarias catastróficas de muerte, destrucción, desplazamiento y privaciones. 1400 palestinos han muerto desde el cese al fuego. En la ribera occidental, incluyendo Jerusalén, Israel está acelerando la ampliación de los asentamientos, confiscación de las tierras, desplazamientos forzados, violencia de su parte y ocupación de más terrenos. Esta anexación no es una amenaza futura, ya está presente. Israel hoy controla dos terceras partes de la Franja de Gaza y dos terceras partes de la ribera occidental, mientras que 87% de Jerusalén está fuera del alcance de los palestinos. Esto socava la Autoridad Palestina, incluyendo reteniendo nuestros ingresos para precipitar el colapso con el objetivo de mayores accesaciones. El plan podría ahondar el problema. aislando la primera occidental, Jerusalén y sus zonas palestinas aledañas y dando un golpe a la integridad territorial del Estado de Palestina. También somos testigos de asaltos continuos en contra de los lugares sagrados de musulmanes y cristianos, en contra de la condición legal, de momento. Israel ha condenado los ataques de Gaza. Esto no produce el retroceso. Simplemente es un punto en la lucha por los derechos del pueblo palestino. se pide acción, no solo declaraciones, rendición de cuentas, que es el camino fundamental para obtener justicia en cualquier situación y para cualquier pueblo. Y Palestina y el pueblo palestino no pueden ser la excepción. El Grupo de La Haya es el puente entre las declaraciones y las fusiones, entre la condena y la rendición de cuentas, y entre la solidaridad y las medidas coordinadas.

El Grupo de La Haya está allanando el camino para las medidas de rendición de cuentas que se están traduciendo en acciones concretas por parte de los miembros del grupo y también por los Estados que no son parte del grupo. Estamos constatando esto cada vez más, incluso más de 12 estados con respecto a la situación. Estamos en el momento inicial, este nuevo impulso concentrado en la acción, vamos a ampliarlo, vamos a profundizar nuestro impulso y vamos a cumplir con el objetivo, poner fin a esta ocupación ilegal. Amigos, amigas, la opinión consultiva de la CIJ del 2024 con respecto a la ocupación israelí ilegal supone una base para las responsabilidades y medidas de los terceros. Ningún Estado deberá ayudar, reconocer ni normalizar una situación ilegal creada a través de la ocupación, los asentamientos o la anexión. Ninguna arma, ningún comercio ni fondos deberían destinarse a la prolongación de la ocupación. Todos los Estados tienen la obligación de respaldar el derecho del pueblo palestino a la libre determinación y a la independencia de su Estado. Nuestro objetivo común debe estar claro. Que la ocupación y la anexión cueste. que la rendición de cuentas sea inevitable y que la firmeza palestina sea sostenible. Así pues, instamos a los Estados a realizar lo siguiente: primero, fomentar medidas económicas y comerciales en contra de los asentamientos ilegales de Israel y aquellos que respaldan la financiación o se benefician de ellos, la ocupación ilegal. debe ser rentable. En segundo lugar, imponer sanciones y, repito, imponer sanciones en contra de los colonos y los oficiales responsables de la expansión de los asentamientos, el desplazamiento a la fuerza y la violencia en contra de los civiles palestinos. En tercer lugar, detener E1, el plan de asentamientos y dejar claro que sus medidas de anexión tendrán consecuencias importantes también para empresas y las instituciones financieras que participan. En cuarto lugar, intensificar las medidas dentro de las Naciones Unidas y las instituciones internacionales con el fin de garantizar el cumplimiento del derecho internacional, las resoluciones de la ONU pertinentes y las decisiones judiciales internacionales. En quinto lugar, brindar protección internacional al pueblo palestino. Repito, brindar protección internacional al pueblo palestino. Sexto lugar, fortalecer la firmeza palestina a través de un apoyo político al Estado de Palestina, la ONU, incluido el UNRWA, y las comunidades que se ven amenazadas. En séptimo lugar, unir esfuerzos ante las cortes internacionales y las instituciones jurídicas, por supuesto, la CIJ y la Corte Penal Internacional. Excelencias, toda reafirmación de principios jurídicos y todas medidas comunes para poner en tela de juicio los esfuerzos de Israel de forjar la ley y con el objetivo de condenar su delito, se necesita, no se puede normalizar una guerra en la que el genocidio, la violencia, el racismo y las masacres se toleran. Una guerra en el que los políticos sadistas son inmunes. Finalmente, el pueblo palestino no solo pide declaraciones de solidaridad, por supuesto que las agradecemos, Pedimos que esta solidaridad se traduzca en protección, presión política, medidas económicas, rendición de cuentas y un apoyo sostenido sobre el terreno. La decisión de la CIJ ya existe, las resoluciones de la ONU ya existen, el derecho internacional lo deja claro, el grupo de La Haya se ha formado. ¿Qué es lo que necesitamos ahora? Necesitamos la aplicación, medidas, trabajo, pasar a la acción. Muchísimas gracias. Hacemos un llamado a los Estados para que se sumen al grupo de La Haya, no como cuestión de discreción política, sino verdaderamente como un imperativo claro, moral, de conformidad con sus obligaciones con el derecho internacional. Muchísimas gracias,

querido hermano. Gracias. Muchísimas gracias, querido hermano. Su mensaje ha quedado muy claro. La acción es lo que va a proteger las vidas del pueblo palestino. Procedemos ahora a ceder la palabra a dos expertos distinguidos con respecto a los desafíos para el orden jurídico internacional y las medidas prácticas disponibles a los Estados en su defensa. Invito ahora al profesor William Schabas, profesor de Derecho Internacional, a pronunciar su intervención. Estimado profesor Schabas, tiene usted la palabra. Muchísimas gracias,

señor ministro Lamola, ministros, excelencias, estimados amigos y amigas. Es un verdadero honor que se me haya solicitado contribuir a esta sesión tan importante. Hoy, con frecuencia, se dice que se está destruyendo, socavando y demoliendo al derecho internacional. Desde mi perspectiva como académico y también como defensor de la causa ante Los tribunales internacionales, la CIJ, el sistema de las acciones nunca han sido tan robustas. Los Estados están determinados a proteger el derecho internacional, a aplicarlo. Voy a dar algunos ejemplos. Ante la CIJ, la mitad de la carga del la Corte son casos con respecto a derechos humanos fundamentales y en algunos de ellos los Estados que han presentado demandas ante la Corte no son Estados directamente afectados, sino que fungen en nombre del bien común para que se aplique el derecho internacional. Por ejemplo, Sudáfrica, por supuesto, se ha hecho referencia a la solicitud que presentó en contra de Israel. Todos están familiarizados, pero también podría mencionar el caso de Nicaragua hacia Alemania y el que estamos esperando el fallo de la Corte Internacional de Justicia, una causa presentada por Gambia en contra de Myanmar. Con respecto a estos casos, hay un número extraordinario de intervenciones y debería decir sin precedentes. más de 50 por parte de los Estados. ¿Qué es lo que están haciendo en estas intervenciones? Insisten en que el derecho internacional se aplique, hacen un llamado a la Corte para abordar cuestiones que históricamente y tradicionalmente se dejaban a nivel político. Los Estados piensan que tienen cierto tipo de control. Ahora las está abordando un órgano judicial. Tenemos que confiar en el resultado a 15 jueces imparciales. Esto no existía hace años, es algo nuevo. Además, también lo constatamos en las opiniones consultivas. La más importante, ya nos hemos referido a ella en reiteradas ocasiones, la del 19 de julio del 2024, con respecto a la ilegalidad de la ocupación de Palestina. Hay otras, el punto de inicio es la opinión consultiva con respecto a las Islas Ago de 2019 y también otras con respecto a Palestina y también con cuestiones más amplias como el cambio climático y distintos derechos. Entonces, está ocurriendo algo muy importante con respecto al derecho internacional y su importancia. No quiero decir que no haya elementos tratando de destruir el derecho internacional. Hay estados que no quieren tener nada que ver con el derecho internacional y que están atacando a las instituciones del derecho internacional. Por supuesto, es que ellos mismos a veces invocan el derecho internacional. Por ejemplo, ayer la gran ironía del primer ministro de Israel, que atacaba a Turquía por la ocupación de Chipre del Norte. Lo único que no hizo fue referirse a la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 2024 con respecto al derecho que se aplica y la ilegalidad de la ocupación. Y por supuesto que esto también funciona al contrario. El presidente de Turquía condena a Israel por la ocupación de Palestina. ¿Qué es lo que se puede hacer? Se me ha pedido que aborde esta cuestión. ¿Cómo proceder? Fortalecer nuestras instituciones. Especialmente son las instituciones las que son objeto de ataque. En primer lugar, la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia. Con respecto a la Corte Penal Internacional, los Estados han de fortalecer la Corte, incluso Estados que no formen parte del Estatuto de Roma. necesitan respetar su papel, su existencia y su importancia a nivel mundial. Quizás tengan razones concretas para no ratificar el Estatuto de Roma. Ahora bien, el Estatuto de Roma se ha visto respaldado por un número de Estados importante. Estamos en una situación en la que se han elegido a los jueces, los jueces de mayor competencia son los que se tienen que ver elegidos para formar parte de la Corte. Esto es importante, es una situación compleja que hay que considerar. El sistema no es necesariamente propicio para ello. Ahora bien, es absolutamente esencial que elijamos a los jueces de mayor calidad. los de la Corte Penal Internacional, comparables a los de la CIJ, que a mí me parece que cumplen con la calidad necesaria. Además, tenemos que elegir también al fiscal valiente. Resulta lamentable que los acontecimientos recientes con respecto al fiscal, que se haya mandado un mensaje en el que no se aliente a que aquellos más valientes presenten su candidatura para este puesto. Y luego, con respecto a las medidas unilaterales, las sanciones impuestas por Estados Unidos, y también medidas impuestas por Rusia, y medidas que ni siquiera en el sentido técnico de la palabra, son lícitas por parte de Israel en su intento de evitar el transcurso de la justicia en la Corte Penal Internacional. Una de las formas de abordar esto es bloquear medidas, estatutos. Esto es algo importante, aunque su efectividad no se garantiza Además, los Estados tienen que brindar medidas proactivas para ayudar a aquellos que sean víctimas de dichas medidas, jueces, fiscales. A nivel institucional se necesita ayuda. Los Estados que respaldan el sistema tienen que encontrar una forma para ayudar a las personas que son víctimas de las sanciones. Quisiera concluir mi intervención con una sugerencia que todavía no se ha abordado por la Corte Penal Internacional ni por los Estados partes. Esto tiene que ver con la posibilidad de procesar intentos de evitar la justicia en la Corte Penal Internacional. El artículo 70 del Estatuto de Roma contempla una serie de actos que tienen intención de evitar la justicia, cosas obvias. por ejemplo, tratar de corromper a los testigos, alentar el perjurio y cosas similares. También hay un párrafo en dicho artículo del Estatuto de Roma sobre las represalias en contra de los oficiales de la Corte al cumplir sus funciones. Y lo que es más, hay un párrafo en el artículo 70 del Estatuto de Roma que hace un llamado a los Estados partes, pero tampoco tienen que ser los Estados partes los que lo hagan, tienen que ser todos los Estados de procesar judicialmente a aquellos que intenten tomar represalias en contra de los oficiales de la justicia, también en la Corte Penal Internacional, de la misma forma en que lo haríamos si se tratara en su propio sistema nacional jurídico. Esto es algo que Hay que quizás explorar y que lo que se puede reflexionar no solamente en los países en los que están imponiendo este tipo de medidas, sino también en aquellos países que colaboran en su aplicación o que cooperan, empresas, agentes de viaje, etcétera, si ellos supieran. que hay una posibilidad muy concreta de que estén contribuyendo a las represalias de oficiales de la Corte Penal Internacional, entonces quizás haría que la balanza se inclinara de forma favorable. Muchas gracias, señor presidente. Muchísimas gracias,

estimado profesor, por su intervención jurídica, interpretación e iluminadora del derecho internacional para guiar esta sesión del día de hoy. Invitamos ahora a la señora Diana Butu, abogada especialista en el derecho internacional de derechos humanos. Tiene la palabra, estimada hermana. Muchísimas gracias.

Buenos días, ministros, excelencias, colegas, amigos, amigas. Quisiera empezar con una confesión. A veces me pregunto si esto importa, si las resoluciones de la ONU importan, o importan las opiniones consultivas, todas las redacciones, las comas que ponemos con atención a las 3 de la mañana, si todo eso importa. Y hay noches en las que miro las imágenes que vienen de Palestina de donde vengo yo, y me pregunto si el derecho internacional es como algo que tranquiliza, que un sonajero, digamos, un chupete que tranquiliza, que se vuelve a repetir, mientras nuestra población se está viendo masacrada, enterramos a los nuestros y somos testigos del genocidio, no soy la única. Los textos internacionales recogen como un mundo de ficción. Y se habla de un mundo que debería, un mundo como debería ser, pero no se reconoce aún el mundo que está pasando y la dinámica de poder que existe. Esto es especialmente lo que ocurre con Palestina. Ha vivido décadas de intentos israelíes de borrarnos, de eliminarnos y de hacer como si nunca hubiéramos existido para empezar. Aquellos que han llevado a cabo y han respaldado la Nakba, la limpieza étnica de Palestina, Siguen estando libres. De hecho, la limpieza étnica de Palestina forma parte de políticas de muchos estados que han respaldado a Israel. La única forma en que se ha podido crear Israel y se ha podido mantener es a través de esta política de limpieza étnica, a través de masacres, de robo de tierras y, de hecho, a través del genocidio de Palestina. Así pues, quisiera decirles lo que era La Nakba y lo que es. Con frecuencia se habla de esto como de una palabra y no de como un evento que continúa. Entre 1947 y 49, Israel hizo que un gran número de palestinos se marcharan, más del 75% de la población, que abandonaran sus países y nunca pudieron volver. Israel borró a cientos de nuestros pueblos para no volver a ellos. Estos pueblos tenían nombres. El 9 de abril de 1948, más de 100 hombres, mujeres y niños fueron asesinados en un pueblo por Israel. También mi propio pueblo, Tontura, Lid, otros pueblos. En julio de 1948, miles de personas tuvieron que dejar sus hogares caminando a pie en el calor del verano y muchos murieron al borde de la carretera. No tenemos que depender de nuestros recuerdos. Isaac Rabin, primer ministro de Israel, fue oficial en una de estas operaciones. En sus memorias, describió el momento en el que él y su comandante le pidieron a David Ben-Gurión, primer ministro, qué es lo que tenían que hacer con la población civil palestina. Ben-Gurión, y así se ha escrito, alzó la mano en un gesto que significa, pues échenlos. Uno no tiene que ser experto ni perito para saber que esto era y es ilegal. Ahora bien, en vez de hacer que Israel rindiera cuentas en 1948, hemos constatado cómo se respaldó a Israel y cómo las víctimas de Israel, nosotros, los palestinos, tuvimos que aceptar la toma de control ilegal de nuestro país. Y esto se ha repetido hasta el día de hoy. Israel continúa robando nuestra tierra y se nos dice que de alguna forma hay que llegar a un acuerdo, que tenemos que renunciar a nuestros derechos para poder dar cabida a todos los equívocos de Israel. En Gaza, ocho de cada diez palestinos son refugiados. Y aquí, otra vez, vemos cómo se les bombardea. Se les hace pasar hambre, se les asesina y nos dicen otra vez que es nuestra culpa y que las normas simplemente no se aplican a Israel. Se nos dice que tenemos que esperar para una determinación judicial, para que los Estados tomen medidas. El derecho internacional no lo escribieron aquellos en una situación cómoda, sino lo escribieron los sobrevivientes. La Convención de Ginebra de 1949 fue escrita por personas que vieron lo que pasaba cuando los civiles bajo ocupación no tenían ningún tipo de protección. Aquellos que escribieron estos textos no eran ingenuos, eran personas que habían visto con sus propios ojos lo peor de la humanidad y decidieron de forma deliberada y en contra de todo cinismo, que hay líneas que ningún Estado debe cruzar, ya sean sus agravios, su miedo o su poder. Estas normas internacionales no son nada complejo. Las personas más vulnerables son las personas a las que se debe proteger más. Los niños, los hospitales, el personal médico, los periodistas no tienen que ser blanco de ataques. La inanición no se puede usar como método de guerra. El territorio no se puede adquirir a la fuerza y la potencia ocupante no puede transferir a la población en la tierra que ocupa. no puede transferir a su propia población. El socorro humanitario debe llegar a aquellos que lo necesitan. Todos los pueblos, incluido el palestino, tienen el derecho a la libertad y el derecho a la libre determinación. Si solo aplicamos el derecho internacional cuando es algo conveniente, entonces no tenemos ningún tipo de derecho, sino que tenemos preferencia disfrazada de redacción jurídica y terminología jurídica. Vamos a analizar la situación en Gaza Israel ha asesinado a más de 73.000 palestinos, entre ellos más de 20.000 niños. Estamos hablando de un niño cada hora, de cada día, durante más de dos años. Todos hemos escuchado el nombre de uno de estos niños, Hindi Rajab, de seis años. En enero de 2024, ella se vio atrapada en un coche en la ciudad de Gaza, rodeada de los cadáveres de sus familiares durante horas. Estuvo hablando por el teléfono con la Cruz Roja Palestina. "Tengo mucho miedo", decía esta niña. "Vengan". Y llegaron. Llegó la ambulancia para rescatarla. Se acercó. Y fue objeto de ataque de Israel. Los dos paradémicos perdieron la vida. El cuerpo de uno de ellos se encontró 12 días después. 355 balas en el coche. La niña tenía 6 años. Se puede atacar al cuerpo médico. Vimos cómo fallecieron el personal del cuerpo médico en Gaza y se les enterró en la arena con las ambulancias. El ejército dijo que los vehículos de este personal se habían acercado sin luz y luego en el vídeo, imagínense que se encontró en el fondo, en el teléfono de unos de los paramédicos, se veía como la ambulancia estaba bien señalizada. y él hizo una grabación, le pidió a la madre que le perdonara y que había escogido ese camino para ayudar a su pueblo. Los hospitales no tienen que ser objeto de ataque. Un pediatra en un hospital se quedó con sus pacientes hasta el final. En diciembre de 2024 se le llevaron del hospital y dos años después todavía sigue estando retenido. La comisión de investigación de la ONU informa de que sigue siendo objeto de abusos en detención. A los periodistas tampoco se les puede atacar. Prácticamente 300 periodistas palestinos y trabajadores de los medios han sido asesinados por las fuerzas israelíes, más de lo que se haya documentado en ninguna guerra. Cientos de efectivos del personal de la ONU. han perdido la vida, más que ningún conflicto desde que se fundara la ONU, aquellos que han ido a ayudar a Gaza, a curar, a contar sus relatos, han perdido la vida por hacerlo. La inanición no se puede usar como arma de guerra. En agosto de 2025, los expertos de hambruna confirmaron la hambruna en Gaza, la primera que se haya confirmado en Oriente Medio. Hay que dejar claro lo que significa esto. Gaza está en el mar. hay cargas que llegan de comida y se ha hablado de hambruna, de inanición, algo que se ha llevado a cabo a propósito. El socorro humanitario debe llegar a aquellos que lo necesitan. En el verano de 2025, personas desesperadas caminaron a sitios de distribución de alimentos y se les disparó. Los soldados israelíes lo describieron al periódico israelí diciendo que, bueno, es un campo para asesinar, disparamos las metralletas desde los tanques, tiramos granadas, y no son mis palabras, son las de ellos. Un oficial israelí en Gaza relató lo que pasó y dijo, en la práctica, Un terrorista es cualquiera que las fuerzas de defensa israelí haya matado allá donde trabajamos. Los oficiales de inteligencia relataron cómo escogían a sus blancos con la IA, con la inteligencia artificial. Y cito, yo dedicaría 20 segundos a cada blanco, dijo uno. No tiene ningún valor como ser humano, simplemente como un sello de aprobación. Y otro dijo, pues bueno, la máquina lo hizo así muy en frío y esto me facilitó mucho las cosas. Sabemos que no se han detenido los asesinatos. Israel ha matado a más de 1000 palestinos desde el alto al fuego. Y sabemos que hay un niño que ha sido asesinado cada día. Y por supuesto que en teoría hay un alto el fuego, pero sabemos que las familias tienen que enterrar a los suyos todos los días. Hoy quisiera reiterar que la mayor amenaza al derecho internacional no es el Estado que lo desafía abiertamente, sino que es la decisión en silencio que se toma en las capitales y las salas. Se trata de pensar que podemos excusar a algunos porque son aliados, son socios, son nuestros amigos. Sabemos que la corte más importante del mundo hablado en el 2004, en enero del 2024, la causa planteada por Sudáfrica, la que se ordenaba a Israel tomar todas las medidas para actuar en contra del acto de genocidio en Gaza. Así se halló que la ocupación ilegal del territorio palestino era ilícita en el 2024 y que se debían de tomar las obligaciones no solamente para la potencia ocupante, Israel, sino para todos nuestros estados. no solo reconocer la situación ilícita, dar ayuda y asistencia. No son solo las opiniones de activistas, es el fallo de las instituciones que hemos construido, hemos financiado y que hemos jurado defender. Si lo tratamos como algo optativo, entonces decimos a los gobiernos de todas las regiones que no hay que prestar atención a los fallos de la Corte, que al fin y al cabo el fallo depende del poder. La Corte tiene la vista puesta en nosotros, en nuestro comportamiento en Palestina, y está sacando conclusiones. El mundo lo está haciendo. Los jóvenes en todo el mundo se están planteando si estas reglas son algo real o si se trata de un relato. Nuestra respuesta no está en los discursos, sino que va a proceder de nuestra forma de actuar constante. Las elecciones en Israel se van a celebrar el próximo mes. Hay muchos que esperan que el primer ministro que hizo uso de la palabra ayer, que pierda. Quiero decirles lo que no está en las papeletas.

Lo que no está en las papeletas en Israel son las cosas que mucha gente aquí habla. Primeramente, la solución de dos estados. Eso no está en la papeleta. A Israel no le importa. Lo que no está en la papeleta es el genocidio. No hablan de medidas de rendición de cuentas. En vez de eso, las partes están compitiendo para ver quiénes son los que pueden hacer más daño a los palestinos, libaneses, sirios y otros. No hablan de cosas de las que se habla en Nueva York. Como se lo pueden imaginar, aquellos que han vivido en Israel antes de octubre del 23 son personas que o bien perpetraron la Nakba o la apoyaron o son apologistas de la Nakba. Y hoy vemos exactamente lo mismo en cuanto al genocidio. Gente que la apoyan, que son apologistas del genocidio o que lo perpetraron. Esto debemos defender en el derecho internacional. Sin ello, Israel continuará pensando que tiene la luz verde, como fue en 1948. Les pido que realmente creamos en lo que estamos firmando. Y que estemos a la altura de las obligaciones que ha descrito la Corte, que defendamos a los trabajadores humanitarios, los soldados de paz, a todos los que pagan con su vida. Pido que nos arrepintamos y pensemos en todos aquellos que han muerto, que no puedo repetir sus nombres, y no disculparnos por defender la ley, porque no se trata de eso. La ley no debe de ser una ficción, tiene que ser real. Y para que esto suceda, Israel debe de rendir cuentas. La ley requiere acción. Y esta solo es tan fuerte como la gente que la apoya. Muchas gracias.

Muchas gracias por su interpretación de la ley y lo que debemos de hacer. Ahora cedo la palabra a Antigua y Barbuda, señor Chet Rine, ministro de Relaciones Exteriores de Antigua y Barbuda.

Gracias, presidente. Excelencias, colegas. Al entrar a la sala esta mañana, me presentaron un documento no vinculante, redactado por el Grupo de La Haya. Me complace decir que Antigua y Barbuda se identifica bien con esto. Es una declaración importante. En mi breve intervención de esta mañana, me centraré en los temas principales, los problemas estructurales del sistema multilateral y del orden basado en las reglas. Para estados como el mío, pequeños, el orden y las reglas jurídicas no son abstractas, son necesarios para asegurar nuestra soberanía, nuestros intereses, y garantizar que las voces de nuestros países vayan hacia adelante. Nosotros no tenemos la opción de cuándo se aplican las reglas internacionales o no. Por ello, nos identificamos tan claramente con esta nueva declaración. Es el momento en donde la confianza En el sistema multilateral se pone a prueba. Debe de ser un período para aplicarlo y hacerlo funcionar mejor. Esto nos da la arquitectura, la igualdad soberana, el arreglo pacífico de las diferencias, la cooperación internacional, los derechos equitativos de los Estados grandes y pequeños. se trata de asegurar que estos principios no solo se reafirmen, sino que constantemente se apliquen. En la nota de concepto de donde debe desprenderse el debate, las instituciones internacionales enfrentan presiones económicas y de todo tipo, lo cual hace que nuestra tarea sea muy urgente. Para mi pequeño país, hay 3 cosas particularmente importantes para nosotros. Primero, la rendición de cuentas. El derecho internacional no puede retener su autoridad si su aplicación es selectiva. El defender Hay que defender y aplicar el derecho internacional. Debemos destacar y respetar la independencia de sus decisiones. La credibilidad del sistema multilateral, en última instancia, depende de que las reglas se apliquen con constancia. En segundo lugar, la rendición de cuentas debe extenderse a las propias instituciones. Si nosotros pedimos a los ciudadanos que mantengan su confianza en sus instituciones, las instituciones deben hacer gala de transparencia, efectividad. No se trata de debilitar el sistema multilateral, sino hacerlo más capaz de cumplir con los pueblos. Tercer lugar, debemos dar a todos los Estados un lugar, por mínimo que sea, dentro del sistema. Antigua y Barbuda, vamos a recibir la reunión de jefes de Estado del Commonwealth en noviembre con el tema alianzas en aceleración. Esto demuestra que las instituciones pueden y en realidad reúnen a las personas juntas con cooperación y soluciones compartidas. El compromiso de Barbuda también está reflejado con el nombramiento de la señora María Fernández Espinosa para el puesto que dentro de poco quedará vacante de Secretario General de Naciones Unidas. Nosotros confiamos en la señora Espinosa. en su compromiso con el sistema multilateral. Nosotros tenemos confianza en las instituciones y debemos asegurarnos que el sistema multilateral cumpla con los Estados grandes y pequeños, todos. Esas no son iniciativas raras. Hay que ver todo esto en el contexto de crear confianza, lo que es necesario para las instituciones para asegurarnos que los procesos o procedimientos jurídicos se respeten plenamente. Esto no son iniciativas separadas, sino significan que en el multilateralismo debe trabajarse en conjunto y que sea de manera más representativo, más efectivo y con mayores posibilidades de cumplir. Para Antigua y Barbuda hay demasiado en juegos para aceptar un mundo en donde solo los fuertes determinan lo que hay de hacerse. Sea aquí, en Naciones Unidas, en el Commonwealth, las organizaciones regionales, se trata de mantener, reparar y fortalecer ese orden. Porque para países como el mío, el multilateralismo y la conservación del orden multilateral no son letra muerta, simplemente es lo que puede asegurar que el sistema funcione y funcione para todos. Gracias.

Gracias al señor Green por sus observaciones. Cedó la palabra ahora a Eduardo, a su excelencia Eduardo Ramírez, viceministro de Relaciones Exteriores de Venezuela. Tiene la palabra.

Gracias, presidente. Excelencias. Agradecemos la convocatoria de esta reunión de alto nivel que nos brinda la oportunidad para reafirmar una convicción fundamental El derecho internacional constituye un patrimonio común y una garantía indispensable para la convivencia pacífica entre los Estados y la protección de nuestros pueblos. Su fortaleza depende no solamente de las normas que hemos acordado, sino también de nuestra voluntad de respetarlas y aplicarlas de manera coherente, sin selectividad ni dobles raseros. Defender el derecho internacional significa, por tanto, procurar su aplicación efectiva y reafirmar la primacía de la Carta de las Naciones Unidas, la solución pacífica de las controversias y el respeto de las obligaciones internacionales, especialmente aquellas de carácter vinculante. Las decisiones del Consejo de Seguridad, particularmente aquellas relativas a la cuestión palestina, deben ser respetadas. Del mismo modo, la protección de la población civil y el acceso oportuno, seguro e imparcial a la asistencia humanitaria deben garantizarse conforme al derecho internacional humanitario. Para Venezuela, la cuestión de Palestina demuestra precisamente por qué esa coherencia resulta indispensable. Reafirmamos, en este contexto, nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo palestino y nuestro firme respaldo a la realización de sus derechos inalienables, incluido su derecho a la libre determinación. Excelencias, la protección de la población civil en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental debe seguir siendo una prioridad. Toda la población civil debe ser protegida y el derecho internacional humanitario respetado bajo toda circunstancia. Debemos cesar los ataques contra civiles y bienes de carácter civil, al tiempo que debe garantizarse la asistencia humanitaria a quienes desesperadamente la necesitan. La credibilidad del sistema multilateral depende también de nuestra capacidad para aplicar los mismos principios y obligaciones con coherencia en todas las situaciones. El derecho internacional pierde fuerza cuando su aplicación es percibida como selectiva. La recupera cuando protege por igual y ofrece un marco común para alcanzar soluciones justas y sostenibles. Pero la protección inmediata debe estar acompañada de un horizonte político claro. Por ello, reafirmamos nuestro apoyo a la solución de dos Estados que permita al pueblo palestino ejercer plenamente su derecho a la libre determinación en un Estado soberano e independiente. viviendo en paz y seguridad con el Estado de Israel, de conformidad con el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas. En este contexto, reiteramos también nuestro respaldo a la incorporación palestina como un miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas. Excelencias, la defensa del derecho internacional debe ayudarnos a abrir caminos para la paz. Necesitamos preservar espacios para la diplomacia, apoyar los esfuerzos de mediación y crear condiciones que permitan reconstruir progresivamente la confianza entre todas las partes. Una paz justa y duradera en Asia Occidental requiere una solución justa y duradera para Palestina. Defender el derecho internacional significa trabajar para sus normas, que se traduzcan en protección para los civiles, asistencia para quienes lo necesitan y un horizonte político viable para todos los pueblos de esa región. Venezuela seguirá contribuyendo desde sus posiciones de principio y mediante el diálogo, en el marco de su diplomacia bolivariana de paz, a los esfuerzos dirigidos a alcanzar una paz justa, integral y duradera, basada en el derecho internacional y en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Muchas gracias.

Muchas gracias a Venezuela. por su aportación. Pasamos ahora a Catar. Su Excelencia el doctor Majid Al-Alsari.

Excelencias, señoras y señores. En primer lugar, queremos agradecer a Sudáfrica y Malasia por convocar esta importante reunión. Catar, en repetidas ocasiones, ha reiterado su compromiso con Carta de Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana y el arreglo pacífico de las diferencias. Opinamos que la credibilidad del derecho internacional depende de su aplicación constante, sin dobles raseros ni favoritismos. Destacamos la importancia de a ser responsables a los que no lo respiren, sobre todo en los territorios palestinos ocupados y el derecho del pueblo palestino a la libre determinación y el establecimiento de su Estado independiente dentro de las fronteras de junio de 1967, con Jerusalén como su capital. Las instituciones internacionales defienden el detener la situación que sufren y padecen los palestinos a diario. La no asistencia a los pueblos palestinos, los asesinatos diarios, asesinatos hasta de los trabajadores de la salud y alimentos, los periodistas. Para los perpetradores, solo hay impunidad. Su Alteza Real de Catar ha dejado claro en su declaración ante la Asamblea el mes pasado, en donde pidió a la comunidad internacional que diera muestras de su compromiso con el derecho internacional, destacando que sería una ley para todos o perdería su significado si solo se aplica a los débiles y no a los fuertes. Excelencias, nuestra posición principal de conformidad con el derecho internacional y la legitimidad continúa en nuestro trabajo diplomático, en nuestros esfuerzos de mediación y arreglo pacífico de las diferencias. Son la piedra angular de nuestro trabajo diplomático y es un instrumento básico en nuestra política exterior. Nuestros esfuerzos no se limitan a la mediación y facilitación del drago, sino en las partes del conflicto se aplican para dar asistencia humanitaria, aliviar el sufrimiento por conflictos o desastres naturales y para desarrollo humanitario en distintas partes del mundo. Señoras y señores, esta no es una misión que pueda lograr un país, ni tampoco puede estar en manos de un solo país. Es responsabilidad del mundo entero. Debemos, por lo tanto, promover el trabajo colectivo y echar las bases para la paz internacional todos y todos sus elementos con las instituciones multilaterales y las alianzas internacionales que trabajan por el bien común. Continuaremos defendiendo estos principios y apoyando la asistencia multilateral y estas soluciones pacíficas basadas en el derecho internacional y los objetivos de los capítulos de la ONU.

Muchas gracias, Qatar. Ahora pasamos a Omán. Su Excelencia, señor Mohamed Al Qattan.

Señoras y señores, Excelencias, quisiera agradecer a la República de Sudáfrica y a Malasia por convocar esta importante reunión. Y quisiera agradecer al Grupo de la Haya por sus esfuerzos por promover el diálogo y la búsqueda de los medios para preservar la paz internacional y la aplicación de las leyes. El sistema internacional enfrenta retos a sus documentos y papeles básicos, así como el respeto que se mantiene para la aplicación de estos reglamentos. Las Naciones Unidas se basó en principios claros, la igualdad soberana entre los estados, el no uso de la fuerza y el arreglo de diferencias con medios pacíficos, así como el respeto por los derechos humanos y el derecho a los pueblos de libre determinación. Estos principios o la fuerza de estos principios no se desprende solo de textos jurídicos acordados, sino nuestro compromiso colectivo de su aplicación sin selectividad ni favoritismos. Excelencias, el sultanato de Omán opina que la defensa del derecho internacional comienza con la defensa del multilateralismo y la defensa de las instituciones establecidas por la comunidad internacional para la aplicación y cumplimiento de las leyes, cuando las disposiciones de la ley se respetan en algunos casos y se ignoran en otros, o cuando solo se aplican dependiendo del poder y la fuerza de las partes en conflicto, La injusticia no solo es para las víctimas, sino para todo el sistema. Por ello, destacamos la importancia del respeto por las instituciones internacionales de justicia y para enfrentar presiones cuyo objetivo es socavarlas o afectarlos en el cumplimiento de sus deberes. También Insistimos en el respeto a las resoluciones de Naciones Unidas, los compromisos internacionales de conformidad con el derecho internacional, así como el derecho humanitario internacional. En este contexto, el tema de Palestina sigue siendo la tarea más difícil y su capacidad de fortalecer la justicia. agresión, la ampliación de los asentamientos, la posición en contra de los palestinos, sus desplazamientos forzosos. Esto es contrario al derecho internacional y a los compromisos para aplicarlos. Destacamos nuevamente nuestra posición de principio sobre la necesidad de poner fin a la ocupación de Israel de los territorios palestinos y el logro de una solución amplia y duradera con el establecimiento de un Estado palestino independiente con las fronteras de 1967 y con Jerusalén como su capital, de conformidad con el derecho internacional y la legitimidad. Señoras y señores, la rendición de cuentas no es un objetivo en sí, son los medios para proteger la ley e impedir sus violaciones. El pasar del compromiso a la acción requiere la adopción de principios debidamente preparados de conformidad con la Carta de Naciones Unidas y los sistemas jurídicos de todos los Estados. Nos parece que el trabajo colectivo es más eficaz y más sostenible cuando se basa en el consenso más amplio que respeta características específicas y cuando no se permite la polarización. Por ello, la defensa del derecho internacional No pueden limitarse a una creencia. La ley que estamos ahora defendiendo en Palestina es exactamente la misma ley que debemos respetar en cualquier otro lugar. Y nuestra posición colectiva depende de la aplicación de los principios de manera consistente, cualquiera que sea la identidad de las partes en conflicto. Señoras y señores, el sultanato de Omán con sus políticas exteriores opta por el diálogo, la mediación, intervención diplomática, herramientas básicas de la política exterior y del arreglo de las diferencias. Nuestra experiencia nos enseña que hay que pedir la rendición de cuentas y el buscar una solución no significa que debamos de obviar la ley. Las reglas deben aplicarse a todos sin excepción. Por lo tanto, nuestra responsabilidad el día de hoy no solo es la redacción de más principios, sino los principios que teníamos acordados. Y para hacer valer la ley y ponerla en paso de tortuga para poder comparar el poder de la ley es mayor que la ley del poder. Debe aplicarse sin intimidación y sin selectividad y en donde todos los pueblos grandes y pequeños pueden encontrar en esas instituciones la producción que necesitan con arreglo al derecho internacional.

Muchas gracias a Omán. Irán tiene la palabra, señor Hasim Karimabad.

Señor Presidente, Excelencias, Señoras y Señores. Es un placer estar con ustedes aquí en esta reunión en defensa del derecho internacional, convocado por dos países amigos nuestros, Sudáfrica y Malasia. La República Islámica de Irán opina firmemente que el derecho internacional, si debe realmente servir como guardián de la paz, la justicia y la dignidad humana, no puede ser una colección de reglas selectivas que se aplican rigurosamente en contra de algunos Estados, mientras que se descuidan en relación con otros debido a las consideraciones de poder. La credibilidad del derecho internacional descansa en la calidad de la igualdad de los estados ante la ley, no ante el poder. Se ha establecido la prohibición del uso de la fuerza, respeto por la integridad territorial de unos estados, el arreglo pacífico de las diferencias y la protección de los derechos fundamentales de los pueblos como pilares del orden internacional post Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, hoy enfrentamos un tema diferente. La igualdad debe de ser para todos. Sí, la comunidad internacional debe demostrar esto de manera práctica. Palestina hoy representa uno de los ejemplos más claros para el orden internacional. La privación el derecho a la libre determinación, la ocupación, seguido de las catástrofes humanitarias en Gaza, han demostrado cómo esta diferencia puede obviar las leyes de todo tipo. Irán opina que el pueblo palestino, como todos, tiene derechos que no pueden ser condicionales por consideraciones políticas, alianzas o cálculos geopolíticos. El derecho a la libre determinación, la protección de los civiles, la prohibición del castigo colectivo no son principios que puedan estar sujetos a negociación colectiva. El derecho internacional es universal o en la práctica será un instrumento de discriminación. En este contexto, la decisión de la República de Sudáfrica de presentar una demanda ante la Corte Penal Internacional para el castigo del crimen de genocidio en contra de Palestina es significativo. En enero del 2024, como medidas provisionales, la Corte Internacional dijo que hay que proteger los derechos de los palestinos. El tema sigue ante el tribunal. Y el significado de este proceso está no solo en el posible resultado del caso jurídico, sino el que los países que dependen de los mecanismos multilaterales han intentado aplicar los principios. de rendición de cuentas ante las instituciones internacionales de justicia. Este es justamente el camino que debe de fortalecer el sistema internacional. Menos impunidad y más rendición de cuentas, menos poder político por encima de la ley y más ley para el poder. Irán, en los últimos 16 meses, ha enfrentado violaciones claras de los principios fundamentales de la Carta. El 28 de febrero del 2026, una nueva rueda de agresión de parte de Estados Unidos e Israel fue contra Irán, en el contexto del cual una guerra de 40 días. El primer día de la guerra, el líder supremo de la República y 68 profesores y niños en las escuelas fueron muertos, fueron asesinados. La soberanía e integridad de un Estado no puede violarse ni puede estar sujeto a un regateo político, ni tampoco puede ser aseveraciones políticas ni interpretación unilateral de una amenaza percibida, dejando de lado la prohibición del uso de la fuerza. Si el principio fundamental del artículo 2, párrafo 4 de la Carta de Naciones Unidas está claro, ningún país grande pequeño puede confiar en su seguridad y soberanía cuando se enfrenta a un ataque armado. El derecho a la libre autodefensa dentro de la Carta es un derecho legítimo. Al mismo tiempo, la República Islámica de Irán destaca la obligación de respetar el derecho internacional humanitario, proteger a los civiles y distinguir entre los objetivos militares y los objetivos civiles. Estos principios deben respetarse sin excepción, sea en Palestina, Irán o en cualquier otro lugar del mundo. El problema fundamental de hoy no es la falta de reglas de derecho internacional. El problema es su aplicación selectiva. En una crisis, se invoca a las. carta. En otro, los poderes geopolíticos tienen precedencia. Las soluciones del Consejo se exigen. Y otras siguen sin ninguna medida de aplicación. En la protección política, por una parte, puede estar en torpeciendo la rendición de cuentas. No solo se trata de socavar la justicia, sino de erosionar la confianza de los pueblos en las instituciones internacionales si no se aplica el derecho internacional por igual. al. los aliados, los no aliados, al este y oeste, y al norte y sur global. Esto continuará erosionándose. Desde esta perspectiva, el papel de la Corte Internacional de Justicia asume una mayor importancia. y debe seguir funcionando como el órgano jurídico principal de las Naciones Unidas para solucionar diferencias entre los Estados, independientemente de presiones políticas y de hacer cumplir las obligaciones jurídicas del Estado. Sudáfrica, ante el tema de Palestina, es un ejemplo. Esto está disponible para todo el sistema. También es importante saber que en agosto del 2026, Sudáfrica le presentó un expediente sobre el incumplimiento de las medidas indicadas por la Corte. Este proceso lleva un mensaje importante. El tema de la justicia y del orden judicial no es el fin del camino. Su aplicación es parte integral de la justicia, de la inversión de justicia. Si las decisiones de las instituciones no se cumplen, no solo las víctimas sufren, sino la credibilidad del orden internacional también. La República Islámica de Irán opina que la reunión de hoy debe ir más allá de expresar nuestra preocupación. Necesitamos un conjunto de medidas prácticas. Primero, el respeto incondicional de la Carta de las Naciones Unidas respecto a la prohibición del uso de la fuerza. Segundo, garantizar la aplicación efectiva de las decisiones de la Corte Internacional de Justicia. Tercero, poner fin a las violaciones serias de las ofensas criminales del derecho internacional humanitario. Apoyar el derecho de todos los países, incluyendo el derecho de Palestina. Dar. apoyar la aplicación del orden internacional, garantizar que las instituciones internacionales queden seguras, la aplicación del derecho internacional. Señoras y señores, la ley de hoy está clara. La comunidad internacional ha pasado decenios tratando de impedir la ocupación ilegal. O podemos también seguir con las normas actuales. Palestina, Irán y muchos Estados nos han demostrado que esto ya no es una opción teórica, sino es una opción sobre los derechos humanos, los Estados soberanos, sobre el derecho de los pueblos a la libre determinación. Y es una opción respecto al uso del sistema multilateral y de cómo está en estos momentos. La República Islámica de Irán está lista para trabajar con todos los Estados comprometidos con el Estado de derecho, el arreglo pacífico de las diferencias y la implementación del derecho internacional para fortalecer el sistema. No permitamos que la ley quede subordinada al poder. Asegurémonos que el poder siga subordinado a la ley. Gracias de nuevo a Sudáfrica y a Malasia por haber convocado esta reunión y por los esfuerzos continuos para la aplicación del derecho multilateral. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a la República Islámica de Irán. Le ofrecemos ahora la palabra a la República Federativa de Brasil. al excelentísimo Mario Vieira, ministro de Asuntos Exteriores de Brasil. Tiene usted la palabra.

Muchas gracias, muchísimas gracias, ministro. La Mola quisiera felicitar a Sudáfrica y a Malasia por haber convocado y organizar esta reunión de alto nivel ministerial en defensa del derecho internacional. Excelencias, no podemos recuperar las vidas perdidas en Gaza ni la agresión genocida. Sí que hemos de hacer todo lo posible para garantizar la rendición de cuentas por las graves violaciones cometidas. No podemos tolerar que dos millones de palestinos sigan confinados en condiciones acia gas, sujetos a desplazamientos repetidos sin refugio, cobijo, servicios esenciales y que tengan que vivir una inseguridad persistente. En los últimos años ha quedado claro que ningún Estado palestino puede surgir a menos que la ocupación ilegal y las vulneraciones sistemáticas de derechos humanos y derechos humanitarios continúen. Durante mucho tiempo, la comunidad internacional ha esperado que los palestinos construyan instituciones estatales, mientras que no se ha abordado la realidad jurídica que los socava, la realidad ilícita. Si se trata de acabar con la estructura de segregación bajo la que viven, lograr una solución de dos Estados significa terminar con la ocupación que lo hace imposible. Así pues, el camino hacia adelante no solo empieza con nuevas exigencias para con los palestinos, sino empieza con el cumplimiento con el derecho internacional. Excelencias, la resolución 2803 sólo se puede leer y entender dentro del marco del derecho internacional. La referencia a la reforma, a la gobernanza, a la reconstrucción y medidas relacionadas con la seguridad no se pueden interpretar como prerrequisitos para la libre determinación palestina. No podemos vernos atrapados en actos políticos y que simplemente se centran en la ocupación y en la vulneración de derechos humanos. La resolución 2803 no elimina ninguna norma existente ni modifica las obligaciones ni los derechos. Sí, la supervisión del Consejo de Seguridad, la resolución 2803 y las estructuras que respaldan corren el riesgo de traicionar sus objetivos fundamentales. Señoras y señores, es por esto por lo que tenemos que valorar lo que se ha logrado desde el anuncio del plan integral para ponerle fin al conflicto de Gaza. Los resultados son aleccionadores. Israel ha asesinado a más de 1.300 palestinos desde octubre pasado, incluidos 300 niños. bajo el cargo de aquellos que el Consejo de Seguridad había encomendado garantizar que dichas atrocidades cesaran de forma efectiva. En total, 73.821 personas fueron asesinadas desde el inicio de la operación militar israelí. se continúa negando la entrada, hay demoliciones ilícitas que continúan, también el quitar los escombros y los cuerpos, cadáveres que pueden constituir pruebas de lo que ha sucedido. Al mismo tiempo, señoras y señores, las dinámicas que están sucediéndose en Gaza se están replicando en la ribera occidental. Los colonos israelíes están aterrorizando a los palestinos bajo el mando del ejército israelí. El pueblo es objeto de ataques y medidas ilícitas, y la UNRWA no puede llevar a cabo su mandato. Nos estamos acostumbrando a medidas de falta de igualdad de tratamiento bajo la ley y lo que solo se aplica a una parte de la población. Nos hemos acostumbrado a que los representantes fomenten ideas que eran impensables, por ejemplo, instalaciones, sitios dedicados a las ejecuciones y la confinación en masa de la población. Estas acciones muestran esfuerzos sistemáticos de hacer que sea imposible la vida de los palestinos. Además, también están arraigando la realidad de un Estado caracterizada por la anexión y discriminación institucionalizada. Señoras y señores, la banalización de atrocidades nos debe preocupar a todos. La historia nos enseña que los graves abusos raramente empiezan con la violencia en masa, sino que empiezan con la indiferencia. Empieza con tratar poco a poco a comunidades enteras como que son menos humanas y que hay un pueblo que es peligroso y que no es digno de derechos básicos. Empiezan cuando medidas excepcionales se normalizan. El que vuelvan a surgir las ideologías extremistas en muchas partes del mundo ha fortalecido todo este tipo de dinámicas. Sin embargo, su persistencia también es consecuencia directa de la impunidad. Así que, señoras y señores, el derecho internacional no es condicional. el. derecho del pueblo palestino a la libre determinación no es condicional. Las obligaciones de las potencias ocupantes de conformidad con el derecho internacional humanitario no es algo condicional. El castigo del genocidio no es condicional. La ocupación, la discriminación sistemática y el genocidio tienen que ver un fin. Tenemos que continuar trabajando para cumplir este cometido. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, estimado hermano ministro Vieira. Le ofrecemos la palabra ahora a Cabo Verde.

Estimado presidente. En primer lugar, quisiera dar las gracias a Sudáfrica, a Malasia y al grupo de La Haya por haber convocado esta sesión tan apertura. Quisiera expresar mi agradecimiento a los expertos por sus ponencias tan claras. Cabo Verde se suma al principio fundamental. Aún en tiempos de guerra, la humanidad debe prevalecer. El derecho internacional y el derecho humanitario no es algo opcional. Se trata de una obligación jurídica y moral vinculante para todas las partes en conflicto armado. En la actualidad, los civiles continúan soportando el peor golpe de las guerras y las agresiones, los ataques en contra de los civiles, los trabajadores humanitarios, los hospitales, las escuelas y otra infraestructura civil. resultan profundamente alarmantes. También nos inquietan las restricciones con respecto al acceso humanitario. Esto impide que la asistencia que salva vidas llegue a aquellos que más la necesitan. El derecho internacional y el DIH, por tanto, cobran más importancia que nunca. No solo facilitan el acceso humanitario y protegen a los civiles, sino que también construyen confianza, fomentan el diálogo y generan condiciones propicias para soluciones pacíficas. El respeto por el DIH y la protección de los civiles y el personal humanitario tiene que permanecer en el seno de nuestros esfuerzos colectivos. Como un PEIT de Cabo Verde, Tenemos un compromiso inquebrantable con el multilateralismo y consideramos firmemente que la plena observación y respeto de los derechos humanos y la protección de la dignidad humana deben trascender todas las diferencias políticas. Así pues, hemos de renovar nuestro compromiso colectivo con el fin de garantizar que los principios humanitarios se respeten en todos los lugares y por todos y que la rendición de cuentas por las vulneraciones del derecho internacional humanitario siga siendo un pilar inquebrantable de la paz duradera. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a la delegación de Cabo Verde por su intervención. Le ofrecemos la palabra ahora a Cuba, el excelentísimo señor Bruno Rodríguez, ministro de Asuntos Exteriores de Cuba. Tiene la palabra.

Muchísimas gracias, señor presidente, estimado amigo.

Estimados ministros, mientras aquí deliberamos, 2,2 millones de seres humanos en Gaza siguen condenados al hambre por las acciones de genocidio, exterminio y limpieza étnica del régimen sionista, que cuenta con los suministros militares y financieros y la impunidad que le garantiza el gobierno de los Estados Unidos. A nombre del gobierno y del pueblo de Cuba, reitero la solidaridad con el pueblo palestino y con su justa causa a favor de la libertad, la independencia y el fin de la ocupación sionista. Si el Consejo de Seguridad se muestra impotente por motivo del veto que Estados Unidos ejerce o amenaza con ejercer y no es capaz de adoptar medidas efectivas para hacer cesar la barbarie en este país, La Asamblea General de las Naciones Unidas tiene el deber y la capacidad de impulsar medidas concretas sin demora. Como mínimo, debiera declarar de modo inequívoco el derecho de Palestina a ser un Estado miembro de la ONU con las fronteras previas a 1967, su capital en Jerusalén Oriental y el derecho al regreso de los refugiados. Señor presidente, estimados colegas, con las órdenes ejecutivas del 29 de enero y el 1 de mayo de 2026, el gobierno de los Estados Unidos ha establecido un cerco energético contra Cuba que equivale a un bloqueo naval, que según el derecho internacional, es un acto de guerra. Además, amenaza con sanciones secundarias a todo el planeta. Ello ha generado la disrupción de las cadenas de suministros al país, las amenazas a las compañías navieras registradas en diversos países han provocado que más de 7000 contenedores cargados en lo fundamental con alimentos, medicinas y dispositivos médicos estén paralizados en diversos puertos, pese a que hayan sido contratados y pagados la mayoría de ellos por empresas privadas cubanas. Es un genocidio silencioso que cobra vidas. La tasa de mortalidad infantil de nuestra nación se ha duplicado de 4 por cada 1000 nacidos vivos a 9,9, y la expectativa de vida de los niños enfermos de cáncer ha caído de 85 a 65 por ciento. Provocar daños humanitarios, sufrimiento y angustia es el objetivo de esta política cruel deliberadamente diseñada con ese fin. Se trata de un acto de castigo colectivo contra todo el pueblo cubano. Es un crimen de lesa humanidad que debe ser denunciado y rechazado. Sus efectos indiscriminados y de carácter humanitario resultan incalculables y provocan gran sufrimiento a las familias cubanas. Es el instrumento escogido para conseguir el cambio de régimen. Es la misma lógica que sustenta la injustificable presencia de Cuba en la fraudulenta lista de países supuestamente patrocinadores del terrorismo. El gobierno de los Estados Unidos trata de justificar sus agresiones y acciones contra Cuba, como señala el texto de ambas órdenes ejecutivas, con el burdo pretexto de que la isla es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de esta superpotencia militar, nuclear, económica y tecnológica. Cuba no es una amenaza, el bloqueo sí. Todas estas acciones violan la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario, el derecho internacional de los derechos humanos y las normas internacionales de comercio y navegación. Si se permitiera al gobierno de Estados Unidos destruir a una pequeña nación con el propósito de cambiar su sistema político o con cualquier otro, el mundo se tornaría aún más peligroso de lo que ya es. ¿Qué vendría después? ¿Quién sería el próximo? Podemos preguntarnos. Agradecemos a los países miembros del Grupo de La Haya por sus pronunciamientos a favor del levantamiento del bloqueo y del cerco energético contra Cuba, y por las incontables y genuinas muestras de apoyo y solidaridad con nuestro país de los pueblos del mundo. Cuba es un país de paz. No somos una amenaza para nadie. Nos asiste la razón y la justicia. Continuaremos defendiendo hasta las últimas consecuencias nuestro derecho a la libre determinación y nada nos apartará del camino de desarrollo socialista que nuestro pueblo, en estrecha unidad y universal referéndum, ha escogido libremente. Muchas gracias.

Thank you, Excellency.

Muchísimas gracias, Excelentísimo señor Ministro. Procedemos ahora con el señor Musa Kula Kirikaya, Vice Primer Ministro de Türkiye. Tiene usted la palabra.

Muchísimas gracias, señor Presidente. Quisiera darle las gracias a los coorganizadores de esta sesión tan importante. Excelencias, estimados participantes, quisiera empezar mis palabras con un agradecimiento para el Grupo de La Haya por esta reunión en respaldo de los derechos de Palestina. Turkiye respalda los esfuerzos sobre una solución duradera del conflicto entre Israel y Palestina. Israel continúa pasando por alto el orden internacional jurídico Esto perpetúa el caos y la inestabilidad a nivel regional y mundial. La guerra contra Irán ha empeorado la estabilidad y el equilibrio en el Oriente Medio y más allá. Palestina se enfrenta a un sinfín de desafíos como parte de las políticas genocidas de Israel en Gaza. La infraestructura civil Se ha destruido, la población civil se ha visto desplazada a la fuerza. Las organizaciones de asistencia internacional, también una entidad de la ONU, el UNRWA, han sido objeto deliberado de ataques. El colonialismo, los colonos continúan incursionando en la ribera occidental, respaldados por el Estado, y su objetivo es la limpieza étnica. El camino actual que ha emprendido el gobierno de Netanyahu requiere un esfuerzo internacional concertado y unido para evitar que se siga socavando el derecho internacional. Es hora de que nuestros esfuerzos incansables se vuelvan en medidas concretas en contra de Israel. Dichas medidas pueden incluir un embargo de armas, el aislamiento de Israel en la comunidad internacional, el reconocimiento del Estado de Palestina y garantizar su membresía en la ONU. Y que Israel rinda cuentas por los crímenes cometidos y la sensibilización de la opinión pública. Nosotros participamos en las sanciones en contra de Israel, hemos detenido el comercio bilateral. que ascendía a 1000 millones de dólares en 2022. Hemos presentado nuestra declaración ante la Corte Internacional de Justicia con respecto a la causa planteada por Sudáfrica. Hemos cerrado nuestros puertos a los barcos israelíes. Nuestras autoridades requieren cartas que las que se declare que los buques no están vinculados a Israel y que no están transportando una carga militar o peligrosa con destino a Israel. Estimados colegas, nos enfrentamos a retos significativos en nuestro respaldo sostenido por la causa palestina. Es esencial reflexionar sobre cómo se puede proceder a alterar la política exterior con respecto al conflicto israelí-palestino basándonos en la situación nacional. A nivel mundial, nuestro objetivo primordial debe ser garantizar que la cuestión palestina siga siendo un principio de unión en vez de una fuente de polarización nacional o internacional. En este contexto, la opinión consultiva de la CIJ debería guiar a todos los países. Reafirmamos nuestro compromiso inquebrantable con la aplicación de medidas diplomáticas coordinadas en defensa del derecho internacional, buscar la rendición de cuentas integral y también mantener la solidaridad con el pueblo de Palestina. Turquía sigue estando comprometida con la solución de los dos Estados como el único camino viable hacia una paz duradera. Insistiremos en este camino por la justicia y la paz. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Estimada delegación de Turquía, le ofrecemos la palabra a México. Tienen ustedes la palabra.

Muchas gracias, señor presidente. México toma nota de que se haya convocado esta reunión tan oportuna en defensa del derecho internacional por parte de Malasia y Sudáfrica. México reafirma su compromiso con la defensa del derecho internacional, el multilateralismo y los principios de la Carta de la ONU, contemplados en nuestra Constitución Nacional como un principio rector para la política de asuntos exteriores y como una brújula de todos los proyectos a título nacional. Estimado presidente, el desafío que tenemos por delante se trata de preservar la pertinencia continuada de los principios y propósitos de la Carta como el mejor marco internacional jurídico posible para mantener la paz y la seguridad internacionales, el fomento del desarrollo sostenible y la protección de los derechos humanos, a tiempo que se garantiza que nuestro sistema internacional jurídico sigue siendo capaz de responder a realidades y desafíos contemporáneos. hemos de velar y mejorar el cumplimiento con la aplicación del derecho internacional, tal y como se ha mencionado por las delegaciones que han hecho uso de la palabra. Especialmente con respecto a Palestina, México respalda la solución de los dos Estados. En este contexto, México reitera nuestro apoyo sostenido por las instituciones confiadas con la defensa de estos principios, en particular la CIJ y la Corte Penal Internacional, que hoy se ve bajo tensión. Las dos tienen un papel desempeñado para fortalecer el Estado de derecho a nivel internacional en la interpretación y la aplicación del derecho internacional y también en la lucha defendiendo la impunidad de los crímenes más atroces. derecho internacional y su aplicación son fundamentales. Tenemos que continuar el desarrollo progresivo del derecho internacional y continuar clarificando la interpretación de la aplicación de la Carta, especialmente con respecto al artículo 51 de dicho instrumento. Hacemos un llamado para que se respalde la propuesta realizada por mi delegación en el Comité sobre la Carta con respecto a la cuestión de gran importancia sobre el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, cuyo trabajo es sumamente importante y pertinente para el Grupo de La Haya. La legitimidad y fuerza del orden internacional con el fin de proteger a los pueblos, responder a los desafíos y velar porque el derecho sea un medio eficaz de paz, justicia y humanidad. México continuará siguiendo de cerca la iniciativa, especialmente al entrar en esta nueva etapa. Muchísimas gracias por su amable atención.

Muchísimas gracias a la estimada delegación de México. Le ofrecemos la palabra ahora a Indonesia.

Gracias. Presidente, en nombre de los países de mi grupo, quiero agradecer a Sudáfrica y a Malasia por convocar esta importante reunión. Nos reunimos en un momento en donde el derecho internacional es retado por todas partes. Para Indonesia, Esto es precisamente el motivo por el cual importa el trabajo de este grupo. Apoyamos la opinión asesora de la Corte Internacional de Justicia respecto a prácticas en Palestina ocupada. vemos las consecuencias. Nosotros hemos tomado medidas concretas en este sentido, como se puede ver en el informe del Secretario General respecto a la implementación de la resolución S/10/4. Esta es una posición de principio. Nosotros no tenemos relaciones diplomáticas con Israel mientras Palestina siga ocupada. Estamos comprometidos para asegurar que las personas, las compañías, no contribuyan a reconocer ni a apoyar la presencia ilegal de Palestina. Se detienen la transferencia de armas cuando existe el riesgo de que pasen a manos donde no deben existir. Utilizamos preferencia para los productos palestinos. Desde 1918, la importación de dátiles palestinos han aumentado en más de 200 por ciento. Y estamos trabajando para recibir también más productos palestinos. Lo que tenemos ante nosotros es cómo ampliar este grupo en donde estamos. Se trata de ver las medidas prácticas que se pueden tomar. El grupo, por lo tanto, debe ofrecer un camino práctico. Podríamos considerar un mecanismo sencillo para que los Estados compartan las medidas que han tomado para cumplir con la opinión de la Corte Penal. Esto nos permitiría identificar el progreso que se ha tomado y también los obstáculos prácticos y la manera de superarlos. Se trata de contribuir para que los Estados en el derecho internacional puedan pasar a la práctica. Al respecto, Indonesia está lista para trabajar con este objetivo. Muchas gracias.

Gracias, Indonesia, por su aportación. Tenemos ahora a Basha Andecora, secretario ejecutivo del Grupo de La Haya, para el resumen de nuestros trabajos y las próximas etapas.

Muchas gracias, ministro. Saludos y agradecimientos a Sudáfrica y Malasia, a la señora Buttig y a las observaciones de Palestina, Noruega y Brasil. Agradezco a todos los países su presencia, sobre todo los que han viajado. La reunión de hoy de 40 países, dice la autoridad de la proclamación de las reglas, sino su cumplimiento. Apoyamos a las Naciones Unidas en el sentido de garantizar y defender las reglas, como lo han dicho todos los que han intervenido esta mañana. La reunión de hoy representa una reunión grande del grupo de La Haya con 40 miembros que participan en esta reunión, pasando desde una pequeña plataforma de 9 Estados miembros hace un año, a 19 en Bogotá y Colonia, 25 en la Asamblea General del año pasado y 40 Estados en la reunión histórica de hoy, con cada discurso de esta reunión, hay tres palancas específicas que quiero identificar. Primero, la complicidad y el cumplimiento. Los Estados hoy se han comprometido al intercambio de cooperación y los mecanismos internacionales que da efectos prácticos a las obligaciones de los Estados con arreglo al derecho internacional y lo que se ha dicho en este sentido. Esto incluye la continuación de los esfuerzos para obtener embargo de armas hacia Israel, como lo han dicho algunos países, para tomar blanco algunos asentamientos con miembros que, lo ha dicho España y el Reino Unido, que son países observadores. Tomar medidas prácticas, como lo dijo Noruega, no es que se industria en nuestros puertos, no envíen o no tengan que pasar por ahí artículos que puedan ir en contra, usarse en contra de los palestinos. la rendición de cuentas para los asentadores, los la violencia en contra de los palestinos, como lo dijo el representante de Brasil, medidas coordinadas para apoyar la implementación y el aplicación de las decisiones de las cortes y los tribunales, como lo dijeron Omán, Catar, Cabo Verde, oponerse a los esfuerzos de obstruir y socavar esto en las cortes de los relatores especiales de las Naciones Unidas, como lo dijeron varios, y apoyar a instituciones, organizaciones como el OOPS o el UNRWA, Nosotros vemos un deseo de un cambio de paradigma más amplio, un nuevo multilateralismo, con esfuerzos grandes y pequeños. Hemos escuchado nuevamente el llamado para un órgano de Naciones Unidas al que se estableció en 1962. Como lo declararon las delegaciones de Irán, India, México y Brasil, y en palabras del primer ministro de Antigua y Barbuda, sabemos que la conservación del multilateralismo no es algo optativo. Hoy estamos aquí. Hoy contamos con su compromiso continuo para defender el derecho internacional de Cuba, Líbano, Palestina. Esto es nuestra tarea.

Muchas gracias por este resumen que nos ha dado. Se lo agradecemos y nos muestra el camino adelante. Ahora voy a leer las observaciones de conclusión para nuestra reunión. Excelencias, distinguidos delegados, les agradezco. Nutrido de este debate y las propuestas concretas que han puesto ante nosotros, como decía, el resumen de nuestras deliberaciones, hay un tamaño, hay un margen suficiente para traducir esto. Lo que hemos visto hoy informará a las declaraciones de Sudáfrica y Malasia después de la reunión de hoy, reflejando la intervención de los Estados participantes y de las medidas concretas presentadas durante nuestras deliberaciones. El mensaje central de la reunión de hoy está claro. El derecho internacional no se puede defender solo. Su autoridad, en última instancia, depende de los Estados que estén dispuestos a defenderla y constantemente implementar las obligaciones que han aceptado y defender las instituciones que las apliquen. La autoridad del derecho internacional se deriva no solo de su proclamación, sino también de su cumplimiento. La alternativa es un mundo en el que El poder solo determina cuáles leyes se respetan y cuáles se violan con impunidad. La defensa del el derecho internacional, por lo tanto, no es responsabilidad de un Estado, sino ni de una región o de una institución. Es una responsabilidad común. La defensa de la humanidad es nuestra causa común, los Estados. deben trabajar juntos para garantizar que las obligaciones que hemos colectivamente establecido se apliquen constantemente y de manera efectiva. Agradezco a Malasia por co-patrocinar la reunión de hoy y agradezco a todos los Estados participantes, organizaciones internacionales, representantes de Naciones Unidas y expertos por su compromiso. También agradezco a la Secretaría de Naciones Unidas y a todos aquellos que han trabajado para hacer posible esta reunión. Esto concluye la reunión oficial. de la reunión de alto nivel en defensa del derecho internacional. Les agradezco a todos. Se levanta la sesión.